Re: Moog "slim phatty"
Encdoer sind in ihrer mechanischen Form ja nichts anderes als endlose, im Kreis angeordnete Taster, die nacheinander durch einen Schleifkontakt betätigt werden, d.h. man hat, genau wie bei mechanischen Tastern, Kontaktprellen, um das man sich kümmern muß. Zusätzlich muß man die Drehrichtung korrekt erkennen, und das funktioniert nicht immer, wie man bei einigen Geräten sehen kann. Daran zeigt sich die Güte der abfragenden Firmware bzw Decodierlogik: ob bei schneller Drehung die Richtung zuverlässig erkannt wird. Mit optischen Encodern hat mans etwas einfacher, weil da die Kontakte nicht verschleißen. Die ganze Geschichte ist ja letztlich nichts Neues, denn jede mechanische Computermaus basiert auf so einer Konstuktion, wobei da halt optische Encoder zum Einsatz kommen bzw kamen. Ein solcher Encoder erzeugt ja bei Drehung nichts Anderes als ein Rechtecksignal mit Phasenlage je nach Drehrichtung.
Die Auflösung wurde durch die Anzahl der Löcher in der durch die Mauskugel gedrehten Achsenscheibe bestimmt, und wer noch die Atari-Ära kennt, erinnert sich vielleicht an Anleitungen, wie man durch Bohren von Zwischenlöchern in die Achsenscheibe deren Auflösung erhöhen konnte.
Soweit ich weiß, stecken im Little Phatty überhaupt keine Curtis-Chips, der letzte große Schwung ist doch exklusiv für Dave Smith gebaut worden. Wozu auch bei einem akutellen Monosynth Curtis-Chips? Die machen bei einem Polysynth mehr Sinn. Heute wird fast alles in SMD gefertigt, was die Anzahl der teuren Bohrlöcher auf den Platinen reduziert, und so sind auch komplett diskrete Aufbauten nimmer so teuer wie früher. VCO geht mit OPAmps, VCF ist eh eine Transistorkaskade, VCA hats als Chip, Hüllkurven macht man per Software. Ist ja ein Monosynth, und dafür sind selbst kleine Prozessoren flott genug.
).
