Behringer BX-1

Moogulator · Gestern um 10:56

für mich ist alles über Microkorg heute groß

FixedFilter · Gestern um 11:26

rauschwerk schrieb:
Ich glaube: das täuscht etwas.
Eine 5-Oktaven Klaviatur und etwas an User-Interface oben. Sicherlich ist das Ganze etwas umfangreicher, als das typische Deepmind-Gehäuse, aber die Dimensionen eines DX1, hat der BX-1 bei Weitem nicht.

Macht es nicht so kompliziert. Das Gerät wird eines aus der oberen Behringer-Liga, da es PAT und 32 Stimmen hat und somit ist das hier das 5 Oktavengehäuse wie beim UB-Xa. Und der hat die Maße 1045 x 109 x 350mm.

FixedFilter · Gestern um 11:34

Moogulator schrieb:
für mich ist alles über Microkorg heute groß

Dann kaufst Du ihn nicht und sparst Geld. Ist doch auch gut. Vielleicht reicht ja für Deine Zwecke auch der BX700.

rauschwerk · Gestern um 12:46

Moogulator schrieb:
für mich ist alles über Microkorg heute groß

Gross: wäre eine Konzertflügel
MicroKorg und alles andere mit diesen Spielzeugtasten ist quasi Pult/Desktop mit obligatorischer Kinderklaviatur.
So sehe ich das wiederum.

Aber wie oft schon gesagt: jedem das, was im Einzelfall am besten passt und glücklich macht.

Summa · Gestern um 13:41

Moogulator schrieb:
Detune ist auch zu wenig. Und die Auflösung ist eben auch LofI Fraktion - aber ich finde es trotzdem gut, was die machen.

Ist halt eher ein Spezialist, für Leute die den Sound wollen ohne tiefer in die Materie einsteigen zu müssen, ein beschränktes Shortcut.

Moogulator schrieb:
Aber für mich müsste es eben 6OP, besser mehr sein und volle Parameter. Behringer macht das schon "richtig", und bräuchten damit natürlich keinen BX7 zu bringen, er ist etwas groß - aber wer weiss wozu et jod is.

Da bin ich für mich im Moment auch noch unschlüssig, kommt darauf an ob div. sinnvolle Erweiterungen gemacht wurden z.B. wie man das von Kurzweil (PC4/K2XXX) oder Montage/MODX kennt (Macros mit Modulation von Operator Level +/- und Frequenzen etc. etc.), denn letztendlich gehts mir in der Beziehung wie @micromoog - ich hab' ich schon genügend DX7 kompatible FM Hardware und ein Filter ist sicher nützlich müsste bei mir aber nicht zwangsweise analog sein.

Makabäer · Gestern um 13:54

Nick Name schrieb:
Wenn die leute mich mit ihrer langweiligen spielweise in den dämmerschlaf versetzen... kan ich den sound nicht mehr beurteilen... dann bin ich raus! So what!

Ich glaube, die spielen so langsam, damit man den kompletten mit allen EG-Phasen hören kann. Ist ja auch sinnvoll.

colectivo_triangular · Gestern um 14:36

Moogulator · Gestern um 15:20

FixedFilter schrieb:
Dann kaufst Du ihn nicht und sparst Geld. Ist doch auch gut. Vielleicht reicht ja für Deine Zwecke auch der BX700.

Nein - ich bin ja leider FM Nerd - aber ich finde es schon interessant zum DX1 und dem, was man heute draus machen kann und was hier geboten wird etwas zu sagen, das ist natürlich irgendwo "emotional" und sogar auch rational - weil - ich habe ja schon 6OP FM - mit dem OPsix und - der BX1 hat hier eine sehr reizende Variante mit den CS Filtern - aber angepasst. nicht riesig - das stimmt schon - aber für mich wäre das groß, wenn ich den live nutzen wollte. Studio - dafür ist er sogar sehr gut dimensioniert.

Das nur, weil ich den Microkorg Post machte - ich denke, dass viele wissen, dass ich kleine Instrumente mag, wegen Live - aber das ist nie allgemeingültig.

Das Ding hat schon seine Berechtigung - sonst würde ich ja nicht posten. Das ist lautes miteinander nachdenken. Was dann wirklich passiert - weiss ich nicht nicht. Möge jeder selbst entscheiden.

Moogulator · Gestern um 15:23

Summa schrieb:
Ist halt eher ein Spezialist, für Leute die den Sound wollen ohne tiefer in die Materie einsteigen zu müssen, ein beschränktes Shortcut.

Da bin ich für mich im Moment auch noch unschlüssig, kommt darauf an ob div. sinnvolle Erweiterungen gemacht wurden z.B. wie man das von Kurzweil (PC4/K2XXX) oder Montage/MODX kennt (Macros mit Modulation von Operator Level +/- und Frequenzen etc. etc.), denn letztendlich gehts mir in der Beziehung wie @micromoog - ich hab' ich schon genügend DX7 kompatible FM Hardware und ein Filter ist sicher nützlich müsste bei mir aber nicht zwangsweise analog sein.

Naja - der ist auch ein gutes Sprungbrett für FM-Leute und - nebenbei eine tolle Zugangsidee. Das muss man einfach sagen. Für dich uns mich reicht es wohl nicht weil wir FM-Superbrains sind, aber - ich kenn noch andere hier, die wohl ggf. auch eher rational denken - oder ggf- sich den BX1 holen und zB den DX7 verkaufen - ist ja auch eine Option.

Wie gesagt - ich finde die Bedienung am BX durchaus (nach dem was man sieht) sinnvoll und schnell. Ein Vorteil. Aber beim Twisted ist das wegen des Chips zu begrenzt - und auch in der Auflösung vielleicht nicht ausreichend - ich habe meine Grenze beim Reface, der hat Druck, aber genug Parameterbreite. Klingt also auch.

Der Behringer wird nach dem was man hier hört nicht schlecht sein, muss man sich also mal anhören, wie das wirklich ist. Würde ich so empfehlen.

Moogulator · Gestern um 15:24

rauschwerk schrieb:
Gross: wäre eine Konzertflügel
MicroKorg und alles andere mit diesen Spielzeugtasten ist quasi Pult/Desktop mit obligatorischer Kinderklaviatur.
So sehe ich das wiederum.

Aber wie oft schon gesagt: jedem das, was im Einzelfall am besten passt und glücklich macht.

Ja - keine Sorge, ich bin da eher sehr selbst-live-orientiert mit der Aussage - für's Studio isser gut. Siehe anderes Post. Nicht zu ernst nehmen und nicht allgemein gültig nehmen - denn ich denke erst ans Schleppen, dann ans Studio- und ich liebe Studio auch. Da passt er rein.

Summa · Gestern um 17:32

Moogulator schrieb:
Naja - der ist auch ein gutes Sprungbrett für FM-Leute und - nebenbei eine tolle Zugangsidee. Das muss man einfach sagen.

Als Soundlieferant sind die TwistFM Teile sicher ok, aber wenn bestimmte Funktionen fehlen würde so ein Gerät zum Einstieg eher nicht empfehlen wollen, selbst wenn die wichtigen Parameter beknopft sind, darunter leidet das grundlegende Verständnis der Synthese. Alleine zwei identische Stränge bei bestimmten Frequenzverhältnissen um 'ne Oktave verstimmen, da müßte man durch die Beschränkung auf ganzzahlige Operator Frequenzen dann recht häufig zum 2ten Layer greifen, den man sonst vielleicht anderweitig nutzen würde.

Makabäer · Gestern um 18:25

Moogulator schrieb:
weil - ich habe ja schon 6OP FM - mit dem OPsix

Dem Opsix wird von FM-Kennern ja nachgesagt, er sei braver als ein DX7. Wird wohl ein anderer Algo sein, derer gibt es ja ein paar. FM ist also nicht gleich FM. Daher scheint es mir nicht abwegig, verschiedene FM-Synths zu besitzen.

Summa · Gestern um 18:37

Makabäer schrieb:
Daher scheint es mir nicht abwegig, verschiedene FM-Synths zu besitzen.

Ich müsste jetzt erst wieder nachzählen, aber insgesamt - mit den paar die ich doppelt habe wie z.B. FS1R oder G2 Engine - dürfte ich im Moment bei etwa 15 HW FM-Synths liegen ;-)

Makabäer · Gestern um 18:44

Summa schrieb:
Ich müsste jetzt erst wieder nachzählen, aber insgesamt - mit den paar die ich doppelt habe wie z.B. FS1R oder G2 Engine - dürfte ich im Moment bei etwa 15 HW FM-Synths liegen

Schon mal darüber mit einem Arzt gesprochen? ;-)

Summa · Gestern um 19:04

Makabäer schrieb:
Schon mal darüber mit einem Arzt gesprochen?

Als Ausgleich hab' ich nur einen monofonen Synth.

Perry Staltic · Gestern um 19:52

Summa schrieb:
Als Ausgleich hab' ich nur einen monofonen Synth.

Mit FM...? ;-)

Summa · Gestern um 20:10

Perry Staltic schrieb:
Mit FM...?

Filter FM, Waveshaping per Overload - also an sich eher nicht ;-)

Karmaloge · Gestern um 21:16

Wird bestimmt ein Ladenhüter werden.

feilritz · Gestern um 21:18

will da jetzt nicht den ganzen thread durchgehen..hätte das ding richtige Soundchips oder werkt da ein mainboard ala Korg op6 mit dahinter geschaltetem Analogfilter?

FixedFilter · Gestern um 21:41

feilritz schrieb:
will da jetzt nicht den ganzen thread durchgehen..hätte das ding richtige Soundchips oder werkt da ein mainboard ala Korg op6 mit dahinter geschaltetem Analogfilter?

Wärste mal zur NAMM geflogen und hättest das Teil aufgeschraubt, dann wüssten wir es jetzt ganz genau.

Er hat 4 DSP und jeder DSP steuert 8 Stimmen und 8 Filter. Wird in diesem Video gesagt.

Mehr Details habe ich bisher nicht in Videos gehört.

FixedFilter · Gestern um 21:46

Zu den Wheels: die sehen für mich aus wie die vom Wave, nur in dunkel:

kybernaut_01 · Gestern um 21:46

Was ich noch nicht verstanden habe… hat der auch zusätzlich noch Oszillatoren? Oder muss ich mir da mit den Operatoren Sawtooths und Squares zusammenschrauben, um sie anschließend ins Filter zu schicken?

FixedFilter · Gestern um 22:18

Behringer stellt auf Facebook zum BX-1 die Frage "What do you think?": https://www.facebook.com/Behringer/posts/1182425636803847

Wer direkt was zu sagen möchte, kann es dort am besten tun.

positionhigh · Heute um 00:45

so cool das aussieht, ich bin selbst angefixed, bitte nich vergessen es gibt auch noch microdexed :cool:

Summa · Heute um 01:35

kybernaut_01 schrieb:
Was ich noch nicht verstanden habe… hat der auch zusätzlich noch Oszillatoren? Oder muss ich mir da mit den Operatoren Sawtooths und Squares zusammenschrauben, um sie anschließend ins Filter zu schicken?

Wenn es wie beim DX7 ist, dann gibts praktisch nur eine SAW (Feedback) aus der man 'ne Square machen kann, das ist aber was das ich selbst als Noob 1987 (also ganz ohne Youtube und Internet) schon auf dem TX81z direkt am Gerät hinbekommen hab', die Transferleistung beginnt erst wenn man Sweeps ohne Filter machen will, aber so weit muss man ja dann beim BX1 dann schon nicht mehr gehen ;-)

kybernaut_01 · Heute um 08:05

Summa schrieb:
Wenn es wie beim DX7 ist, dann gibts praktisch nur eine SAW (Feedback) aus der man 'ne Square machen kann, das ist aber was das ich selbst als Noob 1987 (also ganz ohne Youtube und Internet) schon auf dem TX81z direkt am Gerät hinbekommen hab', die Transferleistung beginnt erst wenn man Sweeps ohne Filter machen will, aber so weit muss man ja dann beim BX1 dann schon nicht mehr gehen

OK… macht Sinn. Mein Hauptproblem mit einem FM-Synthesizer mit Filtern ist immer noch der praktische Nutzen. Man könnte vielleicht Layersounds bauen, aber sonst?

Vintageuser · Heute um 08:22

kybernaut_01 schrieb:
OK… macht Sinn. Mein Hauptproblem mit einem FM-Synthesizer mit Filtern ist immer noch der praktische Nutzen. Man könnte vielleicht Layersounds bauen, aber sonst?

Er sieht cool aus ;-)

Summa · Heute um 10:34

kybernaut_01 schrieb:
OK… macht Sinn. Mein Hauptproblem mit einem FM-Synthesizer mit Filtern ist immer noch der praktische Nutzen. Man könnte vielleicht Layersounds bauen, aber sonst?

Eigenlich könnte man einen ganzen Artikel zu dem Thema schreiben, möglichst mit aussagekräftigen Audio Beispielen und dazugehörigen Patches um die vielen Anwendungsgebiete deutlicher zu machen und Zeit genug um das halbwegs ausführlich zu machen bzw. nix wichtiges zu vergessen. Wobei ich ja nur das beschreiben kann was ich selbst schon gebraucht hab', es könnte also sein dass mir bestimmte Anwendungen einfach noch nicht unter gekommen sind :dunno:

Ich glaub' ich hatte zur Anfangszeit des Forums mal geschrieben dass so ein Filter in der FM einen hier und da mal einen Operator sparen lässt, den man anderweitig vorteilhaft nutzen kann. Mittlerweile weiß ich mehr ;-)

denn ich hab' beim FM8 den Filter auch als stimmbaren Bass Boost genutzt, mit der typischen Highpass mit hoher Resonanz Methode. Weiter vorne im Thread hatte ich schon mal geschrieben dass es komplexere FM Spektren gibt, deren Obertöne/Hiss sich mit FM Mitteln nicht zähmen lassen und erst funktionieren wenn man mit Filter den Hiss raus nimmt, denn ein reduzieren der FM Mod Tiefe würde das Ergebnis verändern.
resonante Spektren sind ohne die passenden Operator Wellenformen und selbst dann nicht über den KB Bereich stimmbar zu erzeugen, auch in dem Zusammenhang ist so ein Filter von Vorteil.
Man kann mit FM auch Wavetable Synth artige Spektren erzeugen, die je nach Komplexität möglicht viele Operatoren binden, da ist ein Filter zur weiteren Klangbeeinflussung sicher von Vorteil.
Im idealfall würde ich mir wünschen dass ich das Filter in 'ner FM Matrix beliebig positionieren oder zumindest einzelne Träger bei Bedarf auch am Filter vorbei routen kann, aber das wird mit dem analogen Ansatz nicht zu schaffen sein ;-)

colectivo_triangular · Heute um 10:36

Wird hier echt diskutiert, was für einen Nutzen Filter bei FM bringen? Man kann Klänge mit FM entsprechend aufbauen, aber ein Filter färbt den Klang doch noch einmal anders.
Das wäre ungefähr so als würde ich sagen - nein! In meinen analogen kommt nur ein einziges Filter. Alles andere ergibt keinen Sinn!

Für mich ganz klar: FM gerne mit Filtern - und mit mehr als nur einem Modell. Dafür liebe ich den TWISTfm und auch der opsix profitiert massiv von der Filterstufe. Beim Iridium ist es genauso - Saturation-Filter auf DX-Sounds sind klasse.

Manchmal habe ich das Gefühl, dass man hier lieber Dogmen lebt, als die kreativen Möglichkeiten zu umarmen.

micromoog · Heute um 10:39

kybernaut_01 schrieb:
FM-Synthesizer mit Filtern ist immer noch der praktische Nutzen

Der „Tom Sawyer“ geht jetzt auch in FM für den Noob ohne Physik-Studium oder @Summa Know-How.
;-)

Behringer BX-1

Admin

FixedFilter

Professor Shay ist Java Jim!

FixedFilter

Professor Shay ist Java Jim!

rauschwerk

pure energy noise

Summa

hate is always foolish…and love, is always wise...

Gegenmaßnahme

|||||||||||

Admin

Admin

Admin

Summa

hate is always foolish…and love, is always wise...

Gegenmaßnahme

Summa

hate is always foolish…and love, is always wise...

Gegenmaßnahme

Summa

hate is always foolish…and love, is always wise...

Gitarrenleugner

Summa

hate is always foolish…and love, is always wise...

Karmaloge

||||||||

|

FixedFilter

Professor Shay ist Java Jim!

FixedFilter

Professor Shay ist Java Jim!

No Fate!

FixedFilter

Professor Shay ist Java Jim!

positionhigh

......

Summa

hate is always foolish…and love, is always wise...

No Fate!

|

Summa

hate is always foolish…and love, is always wise...

|||||||||||

micromoog

Rhabarber Barbara

Similar threads