Audio Auflösung? 44.1 - 192kHz? Warum?

[Anonymous]

d.h. jeder umrechnung gibt rechnungs- = rundungsfehler und je weiter die sich im hörbaren bereich bewegen, desto besser können sie geschulte ohren hören

jens

Der Weisheit letzter Schluss wäre dann wieder alles erst mal analog zu bearbeiten und erst am Schluss digitalisieren.

na ja: das las ich mal so stehen

merke: in analogen signalwegen passieren verzerrungen und verdichtungen, welche den dem ohr gehörrichtige harmonische hinzufügen und nicht nur geil klingen, sondern auch fast immer klangformend genutzt werden

d.h.

1. ein vinyl schnitt
2. bankompression
3. röhrencompressor
4. analoge signalwege inkl. der gainkompression
5. das meinen auch manche mit "bus überfahren"

 

[Anonymous]

Rundungsfehler hin- oder her. Ich behaupte mal, Voraussetzung ist neben einem guten Arrangement auch eine gute Aufnahme sowie ein guter Mix. Wenn das alles stimmt, kann man immer noch überlegen ob es sinnvoll wäre, die Aufnahmekette zu verbessern. Mittlerweile hören die Konsumenten nicht mal mehr einen Unterschied zwischen unkomprimierten- und komprimierten Signalen.

wenn es digital kanckt, dann sind das nicht immer glitches, aber stimmt, mittlerweile ist so manches ein stilmittel

ne quark, digitale faxen sollte jeder, der sich halbwegs mit abhören beschäftigt hören können, nur vielen fehlt es an wissen um diese rundungsfehler

 

[Anonymous]

Mittlerweile hören die Konsumenten nicht mal mehr einen Unterschied zwischen unkomprimierten- und komprimierten Signalen.

Wenn man diese Aussage zum Argument für die Signalkette umwandelt, fällt auch die letzte Bastion in Sachen Klangqualität.

die ist doch mit MP3 u.ä. für ganz viele schon gefallen

bitte einfach mal umrechnen, was um wieviel weg gerechnet wird oder:

bsp, was jeder nachvollziehen kann:

einen track direkt aufnehmen 44.1/24 bit bsp in wavelab:

1. redern lassen in 192 Khz MP3
2. MP3 wieder abspielen lassen und in 44.1/24 bit aufnehmen
3. redern lassen in 192 Khz MP3
4. wieder abspielen lassen und in 44.1/24 bit aufnehmen
5. redern lassen in 192 Khz MP3

6. das orginal mit dieser 3 mal MP3 geschichte gegen hören

7. das ganze wegen mir aus überzeugungsgründen mit 320Khz MP3 nochmal versuchen oder gleich alles in 128khz oder was Kbs

8. kugel ins loch und staunen

9. MP3 ist heute dank DVS systeme fast standard, aber manche z.b. DJ Hell verteitigen genau deswegen heute schon die standard CD = wav = 44.1/16bit

thats real live 2010 und viele hören die geilen tracks eh im küchenradio vs auto und meinen sie würde flöhe am husten raushören können und sich nicht mal min, ein paar halbwegs anständige HS80m leisten können wollen ... ich meine:

dieser test funktionier hörbar => rechnerisch sowieso

alle anderen bewerben sich bitte bei "wetten das"

 

[Anonymous]

shisho[TM] nennt man das - shit in/shit out

bestes zitat seit fast 10 jahren, fast egal wo

 

[Anonymous]

im übrigen rundungsfehler gibts nur wenn man die dateien zwischendurch mit einer geringen auflösung speichert oder man ganz alte plugins verwendet, die nicht 32 bit float fähig sind. oder dsp-karten, die nicht 32 bit float fähig sind. creamware-sachen waren z.B. 32 bit fix, glaube ich. was aber auch nicht ganz schlecht ist und die rundungsfehler eher minimal, sprich nicht mal von flöhen hörbar.

das ist leider nicht so richtig hier kommt es direkt auf die anzahl an

d.h. jedes plug in schließt mit einer rundung ab

nun gibt es diese "beschnittene zahl in das nächste usw usw

rein rechnerisch passieren dann immer rundungsfehler, weil eben fast kein plug in mit ganzen 27 nachkommastellen des "vorergebnisses" direkt weiter rechnet und erst ganz am schluß gerundet wird

d.h. ob es keine software gibt, die das mittlerweile sogar wirklich und bis zu einer gewissenhaft "tiefen" nachkommastufe macht, weis ich auch nicht 100% ig

merke: auch ein "rechner" rechnet weiter mit halbwegs sinnvollen gleichungen = boleische formeln usw

teils recht einfaches 1x1 einer programmierung

an. d. red.:

vielleicht ist das ganze ein wenig wie kontrollierbar stille post

 

[Anonymous]

wenn man allerdings einen mp3 16 bit multitracker auf einem handy verwendet... naja, zum ideen sammeln evtl. ausreichend. gut gemacht würde aber auch auf einer cd nur wenigen auffallen.

merke: 8 bit ist heute stilmittel

gibts sogar ne eigene rubrik hier und viele denken da an SID vs AMIGA vs Gameboy vs Bitcrusher

8)

 

[Michael Burman]

also bei durchgehender 32 bit float point signalverarbeitung wüsste ich nicht von welchen rundungsfehlern man da sprechen kann.

8 bit finde ich grottig. hat mich schon auf 8 bit rechnern nicht sonderlich angemacht. war nur manchmal erstaunt, was geht. 44,1 kHz / 16 bit reicht mir aber als Endprodukt.

 

[Anonymous]

also bei durchgehender 32 bit float point signalverarbeitung wüsste ich nicht von welchen rundungsfehlern man da sprechen kann.

8 bit finde ich grottig. hat mich schon auf 8 bit rechnern nicht sonderlich angemacht. war nur manchmal erstaunt, was geht. 44,1 kHz / 16 bit reicht mir aber als Endprodukt.

d.h. es gibt sie definitiv und rein rechnerisch könntest sogar ausrechnen, ab wie vielen plug ins das dann auch hörbar oder wohl eher doch rechnerische beeinflussung statt findet

44.1/16 d.h.:

reicht dir, wie den meisten

aber wenn du 5.1 in ganz höhen auflösungen mal wirklich fahren würdest in einem dafür optimierten raum, dann würdest du es auch hören und wieder haben wollen

nur wer kann sich das denn leisten bzw macht sich die mühe

oft zählt doch nur, das irgendwas nudelt im hintergrund und so manches studio hat sich schon mal die frage gestellt, für welchen MP3/MP4 user, man sich überhaupt noch diese mühe macht

aber dafür wurde ja Blue Ray eingeführt ... wer ist das eigentlich

 

[Michael Burman]

d.h. es gibt sie definitiv und rein rechnerisch könntest sogar ausrechnen, ab wie vielen plug ins das dann auch hörbar oder wohl eher doch rechnerische beeinflussung statt findet

Nach jedem Duschen weisen meine Ohren viel mehr Rundungsfehler auf! Wozu also das Ganze?...

Ansonsten: Stereo in anständiger Qualität ist schon teuer genug... Als Kompromiss habe ich mir vor ca. 1,5 Monaten ein Paar VXT8 gegönnt. Und was muss ich sagen: Aufnahmen aus den 80ern, die ich früher auf Kassetten hatte, klingen dadrauf wie nicht von dieser Welt!... Sprich sehr gut!... Ich versuche aber trotzdem mp3 zu vermeiden. CDs aus meiner Sammlung konvertiere ich in flac bzw. sehr viele habe bereits konvertiert.

 

[Anonymous]

Ansonsten: Stereo in anständiger Qualität ist schon teuer genug... Als Kompromiss habe ich mir vor ca. 1,5 Monaten ein Paar VXT8 gegönnt. Und was muss ich sagen: Aufnahmen aus den 80ern, die ich früher auf Kassetten hatte, klingen dadrauf wie nicht von dieser Welt!... Sprich sehr gut!... Ich versuche aber trotzdem mp3 zu vermeiden. CDs aus meiner Sammlung konvertiere ich in flac bzw. sehr viele habe bereits konvertiert.

TIP: thema kassette

 

[Michael Burman]

TIP: thema kassette

Nutze ich seit langem nicht mehr. Habe mir in den letzten Jahren das meiste, was ich weiterhin hören wollte, auf CD besorgt. Mit guten D/A- und Schallwandlern ein ganz anderes Klangerlebnis!...

 

[Moogulator]

Vermisst kein Mensch, die Tapes.

 

[Michael Burman]

Vermisst kein Mensch, die Tapes.

Vinyl war aber viel schlimmer!!!... Dieses Knistern... Würg!!!... Gibts aber Freaks, die noch heute drauf abfahren!...

 

[Lothar Lammfromm]

Vermisst kein Mensch, die Tapes.

Vinyl war aber viel schlimmer!!!... Dieses Knistern... Würg!!!... Gibts aber Freaks, die noch heute drauf abfahren!...

Schellack! Völlig unterschätzt heutzutage.

(als Brennmaterial)

 

[Anonymous]

Vermisst kein Mensch, die Tapes.

die bandkompression teilweise sehr wohl

aber kein spulen usw usw

ein eigenes mixtape hatte auch immer noch einen "mehrwert"

 

[Anonymous]

Vinyl war aber viel schlimmer!!!... Dieses Knistern... Würg!!!... Gibts aber Freaks, die noch heute drauf abfahren!...

ein gutes DMM mastering ist technisch bedingt ein ganz eigenes ding, da man einen schnitt technisch anders vorbereiten musste = phasenlage, EQ und compression

und deswegn ist vinyl der beste kopierschutz, der auch noch heut funktioniert

 

[Michael Burman]

und deswegn ist vinyl der beste kopierschutz, der auch noch heut funktioniert

Von wegen: A/D mit der Samplingrate deiner Wahl und fertig! Aber wer will das schon?!...

 

[Anonymous]

und deswegn ist vinyl der beste kopierschutz, der auch noch heut funktioniert

Von wegen: A/D mit der Samplingrate deiner Wahl und fertig! Aber wer will das schon?!...

achso, du meinst "wie stell ich ein stück z.b. auf youtube, so das es niemand hochwertig klauen kann = in niedriger samplingrate"

 

[Michael Burman]

Nee, ich meinte schon hochwertiges Digitalisieren, was dann anschließend beliebiges Weiterkopieren ermöglicht. Der Sound bleibt erhalten. Niedrige Samplingrate für Youtube wäre kein Kopierschutz, sondern Verstümmelung.

 

[Anonymous]

Nee, ich meinte schon hochwertiges Digitalisieren, was dann anschließend beliebiges Weiterkopieren ermöglicht. Der Sound bleibt erhalten. Niedrige Samplingrate für Youtube wäre kein Kopierschutz, sondern Verstümmelung.

für wen wäre 1. gut außer für die datenrate

ich finde das ist doch ein digitaler kopierschutz da hilft schon MP3 pro oder 96kbs 8)

 

[tongenerator]

wieso ist religion stillstand?

 

[Anonymous]

wieso ist religion stillstand?

weil da keine wirkliche komunikation statt findet

die grundlage von glauben: glauben heist = nicht wissen

nur mal so

oder: frust ist das, was wissen schafft

alles OT 8)

 

[Michael Burman]

für wen wäre 1. gut

Wer den Sound auf digitalem Wege kopieren möchte.

ich finde das ist doch ein digitaler kopierschutz da hilft schon MP3 pro oder 96kbs 8)

Man kann auch scheiße in scheiße kopieren. Ok, ich weiß schon, was du meinst. Niedrige Bitrate zum Vorhören, CD-Qualität oder höher zum Konsumieren. Das Problem (aus Sicht des Urhebers) ist, dass auch hochauflösende Version übers Netz gesaugt werden kann.

 

[tongenerator]

wieso ist religion stillstand?

weil da keine wirkliche komunikation statt findet

die grundlage von glauben: glauben heist = nicht wissen

nur mal so

oder: frust ist das, was wissen schafft

alles OT 8)

du musst es anders rum sehen... der wissende sagt dem unwissenden... wenn du schon nicht das wissen verstehst, dann glaube es wenigstens (das ist einfacher)

Aber das ist ja mit allem Wissen gleich. Du kannst lernen, aber musst auch in der Lage sein dein Wissen anzuwenden. Der der das nicht kann soll es wenigstens glauben...

aber wie du gesagt hast OT


edit:
Jetzt weisst du auch warum man wie durch Wissen den Glauben ausnutzen kann. Oder warum sitzen die einen in der Wüste und lutschen am Schnürsenkel und die anderen haben Wohlstand für alle. Das sind nämlich alles Leute die einem nicht glauben, wenn man ihnen etwas sagt.

 

[Anonymous]

du musst es anders rum sehen... der wissende sagt dem unwissenden... wenn du schon nicht das wissen verstehst, dann glaube es wenigstens (das ist einfacher)

Aber das ist ja mit allem Wissen gleich. Du kannst lernen, aber musst auch in der Lage sein dein Wissen anzuwenden. Der der das nicht kann soll es wenigstens glauben... :

aber wie du gesagt hast OT


edit:
Jetzt weisst du auch warum man wie durch Wissen den Glauben ausnutzen kann. Oder warum sitzen die einen in der Wüste und lutschen am Schnürsenkel und die anderen haben Wohlstand für alle. Das sind nämlich alles Leute die einem nicht glauben, wenn man ihnen etwas sagt.

seh ich anders: wenn du einem unwissenedem wissen eintrichterst, dann fällt er aus fast logischer konsequenz vom glauben ab

d.h. er kann sich immer noch entscheiden, ob er deinem wissen glauben schenkt oder es einfach linkes ohr rein ... rechtes wieder raus ... idea:

was ist wissen: wissen ist die fähigkeit, sich etwas merken zu können

altes wissen gibt es nur in büchern, da ist es zum merken = nicht vergessen direkt nieder geschrieben

und wie gesagt: glauben heist -> nicht wissen

OT