Verpasst man etwas ohne Fernseher?

Taschenmusikant schrieb:
lilak schrieb:
was du ab nächstes jahr auf jeden fall ohne fernseher nocht verpasst ist die neue GEZ gebühr :)
Wieso? Konnt die nicht ab 2013 und für alle, egal ob man Fernseher hat oder nicht?

Ja. Vorsicht übrigens mit der Bezeichnung - die GEZ mahnt wegen obiger Bezeichnung gerne mal ab, denn die Gebühr heisst offiziell Rundfunkgebühr.
 
Ich bin sozusagen seit mehr als 4 Jahren abgestöpselt vom Fernsehen. Heutztuage findet man alles im Netz wenn es einen mal interessieren sollte. Ich meine ich habe nur wegen paar sehr interessanter Filme die spät Abends oder Nachts auf 3Sat, Arte oder WDR liefen, ferngesehen. Als das abgenommen hat und sogar ARTE mittlerweile einseitige Berichterstattungen abzieht (China - Tibet Diskussion in einer offenen Runde mit Videoberichten), hielt ich es nicht mehr für nötig mir 95% "Scheissdreck" anzusehen. Wenn man Menschen offensichtlich als hirnlose Hüllen vergleicht und da solches Futter gibt, ist bei mir Endstation.
 
Ich frage jetzt mal ganz provokant:
Gibt es hier Welche, die sich von TV und Netz abgekoppelt haben (also sozusagen nur mal als Gast im Forum sind)?

Gibt es ein Leben ohne elektronische Bild-Medien?
 
Taschenmusikant schrieb:
Gibt es hier Welche, die sich von TV und Netz abgekoppelt haben (also sozusagen nur mal als Gast im Forum sind)?
Von Netz ganz gewiss nicht. Im Gegenteil, das Netz hat alles andere abgekoppelt. Hier gibbet nämlich alles und niemals ist Ladenschluss. Wenn's möglich wäre, würd ich mich digitalisieren lassen.

Überhaupt: TV und Netz in einem Atemzug zu nennen, das geht gar nicht.
TV = Kommunismus, mit Hang zur Diktatur
Netz = Demokratie und Freiheit und Dekadenz (und was sonst alles noch begrüßenswert ist)
 
Roland SH-101 schrieb:
Kate Moss. TV zonder deze dame zou zijn vrijwel onbekend. Naast het stimuleren van catwalk in New York. real-time.



tv is schroot. echter heroïne is prachtig.

Hallo, nur mal nebenbei: Sende doch bitte keine Plakatformate sondern verkleinere Bilder auf ein Maß, dass zum Forum passt.
Mit 16MB/sec habe ich damit wenig Probleme aber denke auch mal an andere.
 
Im Internet ist man wenigstens selbst der Kapitän und man selbst bestimmt wo die Reise hingeht :mrgreen:

Im Ernst: die Nebenwirkungen sind vielleicht ein bischen geringer, aber der Zeitverbrauch leider nicht :doof:
 
Taschenmusikant schrieb:
Sehr viele. Internet-Sucht hat neben Spielsucht die höchsten Zuwachsraten.
Spielsucht kann teuer werden. Ich weiß ja nicht, wieviel du für deinen Netzzugang zahlst.
Im Netz kann man zudem Handel treiben, arbeiten, ect. - die 25€/Monat sind gut angelegt.

Die Kaufsucht, die durch das Netz gefördert wird, find ich viel schlimmer. :eek:
Obwohl: eigentlich doch nicht. :mrgreen:
 
Internet ist ein Zeitkiller und das Suchtpotential ist höher als beim Fernsehen.
Der dadurch verursachte Kaufrausch kann zudem zu Schuldenanhäufung verführen (wenn auch in Zeiten von ebay und Co. Equipment deutlich billiger geworden ist).

Kapitän ist man im Netz und bei TV nur, wenn man über die vielbeschworene Medienkompetenz verfügt.

Oft meint man hier und da hinsurfen zu müssen, um nichts zu verpassen. Dabei verpasst man die scheinende Sommersonne draußen.

Klar, Schnaps und harte Drogen sind viel übler.
 
Weil die Bayern halt stur sind. Diese Dinge werrden ja eher gesellschaftlich moralisiert und gewichtet, WOW ist noch erlaubt, oder schon wegen Amok aufm Index? Morgen vielleicht? kiffen ist zzt nur für Niederländer, dabei könnte man amit prima Steuern einnehmen und offiziell kaufen und und und..

Bei Tabak ist das auch eher doppelmoralisch angelegt, war halt immer etabliert und ok. Kiffe ist agen gaaanz böse. keine Ahnung,weshalb. Die sachlichen Argumente haben da halt nix verloren.
 
Naja, man klickt sich halt so von Seite zu Seite durch und stellt irgendwann fest, dass es längst Zeit war zu schlafen, zu arbeiten, zu essen oder so.
 
Moogulator schrieb:
SNIP

Bei Tabak ist das auch eher doppelmoralisch angelegt, war halt immer etabliert und ok. Kiffe ist agen gaaanz böse. keine Ahnung,weshalb. Die sachlichen Argumente haben da halt nix verloren.

2 Gründe fallen mir ein:
* ..nach der ehemals aus rein wirtschaftlichen Gründen durchgesetzten Ächtung hat sich in den Regierungen niemand mehr getraut, das Thema anzufassen, den Verkauf zu legalisieren. Natürlich nicht ohne kräftig Steuern zu erheben.

* .. wie man täglich mitbekommt, kommen die Menschen immer schlechter mit Drogen zurecht, von einem verantwortungsvollen Umgang kann man bei Massenbesäufnisssen und ähnlichem kaum reden. Ich hätte da auch meine Zweifel ob man durch eine Legalisierung nicht noch eine zusätzliche Massendroge mit ins Spiel bringt. Die Zeiten der Drogenexperimente, als es für die meisten Kiffer selbstverständlich war nicht gleichzeitig Alkohol zu trinken sind längst vorbei. "Bewusstseinserweiterung" (wenn es sowas denn durch Haschisch geben kann - eine andere Diskussion) ist Schnee von Gestern, was aktuell zählt ist : zudröhnen, sich selbst abschalten.
 
Nein, wir müssen wieder dahin, womit die Indianer angefangen haben:
Drogen als Ritual einzunehmen (und dann lustige Tänze aufführen).
Man sollte Kinder schon in der Schule auf den Umgang damit vorbereiten.
Wir sprechen immer von Drogenmissbrauch. Es gibt auch einen sinnvollen Gebrauch.

Sioux_Indian_Smoking_Pipe_1907.jpg
 
Taschenmusikant schrieb:
Nein, wir müssen wieder dahin, womit die Indianer angefangen haben:
Drogen als Ritual einzunehmen (und dann lustige Tänze aufführen).
Man sollte Kinder schon in der Schule auf den Umgang damit vorbereiten.
Wir sprechen immer von Drogenmissbrauch. Es gibt auch einen sinnvollen Gebrauch.


Schulligung, das ist eine romantische Träumerei, auch das mit den Indianern, die für alles herhalten müssen ;-)
 
Ohne Fernseher würde ich heute noch Unmenngen an Klopapier verschwenden:

Jetzt hoffe ich, dass ich mir von dem Ersparten in 25 Jahren einen Moog Voyager XL leisten kann.
schöne Grüße
Peebee
 
2 Schauspieler - einer davon liest ausm Drehbuch vor das er sich mitm Finger den Arsch abwischt. Und das halbe Internet ergötzt sich seit Jahren drann, als obs Real wäre und der Kerl das wirklich so machen würde :roll:
 
Zolo schrieb:
Laiendarsteller, sind in Talkshows und anderen sogenannten "Unterschichts"-TV Sendungen schon lange gang und gebe. Es gibt Leute die verdienen damit Kohle und ziehen von Show zu Show.

Siehe auch div. Gerichtssendungen, da gehts nicht mehr darum ob das authentisch rueber kommt oder nicht, fuer den potentiellen Zuseher ist das irrelevant. Es wird kein Unterschied mehr gemacht ob das "echt" ist oder nicht, solange die Sendung ihren "therapeutischen" Zweck erfuellt mit dem sie sich legitimiert... Bloedmaschinen.
 
Das find ich ja das allerschlimmste drann! Selbst der geneigte verpickelte Bravoleser und Justin Bieber Fan weiß heutzutage das es ein Fake ist und trotzdem wirds gehandhabt als obs echt ist. :selfhammer:

Kurzum: wenn man weiß das es etwas ausgedachtes ist - was hat es für ein Sinn es hier beispielsweise im Thread zu posten ? Oder ists doch nicht jedem klar.

PS:
 
Cyborg schrieb:
Schulligung, das ist eine romantische Träumerei, auch das mit den Indianern, die für alles herhalten müssen ;-)
Rituelles Rauchen und Konsumieren von Rauschmitteln ist älter als deren Missbrauch.

Gibts denn hier im Forum niemand, der über Kompetenz mit Suchtmitteln verfügt?
 


Zurück
Oben