Foto-Thread

[Kalt]

Daran liegt es wohl ,...

Der Monitor , das Programm und anderes ,....

Motiv suchen ,... Kamera einstellen ( und sich damit auskennen ) und dann abdrücken - das ist für mich fotografieren.
Allerdings kann das ja jeder für sich entscheiden. Wenn ich dazu noch den Rechner brauche , hört der Spaß sehr schnell auf.

 

[Klirrfaktor]

@Kalt: Wenn ich Fotos auf einem bestimmten Medium zeige - hier Monitor via www, muß ich diese auch an das Medium anpassen.

Wenn man Fotos ausbelichtet, tut man das ja auch.

Bei der Darstellung auf Monitoren hat man natürlich das Problem, daß kaum jemand einen kalibrierten Monitor besitzt und man bei Ausnutzung des möglichen darstellbaren Kontrastumfangs (hier für jpg) am ehesten Ergebnisse erzielt, die auf den vielen unterschiedlichen Ausgabemedien einigermaßen an das "Original" herankommen.

Das ist bei der Musik ja im Prinzip das Gleiche: Für die Präsentation eines Tracks wird mindestens normalisiert und in der Regel auch gemastert. Dies aber auch abhängig vom Medium (z.B. Vinyl vs. CD).

 

[Summa]

Genauso wenig wie ich dir Rechenschaft ueber meine Fragen ablegen muss. Aber normalerweise stellt man Fragen um sie beantwortet zu bekommen, ich glaube das ist Teil des Konzepts.

und doch antwortest du mir.

Ich sehe da keinen Widerspruch? Suchst du in Foren nicht nach Antworten?

daniel zieht es vielleicht einfach vor, das nicht zu tun, und stattdessen fotos zu posten.

Das ist so aehnlich wie bei Musikstuecken, wenn man die in ein Thread posted wird man sich mit div. Meinungen und Fragen auseinandersetzen muessen. Zum antworten zwingen kann ich niemanden, aber die Fragen so stellen, dass eine Antwort sehr wahrscheinlich ist.

 

[Kalt]

@ Klirrfaktor : Ich verstehe was du meinst ,....

Aber wie du schon schreibst , jeder hat eine andere Einstellung der Sicht - und Abhör - Medien.
Daher ist es schwer alle glücklich zu machen.

 

[Klirrfaktor]

Aber wie du schon schreibst , jeder hat eine andere Einstellung der Sicht - und Abhör - Medien.
Daher ist es schwer alle glücklich zu machen.

Stimmt - deshalb quälen wir ja auch "alle" unser Konto beim Kauf von Referenzmonitoren, um ein statistisch akzeptables Ergebnis zu erzielen

 

[haesslich]

Ich sehe da keinen Widerspruch? Suchst du in Foren nicht nach Antworten?
Das ist so aehnlich wie bei Musikstuecken, wenn man die in ein Thread posted wird man sich mit div. Meinungen und Fragen auseinandersetzen muessen. Zum antworten zwingen kann ich niemanden, aber die Fragen so stellen, dass eine Antwort sehr wahrscheinlich ist.

genau: das IST kein widerspruch - du MUSST mir keine rechenschaft ablegen, aber tust das gerade FREIWILLIG.
und genauso wenig MUSS man sich mit meinungen und fragen auseinandersetzen, wenn man ein musikstück (oder ein foto) postet. man hat die WAHL das zu tun, oder aber das völlig zu ignorieren. so wie daniel das gerade tut.
und ganz egal, wie du deine fragen stellst, eine antwort wird dadurch nicht wahrscheinlicher, ausser daniel entschließt sich dazu.

wenn er halt lieber grau mag, als schwarz? so what?

das einzige, was ich daran als unvorteilhaft erkennen würde, ist der verlust an farbdynamik, denn der ist leider nicht reversibel.

 

[Summa]

Bei der Darstellung auf Monitoren hat man natürlich das Problem, daß kaum jemand einen kalibrierten Monitor besitzt und man bei Ausnutzung des möglichen darstellbaren Kontrastumfangs (hier für jpg) am ehesten Ergebnisse erzielt, die auf den vielen unterschiedlichen Ausgabemedien einigermaßen an das "Original" herankommen.

Daher mein Tip mit dem Histogramm, denn damit kann man imho zumindest die groebsten Patzer erkennen, aehnlich wie mit einem Spectrum Analyzer, der einem an Grenzen der Monitorboxen weiter helfen kann. Andererseits ist es vielleicht ein Fehler meine Erfahrungen aus dem Audiobereich ins fotografieren zu uebernehmen.

 

[Kalt]

@ Klirrfaktor : na , da lasse ich nur die Yamaha NS 10 gelten ,.... aber selbst da gibt es wieder die eine oder die andere Meinung -


übrigens ,... hier paar Bilder von mir : http://kaltsound.blogspot.de

 

[Mr.Lobo]

 

[Summa]

genau: das IST kein widerspruch - du MUSST mir keine rechenschaft ablegen, aber tust das gerade FREIWILLIG.

Schrei mich nicht an!

Meine Mathe Zeiten sind ja jetzt schon wieder 'ne Weile vorbei, aber vielleicht verstehst du's so besser. Es gibt Antworten die zur Menge Rechenschaft gehoeren, aber nicht alle Antworten sind Mitglied der Menge Rechenschaft Kennst du den Unterschied?

 

[Summa]

[ https://lh5.googleusercontent.com/-u1riJ9F_dok/SedQcAqppoI/AAAAAAAABZc/YLdo_WDxvlQ/s1024/P1010406.JPG (•BILDLINK) ]

[ https://lh3.googleusercontent.com/-P92n9fsaotM/SedRNqFFszI/AAAAAAAABag/VJOXMUv29iQ/s1024/P1010427.JPG (•BILDLINK) ]

[ https://lh6.googleusercontent.com/-P9sou3zcsXA/SedQaLoKXEI/AAAAAAAABZU/eyQmD7rgzF8/s1024/P1010405.JPG (•BILDLINK) ]

Sind das Aufnahmen mit langen Belichtungszeiten?

 

[Mr.Lobo]

nein. mit extrem kurzen. ist ein kleiner natürlicher "wasserfall", an den man sehr nah ran kann, ohne nass zu werden. quasi makros von einem wasserfall...

 

[Summa]

Gefaellt mir gut, ich haette angenommen dass bei kurzen Verschlusszeiten der Wasserfall praktisch gefriert, man keine Bewegung mehr erkennen kann.

 

[haesslich]

Schrei mich nicht an!

Meine Mathe Zeiten sind ja jetzt schon wieder 'ne Weile vorbei, aber vielleicht verstehst du's so besser. Es gibt Antworten die zur Menge Rechenschaft gehoeren, aber nicht alle Antworten sind Mitglied der Menge Rechenschaft Kennst du den Unterschied?

die diskussion geht in eine richtung, die ich nicht beabsichtigt hatte, und die ich nicht sachdienlich finde. deswegen gucke ich jetzt wieder fotos.

 

[Summa]

Glueckstreffer mit leichten Bewegunsunschaerfen.

 

[Bluescreen]

Motiv suchen ,... Kamera einstellen ( und sich damit auskennen ) und dann abdrücken - das ist für mich fotografieren.
Allerdings kann das ja jeder für sich entscheiden. Wenn ich dazu noch den Rechner brauche , hört der Spaß sehr schnell auf.

Wenn Du damit zurecht kommst ist das ok. Ich persönlich halte die Kameras nach wie vor für zu doof um selbst zu wissen wie sie was aufnehmen sollen.

Hier mal ein kleiner Vergleich von Bildern wie sie direkt aus der DSLR kommen versus RAW-Entwicklung in Lightroom: http://www.trippler.net/pics/jpgraw

 

[Summa]

Hier mal ein kleiner Vergleich von Bildern wie sie direkt aus der DSLR kommen versus RAW-Entwicklung in Lightroom: http://www.trippler.net/pics/jpgraw

Mit RAWs hab' ich auch schon ein wenig experimentiert, bisher nur mit dem kostenlosen Raw Therapee. Zum Glueck brauch man dazu nicht zwingend 'ne DSLR, 'ne Canon Kamera mit CHDK Hack/Erweiterungen reicht vollkommen.

 

[3zspb9wbisüfd]

Foveon-Zeit

Sigma DP2

 

[3zspb9wbisüfd]

dito

 

[haesslich]

ist die sigma dp2 so langsam wie man schonmal liest?

 

[3zspb9wbisüfd]

ist die sigma dp2 so langsam wie man schonmal liest?

Yep! Die DP1/2X sind aber etwas schneller. Foveon ist aber ohnehin eine andere Art zu fotografieren. Die Geschwindigkeit hat mich nie gestört.

 

[Anonymous]

SAMSUNG PL55

 

[3zspb9wbisüfd]

Sigma DP2 - behandelt

 

[haesslich]

Yep! Die DP1/2X sind aber etwas schneller. Foveon ist aber ohnehin eine andere Art zu fotografieren. Die Geschwindigkeit hat mich nie gestört.

ich hab ne PEN EP-1, damit bin ich langsam genug.
ich such eigentlich was kompaktes mit nem sehr lichtstarken objektiv (f <= 2.0), da scheiden die sigmas ja auch aus. festbrennweite fände ich gut, und keine sony rx1 preisregionen

 

[3zspb9wbisüfd]

keine sony rx1 preisregionen

Die ist aber der Heiland!
Derzeit mein feuchtester Traum.

F <2, hmm. Fuji X-E1 mit dem XF 35mm F1.4 R?

 

[3zspb9wbisüfd]

Sigma DP1

 

[haesslich]

Die ist aber der Heiland!
Derzeit mein feuchtester Traum.

F <2, hmm. Fuji X-E1 mit dem XF 35mm F1.4 R?

na das sind auch schon _fast_ rx1 preisregionen.
ausserdem: eine spiegellose systemkamera habe ich ja schon. dann könnte ich mir auch das 20mm f1.7 panasonic pancake kaufen. aber ich hatte auf eine kleinere kamera gehofft, die meine pen nicht obsolet macht.


(ps: der heiland ist doch die leica oder? )

 

[3zspb9wbisüfd]

(ps: der heiland ist doch die leica oder? )

Für mich nicht. Für den Preis der M9 würde ich bei Nikon einkaufen. 3 Gläser dazu und der Preis für die M9 + Noctilux ist auch versenkt.

Was die RX1 angeht: ich find sie einfach hübsch.

 

[3zspb9wbisüfd]

Sigma D1 - naja, schon etwas nachbearbeitet

 

[Klirrfaktor]

ich hab ne PEN EP-1, damit bin ich langsam genug.
ich such eigentlich was kompaktes mit nem sehr lichtstarken objektiv (f <= 2.0), da scheiden die sigmas ja auch aus. festbrennweite fände ich gut, und keine sony rx1 preisregionen

Voigtländer 25mm f0.95 (überlege, meins zu verkaufen, da ich einfach zuviel Kamerazeug habe) -ist wirklich geil an der Pen