Foto-Thread

the acid test schrieb:
Hier schonmal 2 von mir. Hab das damals recht "Professionell" gemacht. Später hatte ich dann auch mal ne eigene Ausstellung :D Naja, hab für meinen Modular Synth meine Kamera jetzt nur leider verkauft......

[ http://cdn.fotocommunity.com/images/Himmel-Universum/Sonnenaufgaenge/Hatzfeld-15082011-a25513666.jpg (•BILDLINK) ]

[ http://cdn.fotocommunity.com/images/Konzert-und-Theaterfotografie/Konzertfotografie/Alexander-Meier-von-Seelenthron-im-Studio-a25029646.jpg (•BILDLINK) ]
Zum Vergrößern anklicken....

ich seh nix ^^

Summa schrieb:
Jörg schrieb:
Du machst ja echt dolle Bilder. :supi:
Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke das liegt zumindest zum Teil auch an der verwendeten Technik... ;-)

http://de.wikipedia.org/wiki/Redscale
Zum Vergrößern anklicken....

ohne Technik kein Foto - niemals ;-)
 
Achso: Mal wieder ein Foto (ich steh ja auf Treppen)

arch148.jpg
 
Klirrfaktor schrieb:
the acid test schrieb:
Hier schonmal 2 von mir. Hab das damals recht "Professionell" gemacht. Später hatte ich dann auch mal ne eigene Ausstellung :D Naja, hab für meinen Modular Synth meine Kamera jetzt nur leider verkauft......

[ http://cdn.fotocommunity.com/images/Himmel-Universum/Sonnenaufgaenge/Hatzfeld-15082011-a25513666.jpg (•BILDLINK) ]

[ http://cdn.fotocommunity.com/images/Konzert-und-Theaterfotografie/Konzertfotografie/Alexander-Meier-von-Seelenthron-im-Studio-a25029646.jpg (•BILDLINK) ]
Zum Vergrößern anklicken....

ich seh nix ^^
Zum Vergrößern anklicken....

Gestern gings doch noch..... hmmmm: Komisch

Ich versuchs ma zu editieren....

.... So, hoffe jetzt.... sonst weiß ich au ne^^
 
yrj1i4mngcgt.jpg

FFM, an der Nidda, 10.02.2013, 11:34. Hinter mir die Stelle, wo die Bäume abgesägt wurden.

847vmxehx2zv.jpg

Diese Teile konnten wohl nicht sofort abtransportiert werden. Weil der Rest ist weg.
Fotografiert mit Samsung SGH-D600. 8)
 
Ebenfalls danke, hab versucht mich mit mein 50mm anzufreunden. ;-)

War leider noch Sonne im Hintergrund, sonst wäre es richtig gut geworden... :)
 
Der Unterschied ist das die HDR Aufnahme nach wie vor die Realität abbildet und somit immer noch ein Zeitdokument darstellt. Erlaubt ist was gefällt....
 
@ Summa: Ist , wie Daniel schon sagt, Geschmackssache. Ich versuche schon Aufnahmen zu machen, die sich auch ohne Bearbeitung sehen lassen können - der Rest ist Spieltrieb und Freude an diesem illustrativen Stil.
Man kanns natürlich auch in mehreren Versionen machen - dann ist viell. für jeden 'was dabei :D

Also: Original (Out Of Cam), Illustrativ SchawrzWeiß, Illustrativ Farbe. Bitteschön:

arch115_original.jpg


arch115_sw.jpg


arch115.jpg


8)
 
Der Spieltrieb hat das auf jeden Fall ordentlich aufgewertet! Ich weiß gar nicht, ob ich das s/w oder das farbfilmige besser finde.
 
Damit man nicht zurueckblaettern muss:
arch148.jpg


danielrast schrieb:
Der Unterschied ist das die HDR Aufnahme nach wie vor die Realität abbildet und somit immer noch ein Zeitdokument darstellt.
Zum Vergrößern anklicken....

HDR ist nicht gleich HDR, beim eindampfen der Dynamik hat man 'ne Menge Spielraum. Ich kann das Bild in der Form nicht mit einer zeitlichen Epoche verbinden und hab' dank der Bearbeitung auch nur eine sehr grobe und durch meine Erfahrung mit Treppen gepraegte Vorstellungen von den verwendeten Materialien. Es wirkt irgendwie synthetisch, die Stufen werden typischerweise aus Holz, koennten aber dem Anschein nach auch aus Marmor sein, zudem kippen dauernd die Perspektiven, weil die Unschaerfe fehlt.

Erlaubt ist was gefällt....
Zum Vergrößern anklicken....

Den Satz kenne ich sonst nur aus dem zwischenmenschlichen Bereich ;-)
 
hehe -ich fotografiere ja nun nicht, damit Damit Du Materialkunde betreiben kannst ;-)
Die Tiefenschärfe hat auch nichts mit der Bearbeitung sondern mit Blende und Brennweite zu tun und bei 12mm unf f8 geht da auch was (das nur nebenbei).

Es muß Dir auch nicht gefallen - es gibt bestimmt auch Musikliebhaber, die auf Stücke aus reinen Sägezähnen schwören. Ich mag zwar auch so manche Welle pur - aber Filter, Wavefolder und ähnliche Bearbeitungen haben auch ihren Reiz.

Wobei - um wieder zur Fotografie zu kommen, gerade bei Digitalkameras schon die Frage im Raum steht, was denn nun eine unbearbeitete Aufnahme ist, beginnend beim Weißabgleich, der z.B. bei Canon sehr oft zu kühl (gesehen an der Graukarte) und erst recht an der menschlichen Auge-Hirn-Kombination ist, über Sättigung der Farben, interne Schärfe- und Kontrastkorrekturen, von denen der User gar nix mitbekommt bis hin zum Ausgabemedium Bildschirm, welches i.d.R. nicht kalibriert ist.

Im analogen Bereich ist es das gleiche Spiel: Verschiedene Filme, Entwicklungsmethoden etc.

Ein Beispiel: Canon EOS3 mit nem Diafilm (Marke müßte ich jetzt irgendwo nachschlagen) in Crossentwicklung (Rotation) - also in einem Entwickler für Farbnegativfilme in einem farbechten Scan vom Negativ:

0016_eos3_look.jpg


8)
 
Klirrfaktor schrieb:
hehe -ich fotografiere ja nun nicht, damit Damit Du Materialkunde betreiben kannst ;-)
Zum Vergrößern anklicken....

Schon klar, aber sag das mal dem Danielrast, von wegen Zeitdokument und Realtitaet... ;-)

Die Tiefenschärfe hat auch nichts mit der Bearbeitung
Zum Vergrößern anklicken....

Schon irgendwo, wenn du die Details und Kanten extrem hevorhebst, ist schwer ein Eindruck von Unschaerfe zu bekommen.

sondern mit Blende und Brennweite zu tun und bei 12mm unf f8 geht da auch was (das nur nebenbei).
Zum Vergrößern anklicken....

Die Parameter wurden bei deinen Bilder nicht mit abgespeichert, von daher ist das fuer mich schwer abzuschaetzen. Wobei ich als Hobbyist (ohne Kamera mit wechselbarem Objektiv) bei F8 jetzt nicht unbedingt an Unschaerfe denke, weil der Bereich in dem das Bild scharf ist bei weit geschlossener Blende recht gross sein duerfte, ohne das jetzt in irgendwelche Formeln einsetzen zu wollen.
 
Naja - wenn ich Unschärfe will, benutze ich andere Objektive mit einer großen Offenblende.

Betr. f8: f8 sagt mal gar nichts, da hier auch die Brennweite entscheidend ist (und die Größe des Sensors) und bei 12mm Brennweite am Kleinbildformat (auch Vollformat genannt) fotografiert man bei f8 quasi hyperfokal - heißt, daß zwischen Abstand x und unendlich alles im relativen Schärfebereich liegt, wobei x ein Mindestabstand sein muß.
Bei 180 mm (als Beispiel) sieht das bei f8 schon ganz anders aus.
 
Sah schon nach 'nem ziemlichen Weitwinkel und beim "Haas Haus" fast schon nach Fischauge aus, wobei die Weitwinkelobjektive in der Regel 'nen ziemlich guten Blendenwert haben. Im hyperfokalen Bereich verliert man wahrscheinlich schon ein Stueck weit an Realismus, weil man im Normalfall kein hyperfokal arbeitendes Auge hat ;-) Bei 3D Bildern wuerde die Sache dann vielleicht was anders aussehen, weil man die Raeumlichkeit nicht wie ein Einaeugiger anhand des Defocus bestimmen muss :P
Du darfst mich nicht falsch verstehen, die Bilder sehen zum Teil recht sureal aus und ich liebe gute Computergrafik, andererseits sitzen mir die Sachen dann doch zu sehr zwischen den Stuehlen, koennten fuer meinen Geschmack noch extremer und unterschiedlicher nachbearbeitet sein oder im Gegesatz dazu auch mal was realsitischer aussehen.

Wer haette gedacht dass das von die fotografierte Gebaeude in Wirklichkeit so aussieht.

56010015-haashaus-stephansplatz-wien.jpg
 
danielrast schrieb:
Summa schrieb:
Im hyperfokalen Bereich verliert man wahrscheinlich schon ein Stueck weit an Realismus, weil man im Normalfall kein hyperfokal arbeitendes Auge hat ;-)
Zum Vergrößern anklicken....
HDR magst Du nicht, "unendliche" Schärfentiefe gefällt Dir nicht, perspektivische Verzeichnung ist nicht Deins... da bleibt nicht mehr allzu viel interessantes übrig. Scherz. :mrgreen:
Zum Vergrößern anklicken....

Na zumindest hast du schon mal die passende Fachsprache drauf, was im Zweifelsfall grossen Eindruck macht ;-)

Blende f22 mit meiner D90, mehr Schärfentiefe geht kaum noch. Übrigens direkt aus der Kamera.... :)

[ http://www.danielrast.de/foto/DSC_0036-800.jpg (•BILDLINK) ]
Zum Vergrößern anklicken....

Ich seh da jetzt keinen Defocus, ausser du meinst das komplette Bild, wobei das auch an der Verkleinerung liegen kann...

Beispiel zum Defocus...
 

Anhänge

  • Defocus Test.jpg
    Defocus Test.jpg
    64,9 KB · Aufrufe: 85
Unscharfe Bereiche, die Raeumlichkeit erzeugen und das fokusierte (scharfe) Objekt oder den entsprechenden Bereich betonen.
 
Summa schrieb:
Unscharfe Bereiche, die Raeumlichkeit erzeugen und das fokusierte (scharfe) Objekt oder den entsprechenden Bereich betonen.
Zum Vergrößern anklicken....
Damit kann man *alles* furchtbar wichtig aussehen lassen ...
 

Anhänge

  • muell.jpg
    muell.jpg
    134,9 KB · Aufrufe: 76
Michael Burman schrieb:
Hinter mir die Stelle, wo die Bäume abgesägt wurden.
Zum Vergrößern anklicken....
Habe heute nochmal von der anderen Seite fotografiert, damit die Stümpfe mit im Bild sind...
ydo6r3831kdp.jpg

7kmn68xafex9.jpg

Ich weiß, miese Bildqualität. Mit etwas mehr Sonne wäre es etwas besser geworden. Aber naja, wenn man Baumstümpfe in besserer Qualität sehen möchte, braucht man nur googeln. ;-)
 
Summa schrieb:
Na zumindest hast du schon mal die passende Fachsprache drauf, was im Zweifelsfall grossen Eindruck macht ;-)
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, alles gut. Du hast auch immer was zu Meckern, sich wichtig machen ist ausgerechnet für Dich ein Fremdwort. Du hyperfokale Distanz. :))

Schärfentiefe ist der Bereich um den Punkt herum auf den Du fokussierst, je nach Blende ist der Bereich größer oder kleiner. Bei Blende f1.4 ist der Bereich relativ schmal (wie schmal, ist jedoch noch abhängig von der Brennweite), bei Blende f22 ist dagegen so gut wie alles scharf.

Perspektivische Verzeichnung (eigentlich ehr Verzerrung) nennt sich der Effekt wenn man die Kamera kippt und nicht parallel zum Objekt hält. Kann man an Klirrfaktors Haas Gebäude oder meiner Tankstelle sehen....

Klirrfaktor schrieb:
danielrast: Tankstelle = cool!
Zum Vergrößern anklicken....
Danke. :)
 
danielrast schrieb:
Summa schrieb:
Na zumindest hast du schon mal die passende Fachsprache drauf, was im Zweifelsfall grossen Eindruck macht ;-)
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, alles gut. Du hast auch immer was zu Meckern, sich wichtig machen ist ausgerechnet für Dich ein Fremdwort. Du hyperfokale Distanz. :))

Schärfentiefe ist der Bereich um den Punkt herum auf den Du fokussierst, je nach Blende ist der Bereich größer oder kleiner. Bei Blende f1.4 ist der Bereich relativ schmal (wie schmal, ist jedoch noch abhängig von der Brennweite), bei Blende f22 ist dagegen so gut wie alles scharf.

Perspektivische Verzeichnung (eigentlich ehr Verzerrung) nennt sich der Effekt wenn man die Kamera kippt und nicht parallel zum Objekt hält. Kann man an Klirrfaktors Haas Gebäude oder meiner Tankstelle sehen....
Zum Vergrößern anklicken....


Ok, dann sind deine Bemerkungen aus meiner Sicht komplett unverstaendlich und ein Bild mit f/22 hat auch nix mit meinen Kommentaren zu Klirrfaktors Bildern zu tun hat, weil ich genau das Gegenteil verlangt hab, da genaus das den Unterschied zu einem grossen Teil der Computer generierten Bildern ausmacht. Mit gutem Blendenwert meinte ich die Niedrigen, die moeglichst viel Licht durchlassen. Dein f/22 hab' ich als f/2.2 interpretiert, weil ich den Wert im Zusammenhang mit meinem Posting fuer einen Tippfehler gehalten habe. Vielleicht sollte einer von uns beiden mit der Deeskaltion anfangen...
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Similar threads

Moogulator
  • Angeheftet
FOTO: Kamera Tech Talk - Beratung, Lösungen. Persönliches (Talk).
6 7 8 9 10 11
Antworten
304
Aufrufe
24K
rauschwerk
rauschwerk
rauschwerk
  • Angeheftet
FOTO: Technik, Systeme, Infos & Co.
62 63 64 65 66 67
Antworten
2K
Aufrufe
138K
rauschwerk
rauschwerk
A
  • Gesperrt
Gratis 1000 schaltpläne für synth-fx-amp-guitar-tv-radio
Antworten
6
Aufrufe
17K
ossi-lator
ossi-lator


Neueste Beiträge

News

Zurück
Oben