Foto-Thread

[ikonoklast]

 

[Klirrfaktor]

[ http://salzstreuer.in/r/derivat.jpg (•BILDLINK) ]

 

[Rastkovic]

Interessieren die Kameramodelle überhaupt wayne? Also mich als Gear-Hansel interessiert es, mit was ihr eure Bilder schießt.

Nicht unbedingt, in erster Linie kommt es mir auf den Inhalt an. Hab mir das abgewöhnt darunter zu schreiben, will ja mit Ergebnissen überzeugen und nicht mit Gear "prahlen".

Wer es trotzdem sehen will, der kann dies in den Exifs auf Flickr tun. Deswegen auch meine Frage anfangs nach einen entsprechenden Account.

Finde Deine Bilder übrigens sehr gut, man merkt das Du das nicht erst seit gestern machst.

 

[weinglas]

@Weinglas: M9?
....

Ne, war eine Pentax istD und eine HDR-Aufnahme/-Bearbeitung.

M9 kann ich mir nicht leisten, aber hier ist was von einer M8 mit dem wegen seines "swirly Bokeh" und der großen Offenblende legendären Canon 0,95/50mm bei Blende 0,95!

 

[Comandante]

Klasse Idee Klirrfaktor!
Hab lange nichts fotografiert, außer mit nem Cybershot-Handy, schade, dass Sony da nix mehr macht.
Das Hobby war aus diversen Gründen irgendwie eingeschlafen, kurz vor Weihnachten war ich bei "Satan" zum Geschenkekauf und Panasonic hatte ne Cashback-Aktion,
der Verkäufer hatte keine große Mühe, mir ne Lumix G3K zu verkaufen, bin absolut begeistert von dem Teil, schielte schon auf die G1.
Einzig nervig ist, dass die G3 keinen Mikrofon-Eingang hat, wie die GH2 oder GH3, die aber eh weit über meinen Preisvorstellungen für ein wiederbelebtes Hobby liegen, von daher...
Find den Thread echt spannend, auch was das photo-gear, v.a. die Objektiv-Wahl angeht, wenn ich mit meiner neuen Cam was Brauchbares hinbekomme stell ich´s rein...
Schicke und inspirierende Fotos, keep them coming!

 

[3zspb9wbisüfd]

Wer es trotzdem sehen will, der kann dies in den Exifs auf Flickr tun. Deswegen auch meine Frage anfangs nach einen entsprechenden Account.

Ich habe 2007 meinen Account bei Flickr gekündigt, als sie anfingen zu zensieren. Unsere ganze (über alle Kontinente verteilte) Clique löste sich damals auf. Ich werde also um keinen Preis auf einen Flickr-Link klicken. Die Frage nach dem Gear war nicht als "Prahlerei" oder Schwanzvergleich gemeint. Reines technisches Interesse, als ob du fragst aus welchem Synth irgendein Sound stammt. Viele Geräte kann man ohnehin nicht mehr kaufen.

Der große Nebel von 2005 (Ixus 50)

Die Nachfolgerin (Ixus 100, selbst schon alt) hab ich noch im Einsatz. Es ist die kleinste Ixus die Canon je baute. Einige der neuen sind fast so groß wie die Powershot-Modelle.

10€ aus der Nähe

 

[3zspb9wbisüfd]

Hab jetzt für die Pen ein 25mm f0.95, was auch nicht ganz verkehrt ist.

Das Noktor? Das wollte ich damals für meine GH2. Aber dann hab ich's mir überlegt und das ganze mFT-Geraffel verscheuert und den Erlös in Gläser für die lütte Nikon gesteckt. Irgendwie ist mir die D5100 klein genug. Vor allem ist sie leicht genug, dass ich das ganze Glas auch meist artig mitschleppe.

etwas Mofacontent

 

[Klirrfaktor]

Hab jetzt für die Pen ein 25mm f0.95, was auch nicht ganz verkehrt ist.

Das Noktor? Das wollte ich damals für meine GH2.

Jap. Das und das Zuiko Fisheye sind immo dir Gründe, Pen2 und den kompletten Objektivpark nicht zu verkaufen, da ich digital fast nur noch die 5DMKII nutze.

Das coole am Nokton ist, daß es quasi in den Makrobereich reingeht - das sieht dann bei Offenblende 0.95 so aus:

 

[3zspb9wbisüfd]

Für Makro hab ich letzten Sommer das olle Tamron 90/2,8 gekauft. Die bauen das Ding seit rund 30 Jahren (OK, einiges wurde hie und da modernisiert). Der AF ist laut und so langsam, dass man ihn freiwillig ausschaltet. Stabi gibbet nicht. Fotografieren wie zu analogen Zeiten. Hier ein paar der allerersten Testshots:


Schwebefliege (Episyrphus balteatus, glaub ich).

 

[Klirrfaktor]

Für Makro hab ich letzten Sommer das olle Tamron 90/2,8 gekauft. Die bauen das Ding seit rund 30 Jahren (OK, einiges wurde hie und da modernisiert).

Is 'ne ganz feine Scherbe! Sehr scharf (okay - das sind die meisten Makros) und vor allem mit einem (durch die 9 sichelförmigen Blendenlamellen) tollen Bokeh.
Hab meins (leider) verkauft, da ich zu viele Objektive um die 90mm herum habe und mir das 180er Tamron für Makro noch lieber ist.

Achso - Flugaufnahmen sind natürlich fein!

 

[3zspb9wbisüfd]

Flugaufnahmen sind natürlich fein!

Wenn du 20 Schuss durchrattern lässt, sitzt mitunter einer.
Insektenmakros sind hier oben so ne Sache, weil es ganz selten wirklich windstill und gleichzeitig trocken ist. Das sprach auch gegen das 180er. Naja, und die Tatsache, dass es an meiner kleinen D5100 schon etwas lächerlich ausgesehen hätte.

Hier mal was Großes, das nicht rumzappelte.

Adonis - Verteter einer speziellen, hornlosen Rasse

Nikkor 55-200. Das Ding ist so billig, dass es als Werbegeschenk durchgehen könnte. Dabei ist es so gut, dass Nikon die Preise für die Edeltonnen peinlich sein müssten. Ich habs mal gegen das 18-105 getauscht, weil das bei Offenblende am kurzen Ende vignettierte. Guter Tausch. Die andere Kitscherbe (das 18-55) finde ich von Nikon weitaus besser als von Canon. Noch mehr gilt das für das billige 50/1,8G. Das Canon-Pendant ist Welten davon entfernt.

50/1,8G bei Offenblende

 

[Klirrfaktor]

Insektenmakros sind hier oben so ne Sache, weil es ganz selten wirklich windstill und gleichzeitig trocken ist. Das sprach auch gegen das 180er.

Stativ, Geduld, Diffusor, Reflektor, passendes Wetter und passende Uhrzeit - dann geht daa ganz gut, wobei man gegen den Wind (wenn er nicht zu heftig ist) den Ansatz fixieren kann

 

[Summa]

Ich frag mich eher womit du die Bilder nachbearbeitet hast, das sieht zum Teil fast schon "comic-haft" ueberzeichnet aus, von daher eruebrigt sich die Frage nach der verwendeten Kamera und Einstellungen fast schon.

 

[Klirrfaktor]

Ich frag mich eher womit du die Bilder nachbearbeitet hast, das sieht zum Teil fast schon "comic-haft" ueberzeichnet aus, von daher eruebrigt sich die Frage nach der verwendeten Kamera und Einstellungen fast schon.

Also - ich jage recht viel durch Photoshop mit einer Technik, die sich Illustration nennt. Ziel ist es da, eine eher zeichnerische Darstellung zu bekommen.
Um da halbwegs gute Ergebnisse zu bekommen, braucht man allerdings sehr gutes Ausgangmaterial - also nach Möglichkeit ein HDR in excellenter Schärfe. Ist wie bei Sound - Garbage in - Garbage out.
Die Fotos würden auch "Out of the Cam" gut funktionieren.

Bei meinen Makros allerdings ist recht wenig Photoshop im Einsatz. Eigentlich nur eine Korrektur Farbtemperatur (in ACR), verkleinern, nachschärfen.
Lichtführung und Hintergrund entstehen nur durch Diffusoren, Reflektor und Blende bei der Aufnahme

 

[3zspb9wbisüfd]

Stativ, Geduld, Diffusor, Reflektor

Wenn ich irgendwo ein Stativ hinstelle, kannste dir sicher sein, dass da in den kommenden drei Wochen kein Insekt auftaucht.

 

[Summa]

Ich frag mich eher womit du die Bilder nachbearbeitet hast, das sieht zum Teil fast schon "comic-haft" ueberzeichnet aus, von daher eruebrigt sich die Frage nach der verwendeten Kamera und Einstellungen fast schon.

Also - ich jage recht viel durch Photoshop mit einer Technik, die sich Illustration nennt. Ziel ist es da, eine eher zeichnerische Darstellung zu bekommen.

Bin da eher Hobbyist und warte bei Fotos auf gute Gelegenheiten, ausser wenns fuer 'ne Website etc. sein soll...

Um da halbwegs gute Ergebnisse zu bekommen, braucht man allerdings sehr gutes Ausgangmaterial - also nach Möglichkeit ein HDR in excellenter Schärfe. Ist wie bei Sound - Garbage in - Garbage out. Die Fotos würden auch "Out of the Cam" gut funktionieren.

Bei Sounds schicken doch viele 'nen eher langweiligen Sound durch 'ne stark beeinflussende Effektkette.

Bei meinen Makros allerdings ist recht wenig Photoshop im Einsatz.

Makros?

Eigentlich nur eine Korrektur Farbtemperatur (in ACR), verkleinern, nachschärfen.

Das trifft aber dann doch eher nicht fuer die von dir in diesem Thread geposteten Bilder zu?

Lichtführung und Hintergrund entstehen nur durch Diffusoren, Reflektor und Blende bei der Aufnahme

Klar, je weiter offen die Blende ist, desto enger der Bereich (Entfernung) in dem das Bild fokusiert/scharf ist. Aus dem selben Grund brauch' ich bei Dunkelheit mittlerweile schon 'ne Lesebrille

 

[3zspb9wbisüfd]

Bei Sounds schicken doch viele 'nen eher langweiligen Sound durch 'ne stark beeinflussende Effektkette.

Eben. Man kann aus langweiligen Alltagsgeräuschen schon einiges zaubern. Es ist halt immer die Frage, in welchem Kontext das dann genutzt wird. Das gilt auch für Bilder. Darin liegt der Erfolg Instagrams (und wie die Apps alle heißen). An Rechner geht natürlich viel mehr. Makellose Bilder sind mitunter gar nicht erwünscht, z.B. wenn sie nur als Bauteil dienen und/oder z.B. ein Logo im Vordergrund stehen soll.

Schwarz/weiß und Weichzeichner sind unser Reverb und Delay. Schwarz/weiß nimmt schon mal 'ne gewisse Menge an Informationen raus, die nicht erwünscht sind, weil sie vom Hauptmotiv ablenken. Dazu verleiht es diesen artsy-fartsy Nostalgietouch (Vintage! Einige Hersteller bringen sogar digitale Kameras im Uralt-Look). S/W wird immer gern genommen, wenn das Original in Farbe so gar nix hergibt. Wenn du dann noch irgendwas Geistreiches draufschreibst, wird es gelegentlich gar als Kunst empfunden. Kommt natürlich darauf an, wer es betrachtet. Der Pixelpeeper hält es (meist zu recht) für Schrott, während der Galeriebesucher versucht, irgendwas reinzuinterpretieren, das gar nicht im Sinne des Foto- oder Grafikhansels lag.

Schau an: 214mm Brennweite bei 0,6sec. Belichtungszeit. Sowas geht normalerweise umgehend in die Tonne.

Stell dir noch Labelcode und GEMA-Sticker vor. Einige Leute haben halt einen kruden Geschmack. Besonders diese Zielgruppe:

 

[Summa]

Frankfurt von außerhalb:
[ https://www.sequencer.de/synthesizer/download/file.php?id=6937 (•BILDLINK) ]
Samsung SGH-D600

Das Motiv hab' ich vor einiger Zeit mal von was weiter weg geschossen...

ca. 35km, mit 'ner Samsung WB600

 

[Bluescreen]

Gerade ausgepackt. Mir ist noch ganz schlecht, ist schon ein gewaltiger Brocken für einen Amateur, nur damit der Hockeyverein vom Kaff auch zu vernünftigen Fotos aus der Halle kommt

 

[Jörg]

Fuji FinePix HS30EXR


Space Needle:


Seattle Downtown:


Rialto Beach:


Ruby Beach:

 

[Michael Burman]

Das Motiv hab' ich vor einiger Zeit mal von was weiter weg geschossen...

[ http://farm9.staticflickr.com/8086/8369918850_a232517d2d_b.jpg (•BILDLINK) ]

ca. 35km, mit 'ner Samsung WB600

Ha ha, das ist ja quasi von der anderen Seite weiter östlich. Ich habe von Nord-West geknipst, wo es über die Feldwege Richtung Eschborn geht.

Europaturm und Messeturm von der Nidda aus:



Samsung SGH-D600 (Handy anno 2005-2006; 1,92 MP )

Sorry für die miese Qualität! (Ich meine mit einem Handy drauf halten und knipsen kann jeder Depp. ) Wenn sowas in diesen Thread nicht hinein gehört, einfach Bescheid sagen. Andererseits sehen eure Fotos so in diesem Vergleich noch besser aus!

 

[Jörg]

Oregon Coast:




Am Fuße des Mount Rainier:




Mount Rainier im Sommer:

 

[Summa]

Das Motiv hab' ich vor einiger Zeit mal von was weiter weg geschossen...

[ http://farm9.staticflickr.com/8086/8369918850_a232517d2d_b.jpg (•BILDLINK) ]

ca. 35km, mit 'ner Samsung WB600

Ha ha, das ist ja quasi von der anderen Seite weiter östlich. Ich habe von Nord-West geknipst, wo es über die Feldwege Richtung Eschborn geht.

Ich noerdlich (nur minimal oestlich) von FFM, ein Stueck weit hinter Friedberg...

 

[Summa]

Fuji FinePix HS30EXR

Wie ist die Kamera so, ich hatte mir 'ne Zeit lang ueberlegt den groesseren Bruder (X-S1) zu holen, laesst sich der manuelle Fokus gut einstellen, z.B. fuer Unschaerfeeffekte in Videos?

 

[Jörg]

Da bin ich überfragt. Prinzipiell läss sich natürlich alles einstellen, aber ich bin eher derjenige der möglichst viel der Kamera überlässt.
Solche Effekte interessieren mich auch nicht. Ich finde ein Bild dann gut, wenn es sein Motiv richtig in Szene setzt.

Die Fuji macht jedenfalls tolle Bilder, insbesondere auch bei schlechten Lichtverhältnissen, das war mir wichtig.

 

[Klirrfaktor]

Bei Sounds schicken doch viele 'nen eher langweiligen Sound durch 'ne stark beeinflussende Effektkette.

Das funktioniert beim Fotografieren wie auch beim Sound machen nur bedingt.

Bei meinen Makros allerdings ist recht wenig Photoshop im Einsatz.

Makros?

Eigentlich nur eine Korrektur Farbtemperatur (in ACR), verkleinern, nachschärfen…
Lichtführung und Hintergrund entstehen nur durch Diffusoren, Reflektor und Blende bei der Aufnahme

Das trifft aber dann doch eher nicht fuer die von dir in diesem Thread geposteten Bilder zu?

Also Makros bei mir i.d.R. Insekten und Blümchen - und ja - bei den Makros (hier im Thread) hab ich nicht mehr gemacht.

 

[Rastkovic]

Gerade ausgepackt. Mir ist noch ganz schlecht, ist schon ein gewaltiger Brocken für einen Amateur, nur damit der Hockeyverein vom Kaff auch zu vernünftigen Fotos aus der Halle kommt

Uii, Glückwunsch und willkommen in der Vollformat Welt!

Noch ganz schlecht vom Preis??

 

[Summa]

Da bin ich überfragt. Prinzipiell läss sich natürlich alles einstellen, aber ich bin eher derjenige der möglichst viel der Kamera überlässt.
Solche Effekte interessieren mich auch nicht. Ich finde ein Bild dann gut, wenn es sein Motiv richtig in Szene setzt. Die Fuji macht jedenfalls tolle Bilder, insbesondere auch bei schlechten Lichtverhältnissen, das war mir wichtig.

Das funktioniert normalerweise ja auch ganz gut, ausser man kommt in Situationen in denen die Automatik versagt oder keine passende Voreinstellung/Szene vorhanden ist, gerade bei schlechten Lichtverhaeltnissen klappt das mit dem Fokus nicht immer und bei jedem Motiv wirklich gut, selbst wenn sich die Empfindlichkeit der EXR-Sensoren durch Reduzierung der Auflösung verbessern laesst.
Den Parameterfrickler kann man mir halt auch bei Kameras nur schwer austreiben

 

[Summa]

Also Makros bei mir i.d.R. Insekten und Blümchen - und ja - bei den Makros (hier im Thread) hab ich nicht mehr gemacht.

Dann liegts vielleicht wirklich an der Beleuchtung, wirkt auf diese Weise fast schon zu perfekt aus und erinnert mich zumindest ein wenig 3D gerenderte Sachen.

 

[Klirrfaktor]

hehe - also beim Makro-Forotgrafieren ist Perfektion quasi das Ziel. Bildaufbau, Ausrichtung, Schärfe, Licht und Hintergrund.
Ist im Prinzip auch nicht so schwer, wenn man bereit ist, Zeit und ein wenig Material zu investieren und die Geduld nicht verliert.
Hinzu kommt, daß die besten Stunden (nicht nur für Makro) zum Fotografieren entweder kurz nach Sonnenaufgang oder kurz vor Sonnenuntergang sind (Licht, Wind, Temperatur).

Hier mal ein kleines HowTo (wens interessiert): http://www.mypho.de/forum/showthread.php?t=780

Achso - mal nochn Bildchen: