Behringer UB-Xa

[Sebastian R.]

Mein Opa hat eine Glatze.

 

[ASCII]

Aber mal ernsthaft: Tim Shoebridge macht schon echt gute Videos auf Youtube. Guter Content, gute Soundbeispiele, mir sind die teilweise zu lang aber das hat wohl eher was mit der heutigen Zeit und dem damit verbundenen ADS zu tun. Auch das UB-Xa Video ist abgesehen von den Tonproblemen mit dem Mikrofon aussagekräftig und spricht vieles richtig an.

Insbesondere den Satz finde ich gut bei ca 3:30:

 

[micromoog]

Ein älterer Herr mit (zu) vielen Synths... wie wahrscheinlich die Mehrheit hier.

Daher hat er er -wie er sagt- auch nichts verkabelt am Start…So Phasen hatte ich aber auch schon…

 

[Rasenmähermann]

Mein Opa hat eine Glatze.

Spoiler: Off topic etwas

Du auch? Weil dann wirds haarig?

Man sagt ja immer, eine generation wird übersprungen.

Sehr nett auch mal im behringer thread über themen mit niveau und substanz zu sprechen...

Ich hab Geheimratsecken, passt also auch ins Glatzen Thema. Hat ich aber als kind schon..

Ich mein der tom. Tom oberheim hat auch ne glatze. Da war ich beruhigt.... Wirklich selbstzufrieden in mir ruhend, auch unter mädels.

Dem ubxa, so als synth, würde das glaub ich gar nicht stehen. Viel zu neureich.
Definately, Born to be striped...

 

[ssssssssssss14316]

Insbesondere den Satz finde ich gut bei ca 3:30:

Ist ja wohl auch absolut richtig, es passiert momentan so viel Scheiß, den man jahrzehntelang gar nicht für möglich gehalten hätte, dass man an einem ungeliebten Synthesizer auch mal einfach kommentarlos vorbeigehen kann.

 

[Tom Noise]

Kleiner Tutorial Snack für zwischendurch…

 

[wellental]

Kleiner Tutorial Snack für zwischendurch…

Im Original ist das ein Layer von OB-X Reso Sweep und Moog Taurus für das Bass Fundament.

Die Resonanz Färbung klingt hier auch anders.

 

[Tom Noise]

Bass Fundament.

Im Original hat es sogar weniger Bass.

Die Resonanz Färbung klingt hier auch anders.

Logisch oder? - Ist ja auch ein anderes instrument. Zudem ohne EQ oder Effekte.

 

[FixedFilter]

 

[Tom der Wessi]

Die ernsthaft gemeinte Frage , ist der Uliheim nicht der wesentlich bessere Synthi , als sein Vorbild ?
Also ich bin mir nicht sicher, ob ich das Original vorziehen würde

 

[Hamudi2000]

Die ernsthaft gemeinte Frage , ist der Uliheim nicht der wesentlich bessere Synthi , als sein Vorbild ?
Also ich bin mir nicht sicher, ob ich das Original vorziehen würde

Wirklich?

 

[Rends]

Hm, da werden zwei Clone verglichen.
Hat ja die Authentizität wie bei den Hitler Tagebüchern
K.A., wie ich da jetzt drauf gekommen bin

 

[MeisterStein]

Wirklich?

Das war wohl ein Satz mit X, war wohl nix. Zeig mal lieber direkt vergleiche. OB-Xa gegen UB-Xa. Dann am besten noch, wo einer 2 OB-Xa gegen den UB-Xa antreten lässt. Wo mann dann mit erschrecken feststellen muss, das selbst die OB-Xa untereinander anders klingen.

Das Video von dem MonoPoly Tester, der 2 Korg MonoPolys gegen den Behringer MonoPoly antreten lassen hat. Das sind Tests mit Gewicht, alles andere ist Grütze. Selbst OB-Xa und OB-X8 klingen anders zu einander.

 

[23456ujhbvcsertz]

Dann am besten noch, wo einer 2 OB-Xa gegen den UB-Xa antreten lässt. Wo mann dann mit erschrecken feststellen muss, das selbst die OB-Xa untereinander anders klingen.

Genau das ist der Punkt. Sobald Analoghardware schon untereinander unterschiedlich klingt, reicht es für den Klon die selbe Fehlertoleranz zu unterliegen um perfekt zu klingen.
Ich würde den UB-Xa JEDERZEIT einem Original vorziehen, es sei denn als Geldanlage.

 

[SerErris]

Die ernsthaft gemeinte Frage , ist der Uliheim nicht der wesentlich bessere Synthi , als sein Vorbild ?
Also ich bin mir nicht sicher, ob ich das Original vorziehen würde

Technisch gesehen ja. Man kann sicher sagen, daß die Bauteile schon bessers sind (auch wenn billiger) als alles was es 1980 zu kaufen gab, vor allem ist die Qualität stabiler (gleich bleibender). Aber mal abgesehen davon hat der UB-Xa einfach mehr funktionalität beim selben Grundaufbau. Der UB-Xa kann alles was der OB-Xa konnte und eben noch viel mehr.

Wenn man nicht unbedingt einen OB-Xa (nicht einen Clone) haben will, dann ist der UB-Xa rein technisch gesehen sicher die bessere alternative und wenn man dann noch den Preis mit einberechnet, dann ist da sicher keine Frage wenn man den einfach für Musikmachen braucht.

Nur zum Vergleich ein OB-Xa hat im Moment laut Reverb einen "wahnsinningen" Preisverfall und ist schon für den Schnäppchenpreis von USD8000 zu bekommen ... (der Preisdrop ist mit ironie zu lesen). Da muß man schon wirklich einen OB-Xa wollen um das zu bezahlen um einfach nur Musik zu machen. Gibt es sicher und ich möchte nicht über Sinn oder Unsinn eines solchen Kaufes diskutieren, weil das im Auge des Betrachters liegt. Wer bin ich das zu Beurteilen ob es für jemanden Sinn macht einen OB-Xa zu kaufen. Für mich macht es keinen und auch wenn meine Frau sagt, daß meine Sammlung keinen Sinn macht (und ich habe keinen vintage Synth), so macht das für mich natürlich total viel Sinn

Nachdem ich den UB-Xa im direkten Vergleich gehört habe muß ich allerdings auch sagen, daß ich nichts gehört habe, was der Novation Peak/Summit nicht auch kann. Habe beide hier zu Hause stehen.

 

[intercorni]

Die ernsthaft gemeinte Frage , ist der Uliheim nicht der wesentlich bessere Synthi , als sein Vorbild ?
Also ich bin mir nicht sicher, ob ich das Original vorziehen würde

Das Original klingt nicht nur druckvoller mit einem ausgeprägten Lowend, sondern spielt den "Clone" deutlich an die Wand. Also nein.

 

[micromoog]

einem ausgeprägten Lowend

Hatte jetzt noch keinen UB am Kopfhörer, aber ein ausgeprägtes Lowend würde ich dem OB-Xa auch nicht bescheinigen, zumindest nicht im Vergleich mit zB dem SE-1x.

 

[intercorni]

Hatte jetzt noch keinen UB am Kopfhörer, aber ein ausgeprägtes Lowend würde ich dem OB-Xa auch nicht bescheinigen, zumindest nicht im Vergleich mit zB dem SE-1x.

Aber hallo!

 

[micromoog]

Also es ist beim OB=Xa ausreichend vorhanden, aber zum besonders hervorheben ist es nicht.
Da klingt selbst ein Jupiter 6 basslastiger.

 

[living sounds]

Technisch gesehen ja. Man kann sicher sagen, daß die Bauteile schon bessers sind (auch wenn billiger) als alles was es 1980 zu kaufen gab, vor allem ist die Qualität stabiler (gleich bleibender).

Kann man so nicht sagen. Bei den für Audio, für den Klang relevanten Parametern ist nicht unbedingt alles besser, schon gar nicht wenn man - wie hier - alte Markenbauteile mit moderner Billigware vergleicht. Bei den Synthesizerchips, wie auch sonst bei allen Halbleitern im Synthesizerbereich, klangen die alten leider in jedem meiner Tests besser...

 

[Moogulator]

Ggf könntet ihr gemeinschaftlich so vorgehen:

Menschen mit Original und Behringer nehmen eine identische Sequenz mit dem gleichen Sound auf.
Jeder gibt sich Mühe.

Aber keine FX.
Müsste dann raushörbar sein.

UBX geht noch nicht, aber UBXa schon, dazu OBX8 und OBX,Xa,8..

 

[Archivicious]

Aber keine FX.

Zählt die Atrophy als FX? Sonst wäre die Vorgehensweise kaum sinnvoll, weil wohl niemand einen nagelneuen OB-Xa zu hause stehen hat?
Wobei es bei Atrophy wiederum so viele Möglichkeiten gibt, dass es auch kaum vergleichbar ist.

 

[Tom Noise]

Irgendwann wird schon irgendjemand den Direktvergleich mit einem OB-Xa machen. Hoffentlich dann jenseits von puren Presetvergleichen.
Ansonsten, falls jemand im Umkreis von Düsseldorf einen OB-Xa hat, erkläre ich mich gerne bereit, mit dem UB-Xa vorbeizukommen

 

[ppg360]

[...] Insbesondere den Satz finde ich gut bei ca 3:30:

Für diejenigen, die ohne Untertitel aufgeschmissen sind:

There is so much shit going on in the world right now to get angry about but not something like this.

Well said.

Hat nur noch nicht jeder kapiert in seinem eigenen kleinen, warmen, vollgepupsten Universum.

Stephen

 

[herr_dreier]

Wirklich?

Ich besitze weder einen OB-X8 noch einen UB-Xa, bin daher mit den Möglichkeiten beider Geräte nicht vertraut.
Mir fällt jedoch beim Hören über Kopfhörer bei diesem und auch anderen Videos auf, dass das Stereobild beim Behringer gegenüber dem Oberheim zusammenbricht. Nicht bei allen Sounds, aber bei einigen.

Mir erscheint es, als könne der Oberheim jeder Stimme eine individuelle Panorama-Position zuweisen, und das scheinbar sogar dynamisch.
Beim Behringer hingegen erscheint mir das viel eingeschränkter zu sein.

Kann da jemand etwas zu sagen?
Lässt sich diesbezüglich über die Atrophy Parameter da mehr herausholen?

 

[Synthpark]

Die Envelope mit dem Knacken für kurze Attacks hat mir den ganzen Kaufreiz gestohlen.
Durchgefallen.

 

[Tom Noise]

Ich besitze weder einen OB-X8 noch einen UB-Xa, bin daher mit den Möglichkeiten beider Geräte nicht vertraut.
Mir fällt jedoch beim Hören über Kopfhörer bei diesem und auch anderen Videos auf, dass das Stereobild beim Behringer gegenüber dem Oberheim zusammenbricht. Nicht bei allen Sounds, aber bei einigen.

Mir erscheint es, als könne der Oberheim jeder Stimme eine individuelle Panorama-Position zuweisen, und das scheinbar sogar dynamisch.
Beim Behringer hingegen erscheint mir das viel eingeschränkter zu sein.

Kann da jemand etwas zu sagen?
Lässt sich diesbezüglich über die Atrophy Parameter da mehr herausholen?

Bei diesem Patchvergleich nutzt er anscheinend das Factory Setting. Das default profile ist UB-Xa, bei dem jede Voice auf die Mitte gesetzt ist. Das ist also kein Wunder. Manche presets haben ein Stereopanning per Mod Matrix eingestellt, die meisten aber nicht.
Also: Ja - da lässt sich sehr viel mehr herausholen wenn man das Voice Panning breiter einstellt. Man kann nämlich auch beim UB-Xa jeder Stimme eine Panoramaposition zuweisen, wenn man möchte.

 

[KomaBot]

Für diejenigen, die ohne Untertitel aufgeschmissen sind:

There is so much shit going on in the world right now to get angry about but not something like this.

Well said.

Hat nur noch nicht jeder kapiert in seinem eigenen kleinen, warmen, vollgepupsten Universum.

Stephen

jaja, die welt ist grad wirklich total schlimm
... so schlimm wars noch nie.
Echt jetzt.

 

[ppg360]

jaja, die welt ist grad wirklich total schlimm
... so schlimm wars noch nie.
Echt jetzt.

Und weißt Du was?

Sie wird nicht besser.

Es wird vielmehr der Zeitpunkt kommen, an dem all das schöne Rumgejammere aufgebraucht sein wird und wir uns wundern werden, wieso wir uns für nichts und wieder nichts an den Arsch gepackt haben.

Echt jetzt.

Stephen

 

[Moogulator]

Es wird vielmehr der Zeitpunkt kommen, an dem all das schöne Rumgejammere aufgebraucht sein wird und wir uns wundern werden, wieso wir uns für nichts und wieder nichts an den Arsch gepackt haben.

Ggf ist in einer fernen Zukunft irgendwann irgendwas richtig gut und sogar von "uns" gern gehört (und dir auch) - uuuund leider mit den "falschen" Geräten gemacht. *eeeek