Behringer Crave

Ja, ich wollte eigentlich nur sagen:
Gleiche Features bedeutet nicht gleich, dass es ein Klon ist. Weil wenn man so argumentieren würde, sind doch alle Synths Klone von anderen oder?? Aber dass die Microbrute weniger Patchfelder hat ist mir klar, nur ich wollte meine eben vorgestellte Aussage etwas übertrieben darstellen.
 
Jeder Subtraktive Synthesizer hat OSCs, Filter, Hüllkurven u.s.w
Manche auch einen Sequencer und Effekte an Board. Ich denke nicht dass man da von klonen sprechen kann. Dann ist die Mother 32 ein Klon vom AS-Leipzig und Telemark. Der Leipzig hatte das Moog Filter und den Sequencer zuerst. Man hat sich beim Leipzig inspiriert und die Patchpunkte vom Telemark geklaut bei der Mother.

Alles totaler Quatsch.

Lasst Behringer einfach machen was sie wollen. Sie machen es nämlich großartig.

Wenigstens bekommen wir von Behringer langersehnte Synths die Roland in 1000 Jahren immer noch nicht auf die Kette bekommt.

Der Crave ist wie alle Synths von Behringer geil. Und das zu einem fairen Preis.
Keine DSI Mondpreise.
 
Nicht dass hier jemand denkt, dass ich was gegen DSI habe. Ich habe selbst einen Prophet08. Und finde alle DSI Synths geil.
Aber dieses Mondpreisgehampels ist zur Zeit total extrem. Nicht mehr normal.
Preisschwankungen von 500€.
Das ist doch gaga.
 
Codename-X schrieb:
Ja, ich wollte eigentlich nur sagen:
Gleiche Features bedeutet nicht gleich, dass es ein Klon ist. Weil wenn man so argumentieren würde, sind doch alle Synths Klone von anderen oder??
Zum Vergrößern anklicken....
hm, also wenn du der ansicht bist, dass letztlich alle synths die gleichen features haben, frage ich mich, warum du deine zeit in einem synth-forum verplemperst, wo es darum geht, die unterschiedlichen features verschiedener synths zu vergleichen. :mrgreen:

also noch ein letzter versuch:

der von dir angefuehrte microbrute und m32/crave haben voellig unterschiedlicher features.

zwar ist nicht auszuschliessen, dass der enorme erfolg des microbrute mit seinem kleinen patchfeld eine der inspirationsquellen fuer moog war (wobei die groessere inspirationsquelle wohl der eigene kleine werkstatt 01 war), aber beim m32 haben sie mit den 32 patch-punkten, dem sehr eigenen ratcheting-sequencer und natuerlich dem guten alten moog-filter voellig andere akzente gesetzt.

der crave dagegen uebernimmt 1:1 die features des m32 inklusive ratcheting-sequencer und den 32 patch-punkten, realisiert es mit einem andren vco aus dem behringer-baukasten (ohne aber dessen eigenen staerken wie linear fm etc zu nutzen) und bietet es in einem schickeren tischgehaeuse zu einem weit schickeren preis dar, sodass am ende fuer viele ein attraktiveres produkt dabei rauskommt.

das ist eine einfache tatsache. man kann es unterschiedlich bewerten - ich denke, die moeglichen positionen dazu wurden hier bereits erfolgreich ausgetauscht. aber es einfach abszustreiten, riskiert, sich laecherlich zu machen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Tschuldigung, wenn ich das nicht gut dargestellt habe...:frown::confused: ich wollte sagen, alle Synths die gleiche Features haben.... So sry... Und das mit der Microbrute war ein schlechter Vergleich... Tschuldigung... Denkt euch das einfach weg xD:xenwink:
 
Stimmt okay.... Dann ist das vielleicht 'geklaut', aber ich bin immer noch der Meinung, dass die Features zwar gleich sind, aber die einzelnen Elements anders sind... Z.b. der Osc.. und damit ist das für mich kein wirklicher Klon, aber das ist für jeden anders...
 
Also weiter oben gibt es Bilder von beiden, die Übereinstimmungen hier sind rein zufällig.
Und die Erde ist eine Scheibe.
 
SH5 - inspiriert vom Odyssey - sehr deutlich sogar. Gab das also auch schon früher.

Es ist rel einfach für B - VCO CEMs hat man da, und damit es nicht auch ein halber Pro One ist, nimmt man sonst andere Komponenten, deshalb ist das rel. günstig, die stellen ja alles im eigenen Hause her.

Der VCO klingt so gesehen nach Pro One, das Filter nach Moog - Hüllkurve und LFO dazu - Sequencer rein - und das ist sogar mehr als "eine 303" - allerdings sollte man das eh so nicht sehen, weil die meisten mögen an diesen kleinen einfachen Teilen meist einfach den Basissound - oder aber kaufen 2 oder 3 und bauen sich was draus - Motherprinzip.

aber klingt schon gut, wie man hören kann.
Der Neutron wäre eigentlich ausreichend, aber das hier ist wohl für die mit weniger Geld oder so - siehe "Das Kapital".. unwichtig…
 
Zuletzt bearbeitet:
Strelokk schrieb:
Ich bin sicher, dass beide mehr Spaß machen.


Wenne den Neutron mit 'nem ausgefuchsten SEQ ansteuerst (Octatrack), ist der auch mehr als 'ne 303. Unnu: siehe oben
Zum Vergrößern anklicken....
Der Neutron hat natürlich anderen Sound - da müsste es auch liegen, der Unterschied, denn sonst ist Neutron auch ein bisschen Mother.

Ja, komplexer ist Neutron eben - und durch die Patchpunkte und FM kann man mit 2 halt mehr machen, weil der Neutron eben auch schon 2 OSCs hat ist er da etwas im Vorteil - ebenso Sync - halt 2-OSC Sache…

Den SH7 in 2 Teile sägen - ergibt System 100 - 101 und 102 - diese Idee sollte verhindern, dass du deine Oma und Auto verkaufen musst, sondern konntest nur das Auto verkaufen, dann den anderen Teil im nächsten Jahr, heute ist das eher was von 1 Monatsgehalt oder so. Konnte ja keiner ahnen.
 
moogulator schrieb:
wenn du die Struktur aufmalst, nicht so sehr.. oder nicht viel weiter als M32 v Crave - das sagt nichts - nur dass es das gibt.
Zum Vergrößern anklicken....
der sh05 hat eine vollkommen andere filterarchitektur als der ody.
das ist schon sehr eigenstaendig, bei allen sonstigen anleihen.

crave und m32 sind dagegen identisch nicht nur in ihrer synth-struktur, sondern auch in den details des sequencers...
 
Zuletzt bearbeitet:
erstmal - ja, natürlich - ich widerspreche dir da gar nicht.
_


Ja, da wurde er erweitert - dem SH5 fehlt auch eine FM Möglichkeit.
Er hat dafür 2 LFOs - es ist nicht identisch - aber es gibt sehr viele Gemeinsamkeiten - und ein paar Updates.

Es ist sehr gut möglich, dass ein Crave oder ein Monk 2000 sich an einem Moog oder Minimonk orientiert und da noch was umsetzt oder ändert. Das Behringer MX8000 war dem Mackie 8 Bus Pult auch ähnlich, aber nicht gleich, nur war das damals aktuelle Technik - Moog und Co ist halt alt.

Ich möchte damit nur sagen - einen Ringmodulator aus dem MS20 oder ein Filter gibt es auch bei Herstellern von Modulen, anderen Synths und sie kopieren Teile von anderen - die sie nehmen können.

Das mit dem SH5 soll ein Beispiel sein bei dem die Optik sehr anders ist - aber die Struktur ist gar nicht mal sooo weit voneinander entfernt - AR und ADSR, Filter und VCA - Modulationsbus für OSC 1 und 2 - und und und - aber die Konzeption von Roland war so anders, dass sie dem auch einen anderen Drift gibt, man hat auch nicht exakt dieselben Filter oder OSCs genommen, so gesehen hast du natürlich Recht ..

Möchte nur allgemein sagen - es gibt Inspiration zwischen den Herstellern, es gibt auch Dinge, die sie nicht machen, weil es nicht "in" genug ist ..

Ich hab kein Problem mit dem Vergleich M32 Crave, der wurde ja sehr schön belegt, man könnte jetzt die Schaltungen vergleichen, der VCO ist halt nicht Moog aber das Filter - und hier wird man also viel finden, was man dann am ende dann gegeneinander stellen muss. Das ist so bitter für die Hersteller, so auch für Korg der Odyssey etc.

Aber - der Nutzen bleibt vergleichbar mit dem M32 und das Moralische lasse ich mal komplett weg, weil das würde einen neuen Thread füllen, wäre ähnlich wie der über Legitimation die Schaltung Moog, Minimonk, Minimoog oder was auch immer zu verwenden.
 
ich verstehe einfach nicht, was diese ganze relativiererei soll.

wir haben hier eine zeitgenoessische feature-seitig/strukturelle 1:1-komplettkopie eines aktuellen instruments eines mitbewerbers - in neuem, schickeren gewand und zu einem bruchteil des preises des weiterhin verfuegbaren vorbilds.

das ist doch ebenso offensichtlich wie spannend und aussergewoehnlich. warum so tun, als waer das nichts besonderes und irgendwie das gleiche wie eine eigenstaendige weiterentwicklung eines etablierten vorbilds oder gar wie ein modernes eurorackmodul, das nur eine spezifische schaltung aus einem 40 jahre alten, historischen synth nutzt?

geniessen wir doch einfach den augenblick, anstatt so zu tun, als waer alles schonmal dagewesen. :school::cool:
 
Keine Ahnung was drin ist, aber für mich sieht das aus als hätte man den blödesten Chinesen genommen den man finden konnte und dem gesagt: jetzt mach mal ein Monosynth-Sequencer-Frontpanel. Und so wie man das dort halt macht, hat der was genommen was es schon gab, alles ein wenig verrückt, und wuppdich, fertig ist die Soße. Und hätte sich Moog auf dem Frontpanel verschrieben, hätten sie das auch noch ungeprüft übernommen. Ein Wunder, dass nicht irgendwo noch Moog draufsteht. Das mag vielleicht legal sein, aber armselig ist das schon...
 
so negtaiv sehe ich die umsetzung gar nicht. auf mich wirkt das crave-panel deutlich frischer und aufgeraeumter als das vom m32. und auch die umplatzierung der patchbuchsen nach oben scheint mir bei einem desktopgeraet sinnvoll. es entfaellt halt die eurorackisierbarkeit, laesst sich aber auf dem spieltisch gut mit sachen wie 0coast oder microbrute paaren. wirkt auf mich nicht ungelungen.

aber es ist halt schon auch dreist, einen gewissen grusel verspuere ich auch. sehr zwiespaeltig.
 
Zuletzt bearbeitet:
bartleby schrieb:
ich verstehe einfach nicht, was diese ganze relativiererei soll.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich habe ein paar Anekdoten geliefert, habe nichts bewertet, schöner oder schlechter gemacht - nur gelistet und gezeigt - es gibt sowas. Das ist alles, ich bekomme übrigens nicht mal Behringer Testgeräte, also - ich bin sicher nicht in Gefahr auf einer Seite zu sein, falls das der Punkt sein soll - verstehe generell nicht so gut, wieso alles gegeneinander gewertet wird, wenn man einfach nur drüber redet, was das Ding ist und was es sonst gibt.

Soweit … aber viel Spaß, entspannt klang das jedenfalls nicht - mir ist das nämlich vollkommen egal ob wer was wie verkauft. Ich hab davon nichts, ich mach ne Website auf der Leute reden können.

Aber - die Sache mit dem "blöden Chinesen" ist dann halt nicht ganz so einfach - weil es sich nicht um Geheimwissenschaften handelt. Kann man gut / schlecht finden - besonders wenn eine Idee .. ok, das Thema hatten wir schon x-mal, ich sag mal - viel Spaß beim vermehren der Erkenntnisse.

Bewerten könnte man das auch - dies würde ich aber in einem eigenen Thread tun, wobei - Momeeent, haben wir schon, wie oft? Na, so 2-6x - zuzüglich jedes Behringer-Threads, mir reicht das aus. Ich hab damals jedenfalls schon alles gesagt, was ich dazu sagen kann.

Man muss ja heutzutage in einem Camp sein, ich nicht. Das was es macht wurde schon oft genug bewertet. auch von mir. Daher - do loop until…
 
Zuletzt bearbeitet:
noe, gross bewerten will ich da auch nix, jedenfalls sicher nicht so wutschnaubend wie manch andere.

ich find es nur wichtig, praezise zu bleiben und die dinge so zu beschreiben und zu wuerdigen, wie sie sind in ihrer einzigartigkeit. und das verhaeltnis von m32/crave ist halt doch ganz klar ein sehr anderes als ody/sh5 oder ms20/korgasmatron oder was auch immer. ich finde, da sollten wir genau bleiben. sonst versaeumen wir was.

[edit:] und zu einem ‚camp‘ gehoere ich hier ganz sicher auch nicht. ich find behringer-bashing genauso uninteressant wie behringer-heiligspreching.
 
Zuletzt bearbeitet:
bartleby schrieb:
so negtaiv sehe ich die umsetzung gar nicht. auf mich wirkt das crave-panel deutlich frischer und aufgeraeumter als das vom m32. und auch die umplatzierung der patchbuchsen nach oben scheint mir bei einem desktopgeraet sinnvoll. es entfaellt halt die eurorackisierbarkeit, laesst sich aber auf dem spieltisch gut mit sachen wie 0coast oder microbrute paaren. wirkt auf mich nicht ungelungen.

aber es ist halt schon auch dreist, einen gewissen grusel verspuere ich auch. sehr zwiespaeltig.
Zum Vergrößern anklicken....

Zustimmung.
 
bartleby schrieb:
noe, gross bewerten will ich da auch nix, jedenfalls sicher nicht so wutschnaubend wie manch andere.

ich find es nur wichtig, praezise zu bleiben und die dinge so zu beschreiben und zu wuerdigen, wie sie sind in ihrer einzigartigkeit.
Zum Vergrößern anklicken....
das stimmt. Nachvollziehbar - nur ist der Weg zu dem was ich sagte nicht zu weit weg, oder?


Weitere Gedanken - eher OT, wie die ganze Clone-Sache..
Die beliebten Autovergleiche wären dann dergestalt, dass man eben verschiedene .. nein, wir bleiben bei Synths .. das man eben einen VCO von da und einen VCF von da nimmt ..
und theoretisch könnte man auch Buchla-Konzept übernehmen und machen - gg. sogar mit anderer Technik.

Aber - Moogfilter und so - haben wie halt alle.

Mother 32 digital nachbauen wäre krasser.
Wäre sogar echt anspruchsvoll - noch immer. gelingt nicht jedem.

Mother 32 mit anderen Komponenten haben wir also jetzt.
Und schon haben wir ein Thema, was wieder irgendwie OT ist, weil - es ist eben wie bei den anderen Behringers, und ich bin selbst drauf reingefallen. *G*

Zu dem Synth kann man ja auch noch einiges sagen, ohne den Preis und die Machart zu nennen..
Es bleibt schwer. Ich merke gerade, dass meine Beiträge verzichtbar sind.
Also nichts für ungut.
 
Gibt es eigentlich schon Sammelalben, wo man die ganzen Behringer Synths reinkleben kann?
So eine Superhelden Serie wäre auch der Hammer, der eine ist die 303, die andere die Wasp,
eine andere die 202 und so weiter und dann müssen sie gegen Schurken, die immer auf Acid sind, kämpfen und für das Gute sorgen. Und die zwei Obercharaktere sind der gemeine geldgeile Dave Dark Smith und sein Antipode der gute Uli Unguilt Behringer, der seine Synths aus verstorbenen DJ- und Producer-Legenden recycelt, um die Umwelt zu schonen.

das wär doch was oder? Und heißen müsste die Serie "Second Life".
(Der Titel ist mir gerade eingefallen, also meine Erfindung)

Eine Sammelvitrine wäre auch toll, die könnte "Double Digger" heißen, mit Schreinfunktion und wenn man alle Teile sammelt kriegt man ein Sofa, das einem legendären Ikeasofa nachempfunden ist, zum sich davorsetzen und träumen...
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Similar threads

1
Bringt Behringer den Emulator II+?
2 3 4
Antworten
96
Aufrufe
6K
Perry Staltic
Perry Staltic
Moogulator
Fakten Behringer - Versuch neutral Meinungen abzugleichen
25 26 27 28 29 30
Antworten
883
Aufrufe
50K
pocvecem
pocvecem
Rends
SH-101 vs JD-Xi Analog Synth
Antworten
0
Aufrufe
719
Rends
Rends
4
Unterschiede E-mu Emulator und Emulator II
Antworten
15
Aufrufe
3K
485626490T
4
Hüter der Sonne
E-mu Sp-1200 Verbesserungsvorschläge für einen Behringer-Klon
Antworten
3
Aufrufe
2K
oli
oli


Neueste Beiträge

News

Zurück
Oben