Das kannst du besser selbst, ich kenne deine Ziele nicht und so wie ich deine Beiträge ohne es irgendwie böse zu meinen einschätze, hast du andere Ziele und Vorlieben als ich und damit sind diese Dinge von dir am besten und schnellsten zu finden. Und ich denke du wirst was finden. Wir sprechen hier ja nicht über begeistern sondern über eine Schublade, was gar nichts mit Geschmack oder Empfehlung zu tun hat. Meine Aussagen sind also nur Hilfen zum Thema und als Diskussionscontent geeignet, nicht mehr.
Gerade damit bin ich spektisch, für mich ist genau das sowas von kein Synthpop und es ist eigentlich nur eine Interpretation auf Elektronik. nicht zu begeistert von diesen Sounds, die keinen Mut beweisen, klingt ja alles noch sehr nach Orchester. Aber das ist Bewertung und so, etwas was ich nicht tun sollte und niemandem hilft.
Du hast es nicht begriffen .Benz wollte eine selbstfahrende Kutsche bauen. Die ersten heute als Synthpop bezeichneten Songs waren schlichte Songs mit damals neuen Instrumenten. Die Künstler/Musiker wollten sich ,wie immer, von anderen unterscheiden. Die haben sich nicht hingesetzt und gesagt, heute erfinde ich den Synthpop .
Okay, also warte mal, ob ich das verstehe ...Van Halen ist kein Synthpop
Das ist Rock und sicher sicher raus aus dem Ding. Das ist auch keine Abwertung, aber sonst ist es ja schon gesagt worden, es GIBT Dinge in der Sichtweise, die du oder andere ggf.anders einordnen, dadurch sind andere Aussagen zulässig, müsste man halt abgleichen auf der Ebene, nicht anders.
Aber ja, Microtonalität oder so haben sie nicht genutzt, das ist aber auch nicht der Anspruch, das ist nicht "Neue Musik", sondern Pop.
Aber Van Halen und Attitüde und so - das war ja wohl eher Poser Rock und Gitarrenorientiert /dominiert, was ist denn da Synthpop? Das die ihren Platz haben ist aber ok, nur eben nicht als Synthpop, ebensowenig wie Europe. Das ist halt nicht Synthpop. Auch wenn da mal in einem Song mal mehr Synth drin ist.
Da kann man mal sehen 
... ...
zu negativ / destruktiv und unkooperativ, ist dann halt nicht so mein Ding. Kostet zu viel Zeit, wenn einem das fehlt.
Du hast nur beschimpt und abgekanzelt, nichts geklärt. Also mal bisschen positiver wäre nicht schlecht. Ein paar Analogien sollen halt nur zeigen, dass ein Stil nicht genau eine Quelle haben MUSS. Aber egal.
Okay, also warte mal, ob ich das verstehe ...
Van Halen waren haarig und spielten meistens Gitarre, sind also Rock und kein Pop.
ABBA waren auch haarig, ließen auch Gitarre spielen und Synthesizer und vieles andere, waren aber kein Rock, sondern Pop, aber kein Synth-Pop.
The Cure verwendeten Synthesizer UND Gitarren. Sind sie nun Rock oder Pop oder muss man das immer noch "New Wave" nennen?
Und die Beatles? Ist das nun Pop oder Rock oder muss man auf den alten Begriff Beat zurückgreifen?
Und Human League und Depeche Mode, das ist Synth Pop, aber Pet Shop Boys nicht, das ist Disco, obwohl die Musik sehr "populär" und nahezu ausschließlich mit "Synthesizern" erzeugt ist?
Tja, und dann war ich, als ich vor über 20 Jahren zum ersten Mal in den USA war, dort vollkommen erstaunt, dass in den großen Plattenläden all die oben genannten Künstler ohne Unterscheidung einem Genre zugewiesen waren ... rate mal ... "Rock & Roll".
In meinem Verständnis steht das Wort "Pop" einfach für "populäre Musik". "Synthpop" ist dann populäre Musik mit Synthesizern.
Ich denke man kommt zu keinem gemeinsamen tatsächlichen Ergebniss. Es endet in einer Endlos Diskussion.
OK wenn keinem mehr was einfällt dann ist das mit Mitte 70er und den hier genannten Beispielen geklärt.
Du brauchst Begriffe aber auch um was definieren zu können sonst drückt mir einer ne Pop Platte an wenn ich nach einer House Platte Frage. Hat ja auch nix mit Schubladen Denken immer was zu tun.
