Neueste KI zur Bilderzeugung

hot woman, falls jemand der vorwiegend männlichen User hier noch was inspirierendes für die Nacht braucht^^

66edfd720b0c469ea2c129104e091d35_00000.jpg


0d8901af3359403f87cf4450e25871c8_00000.jpg


d96df8aa39924af098c251f1bdee2a1b_00000.jpg
 
TADAAAAAAAA!
Ich glaube, gerade eben eine Entdeckung gemacht zu haben. Bei meinen mittlerweile allmorgendlichen Test-Sessions haben mich immer wieder die auf iStock basierenden Bilder gestört. Eben habe ich spaßeshalber mal an den Eingabe-String den "Befehl" -iStock angehängt und siehe da: von den sechs generierten Bildern hatte keines mehr den dämlichen i-Stock-Stempel.

Ohne den Zusatz -iStock hatte ich 50% gestempelte Resultate, ohne 0%.
Ich will noch nicht meine Hand dafür ins Feuer legen, dass dieser Trick immer klappt, daher hier meine Bitte an alle:

Probiert es aus!

Hier meine Versuchsergebnisse:

keine_iStock-Bilder.jpg

Wenn meine Vermutung zutrifft, gibt's da bestimmt noch ein paar andere Befehle aus dem Werkzeugkästchen der Boole'schen Logik, die auf Entdeckung warten... ;-)

(PS: Ich glaube, unser @einseinsnull kann da bestimmt einige Ideen beisteuern)
 
Zuletzt bearbeitet:
TADAAAAAAAA!
Ich glaube, gerade eben eine Entdeckung gemacht zu haben. Bei meinen mittlerweile allmorgendlichen Test-Sessions haben mich immer wieder die auf iStock basierenden Bilder gestört. Eben habe ich spaßeshalber mal an den Eingabe-String den "Befehl" -iStock angehängt und siehe da: von den sechs generierten Bildern hatte keines mehr den dämlichen i-Stock-Stempel.

Ohne den Zusatz -iStock hatte ich 50% gestempelte Resultate, ohne 0%.
Ich will noch nicht meine Hand dafür ins Feuer legen, dass dieser Trick immer klappt, daher hier meine Bitte an alle:

Probiert es aus!

Hier meine Versuchsergebnisse:

Anhang anzeigen 120058

Wenn meine Vermutung zutrifft, gibt's da bestimmt noch ein paar andere Befehle aus dem Werkzeugkästchen der Boole'schen Logik, die auf Entdeckung warten... ;-)

(PS: Ich glaube, unser @einseinsnull kann da bestimmt einige Ideen beisteuern)

Ich hatte bisher nur einmal ein iStock Foto dabei gehabt, aber bisher auch nur die 20-30 Bilder oder wieviele ich hier so gepostet habe.
 
TADAAAAAAAA!
Ich glaube, gerade eben eine Entdeckung gemacht zu haben.

das wäre super, wenn wenigstens "minus" funktionieren würde, aber ich habe hier nur 3% "istock" und ich gehe im moment davon aus, dass das eher an den suchbegriffen liegt, wann das gehäuft auftaucht.

am schadestesten ist vor allem, dass "zwei zusammen" nicht geht. :)

aber wir sollten minus und auch & wirklich mal durchprobieren.
 
hm.

scirocco -volkswagen

1637062839350.png 1637062856199.png 1637062904779.png 1637062913273.png

"scirocco" ist zu selten. das sieht ohne "volkswagen", egal ob mit oder ohne "-", genauso aus.


"taunus" ist hingegen zu häufig. das wird ohne "ford" eh immer landschaft.

man bräucht etwas, was es mit und ohne den zusatz etwa gleich häufig geben könnte und zusammen eine anderen kontext hat wie alleine.


oder mal ganz dumm: :)

Wald -Bäume -Baum

1637063493261.png 1637063520925.png 1637063543922.png


sind noch da.
 
kleinere bilder machen:
rauszoomen (firefox), screenshot funktion (firefox) mit auswahl auf bild element, copy-paste.
wird aber dann im sequenzer forum hochgeladen, also wirklich nur mit kleinen machen.
 


Zurück
Oben