Foto-Thread
- Ersteller Klirrfaktor
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- bilder foto fotografieren fotos kamera
VEB Synthesewerk
Thomas B. aus SAW
Das ist nur die Spitze des Eisberges!
Es gibt noch ca. 30 andere Schreibmaschinen zuhause.
Ich sammle und repariere die Dinger.
Und genau diese Olympia hat einen fast so genialen Anschlag wie die Hermes Maschinen.
Cee
been there, done that
Cool. Wäre doch das richtige Gerät, um mal eine Synth-Nahaufnahme mit flachliegender Schärfeebene zu machen + posten....
fairplay
|||||||||||
…leider nur iPhone…
…Dublin:
…London:
…Dublin:
…London:
fanwander
************************
Du fliegst zu schnell, da wird das unscharf 
rauschwerk
pure energy noise
Model 1:43
Zuletzt bearbeitet:
swissdoc
back on duty
Witziges Sujet. Nur warum gerade dieser Plastik-Bomber von Roland. Und im Niederdorf gibt es ja eh nur Spelunken...
Maronti
||||
Auch unscharf, zu hastig mit mFT Panasonic 14-140mm fotografiert: Moskau ca. 2 bis 3 Uhr Ortszeit
Zuletzt bearbeitet:
fanwander
************************
Neulich in meinem Tesa-Abroller:
(Ein Zufallsbild, ich hatte aus Versehen was auf die Kamera gelegt, die daraufhin den davor stehenden Tesafilm-Spender fotografiert hat)
(Ein Zufallsbild, ich hatte aus Versehen was auf die Kamera gelegt, die daraufhin den davor stehenden Tesafilm-Spender fotografiert hat)
Soljanka
|||||||||||||
Test des neuen Makro-Blitz
rauschwerk
pure energy noise
Bin mir nicht ganz sicher, ob wir die hier schon hatten..
Olympus 17mm/1.8 (quasi 35mm KB)
Olympus 17mm/1.8 (quasi 35mm KB)
Zuletzt bearbeitet:
Area88
||||||||||||
Kinders! Ich bekomme angesichts der vielen Daumen langsam ein schlechtes Gewissen. Mein Post war als Scherz gedacht. Ich bin nämlich felsenfest davon ausgegangen, dass Ihr als gewiefte Fotofachleute mit geschultem Auge sofort erkennt, dass es sich dabei um einen dreisten Fake handelt.Fagradalsfjall (Island, 19.3.2021, 21:03)
Anhang anzeigen 126445
Meine Drohne konnte ich danach entsorgen...
Das Bild ist ganz einfach mit der Software "Visions of Chaos" generiert, auch war ich niemals auf Island und eine Drohne habe ich auch noch nie besessen...
Sorry.
rauschwerk
pure energy noise
Ausleuchtung ist ok, aber etwas körnig das Bild.
Wieviel ISO hast du da gehabt? Body/Glas ?
Soljanka
|||||||||||||
Fuji X-H1 mit dem 80mm Makro.
Das Bild hier ist aber nur ein Screenshot.
Hier Ausnahmsweise mal eine große Version (unbearbeitet):
Anhang anzeigen Makro.jpg
rauschwerk
pure energy noise
OK, liegt aber auch an der extrem geschlossenen Blende. Bei F22 greift die Lichtbeugung schon stark ein, so dass du mit deutlichen Detailverlust und anderen sichtbaren Fehlern rechnen musst. Ganz besonders bei einer APS-C @ F22 (!)
Ich würde da nicht über F8 gehen (bei KB bis F11 und bei µFT besser bis F5.6). Alles darüber verschlechtert das Bild statt zu verbessern (bitte nicht mit der förderlichen Blende verwechseln).
Zuletzt bearbeitet:
Soljanka
|||||||||||||
Für meine Zwecke reicht das mehr als aus. Ich bin da nicht so der Pixelpolizist. (und das war nur ein grober Test)
Mit der Blende muss ich im Sommer dann mal schauen und experimentieren, wenn ich die geilen Bienen fotografiere.
Ist ja auch eine Frage der Schärfentiefe, die man haben will. Bei zu offener Blende wird mir das oft zu wenig bei Makros.
Mit der Blende muss ich im Sommer dann mal schauen und experimentieren, wenn ich die geilen Bienen fotografiere.
Ist ja auch eine Frage der Schärfentiefe, die man haben will. Bei zu offener Blende wird mir das oft zu wenig bei Makros.
M
M15064
Guest
Ich hab mal vor Jahren ein sehr lichtstarkes Tele gekauft und bin dann damit auch gleich losgezogen, um ein paar Tier-Portraits zu schießen:
Am nächsten Tag hatte ich voll den Muskelkater.
Hätte nie gedacht, dass Fotografieren so anstrengend sein kann.
Am nächsten Tag hatte ich voll den Muskelkater.
Hätte nie gedacht, dass Fotografieren so anstrengend sein kann.
Soljanka
|||||||||||||
Wo siehst du in dem Bild denn den beschriebenen Detailverlust und andere sichtbare Fehler?
Frage ist ernst gemeint. Ich lerne noch.
Davon abgesehen ist das Bild – wie gesagt – unbearbeitet. Also auch noch nicht nachgeschärft.
Cee
been there, done that
Eben, das übersehen die Kollegen. Wenn man - wie hier - kleinere Öffnungen braucht, dann ist Diffraktion selten ein Problem. Wie man ja auch an Deinem Bild sieht, subtiles Licht, Farben, Schärfe...
Soljanka
|||||||||||||
Wo ist der Fehler?
rauschwerk
pure energy noise
Je kleiner der Sensor, desto schneller treten die physikalisch bedingten Lichtbeugungsfehler auf. Abgesehen von dem vorhin verlinkten Video mit Martin Krolop und Anders Uschold bez. der "förderlichen Blende" (dort wird auch das Thema, der Lichtbeugung erklärt), hier noch was bez. F22:
https://youtu.be/eT1wAO_mTeA?t=54
Was passiert also? Durch die Lichtbeugung, d.h.: durch die gegenseitige Beeinflussung der Lichtwellen am äußeren Rand der Blende (ähnliche Wasserwellen, die aufeinander treffen), treten diverse Fehler auf, besonders nimmt aber die Bildqualität bez. Schärfe dann ab.
Wo die "förderliche Blende" eines Systems sich durch die max. beste Leistung abzeichnet - nimmt die Bildqualität mit weiterer Schliessung der Blende ab = man gewinnt zwar mehr an Tiefenschärfe (bzw. Schärfentiefe
), jedoch nimmt - besonders ab dem Beginn der Lichtbeugung - die Bildqualität (Details, Kontraste, etc..) ab.Daher sollte man auf F22 lieber verzichten - besonders bei Sensorgrössen @ Kleinbild (Vollformat) und kleiner.
(es sein denn, man ist mit Mittelformat unterwegs).
Zuletzt bearbeitet:
Soljanka
|||||||||||||
Schön und gut. Kannst du mir den/die Fehler konkret in meinem Foto zeigen? Einfach Screenshot und einkreisen.
Nur damit ich es an meinem Beispiel verstehe.
Nur damit ich es an meinem Beispiel verstehe.
rauschwerk
pure energy noise
Einkreisen / zeigen, nein <- es sei denn: du fotografierst ein und das selbe Motiv einmal mit z.B. F5.6 und dann ein mal mit F22 (ohne an ISO was zu drehen und mit der gleichen Brennweite) - in beiden Fällen mit TTL-Blitz.
Dann die Fotos vergleichen.
Bei den hier vorgestellten Fotos hatte ich erst den Eindruck, du wärst da mit ISO 6400 @ APS unterwegs, weil das Bild in der Gesamtheit leicht unscharf wirkt (nicht vor/nach dem AF, sondern eben im Fokus).
Gehe (besonders beim Blitzen) mit der H1 nicht über F5.6 oder max F8, dann werden deine Fotos kontrastreicher und vor Allen etwas schärfer.
Solltest du den Eindruck gewinnen, dass deine Fotos überbelichtet werden, dann gehe mit der Verschlusszeit höher oder arbeite mit vorgesetzten Graufiltern.
Alles besser, als mit F22 zu fotografieren (ganz ehrlich).
Ausnahme sind Fotos, auf den "Sonnensterne" erscheinen sollen, was aber oft mit F11-F16 auch erreicht werden kann (also sowas in der Art).
Zuletzt bearbeitet:
M
M15064
Guest
Das ist zwar theoretisch richtig, aber praktisch nur relevant, wenn man auf DIN A2 (oder größer) belichtet oder auf dem Bildschrim bis auf Pixel-Ebene rein zoomt.
Diesem Schärfe-Fetisch kann man natürlich leicht verfallen, wenn man überwiegend am Bildschirm Rohdaten begutachtet, aber in der Praxis ist das nur selten relevant.
Bei den Bildern von Soljanka war mir nur aufgefallen, dass sie insgesamt leicht unterbelichtet bzw. kontrastarm wirkten, was in der Praxis bei Blitzaufnahmen mit Belichtungsautomatik gern passiert, wenn durch Reflektionen überhelle Spitzlichter im Bild sind. Wenn man in RAW fotografiert und noch 1...2 Blendenstufen Reserve in der Helligkeit hat, korrigiert man das eben dann in der Nachbearbeitung (und ignoriert wissentlich, wenn die Software vor überbelichteten Pixeln warnt), ansonsten macht man das Bild eben mit Belichtungskorrektur nochmal.
Soljanka
|||||||||||||
Ok.
Ich denke, wir haben da unterschiedliche Sichtweisen auf den Anspruch eines Fotos.
Mir ist die Gesamtästhetik eines Bildes deutlich wichtiger als die Einhaltung von Regeln und Gesetzen,
die irgendwelche Krolopps, die keinerlei wirklich gute Fotografie vorzuweisen haben, bei Youtube veröffentlichen.
Nicht, dass ich mein gepostetes Foto für irgendwie besonders gut oder in diesem Sinne "anspruchsvoll" halte.
Aber dieses Gemecker (Was dann erst nach der F22-Info kam) halte ich für pedantisch. Sorry.
Vor allem, wenn von "Fehlern" gesprochen wird, die dann aber nicht benannt oder aufgezeigt werden.
Hier noch eine weitere 22er-Katastrophe. Schönes Wochenende!
Zuletzt bearbeitet:
Cee
been there, done that
Siehst Du. Immer schön konkret bleiben. Und nicht mit dem YT-Blick hinschauen, der ISO 100 nicht von 6400 unterscheiden kann.
Cee
rauschwerk
pure energy noise
Die Fotos sind doch schön. Bitte fühle dich nicht angegriffen.Ok.
Ich denke, wir haben generell unterschiedliche Sichtweisen auf den Anspruch eines Fotos.
Mir ist die Gesamtästhetik eines Bildes deutlich wichtiger als die Einhaltung von Regeln und Gesetzen die irgendwelche Krolopps, die keinerlei wirklich gute Fotografie vorzuweisen haben, bei Youtube veröffentlichen.
Nicht, dass ich mein gepostetes Foto für irgendwie besonders gut oder in diesem Sinne besonders finde.
Aber dieses Gemecker (Was dann erst nach der 22mm-Info kam) halte ich für pedantisch. Sorry.
Vor allem, wenn von "Fehlern" gesprochen wird, die dann aber nicht benannt oder aufgezeigt werden.
Hier noch eine weitere 22mm-Katastrophe. Schönes Wochenende!
Anhang anzeigen 126989
Es ging ja nur um das Thema der Lichtbeugung und Tipps bez. Blendeneinstellung. Natürlich soll jeder so fotografieren, wie es ihm lieb ist. Immer noch am wichtigsten ist die Ästhetik und Motiv und dann erst die technische Umsetzung.
Similar threads
- Angeheftet
News
-
-
-
-
News SequencerTalk 226 - Synthesizer Transporte & Aufstellung & News
- Gestartet von Moogulator
- Antworten: 1