Roland System-8 - Stand 1.32

hairmetal_81 schrieb:
Der V-Synth ist jetzt auch schon zehn Jahre her, und seither ist die VariPhrase-Technologie faktisch tot...
Zum Vergrößern anklicken....

Jo, weil das niemand kennt.
Falls der V-Synth gut war, hat es Roland einfach nicht hinbekommen das irgend einem Kunden zu vermitteln.
Wo sind denn die "unnachamlichen" V-Synth-Klänge der letzten zehn Jahre?

Deshalb setzt man nun auf altbekanntes, weil einem nix neues einfällt und sich die alte Techno-Soße bestimmt gut verkaufen läßt.
Andererseits finde ich das System-8-Modell im System-8 schon sehr gutklingend und mit den V-Synth-Filtern auch schon etwas innovativ :mrgreen: :floet:
 
Was für ein toller Synthling!

Kann es sein, dass man die zwei Parts bei Duotimbralität auf die zwei Ausgänge routen kann, und somit zwei (Mono-)Ausgänge hat?
 
Bisher nicht. Denkbar, dass es für die beiden 2x2 Ausgänge gibt via USB-Audio - war noch nicht fertig als ich den Test gemacht habe. Darauf also achten, wenn er in 1 Monat etwa kommt.
 
Schade. Wäre cool gewesen, wenn man beide Parts unabhängig voneinander mit externen FX und EQ bearbeiten hätte bearbeiten können, ohne auf einen Rechner angewiesen zu sein.
 
Unabhängig davon, ob man jetzt 8 Stimmen für genug oder für wenig hält: Wenn es hier garantiert 8 Stimmen sind, egal wie viele Modulationen man reindreht oder wie viele Oszillatoren, Filter oder Effekte man aktiviert – jeweils bei Begrenzung auf so und so viele pro Patch, dann wäre das nicht zu vergleichen mit maximalen Angaben von Mitbewerbern, wo in der Praxis z.B. nur 1/4 der angegebenen maximalen Stimmenzahl erreicht wird. Da kann der Hersteller dann schreiben max. 32 Stimmen, und in der Praxis sind es auch nur 8 – dort allerdings bei 44,1 kHz oder 48 kHz statt 96 kHz.
 
Die verwendete Technik ist nicht beliebig skalierbar, sind übrigens FPGAs. Dh - wie im Test beschrieben, kann man nicht einfach irgendwas anderes einbauen und dann hat man 128 Stimmen - das wären dann halt 32 FPGA Chips. Aktuell müsste man auch 4 FPGAs einbauen, um 16 Stimmen zu erhalten. Die Multitimbralität wäre in Vierergruppen dann möglich a 4 Stimmen. Nunja, einfache Mathematik.
 
Moogulator schrieb:
Die Multitimbralität wäre in Vierergruppen dann möglich a 4 Stimmen. Nunja, einfache Mathematik.
Zum Vergrößern anklicken....
Multitimbralität könnte man evtl. auch Timbre pro Stimme machen. Es müsste lediglich genug Speicher für bis zu 16 Parametersätze vorhanden sein. Sooo viel Speicher belegen Parametersätze eigentlich nicht – müsste nur entsprechend reserviert sein.
 
Das glaube ich weniger, es käme dem ja gleich, die Parameter schnell eben vor dem Umschalten umzustellen, was ja auch bisher nicht gemacht wurde. Aber - nunja - die muss man sehen.

Und natürlich ist es auch denkbar, dass die Technik doch am Ende eine andere ist und andere Optionen da sind, aber anhand der bisherigen Geräte lässt die Interpretation wenig Spielraum für viele Stimmen mit verschiedenen Sounds - außer man bewegt sie, klar. Scenes speichern und so.
Müsste man ausprobieren, denke aber auch hier müsste man sehen, ob das überhaupt möglich ist. Sie hätte jedenfalls nur einen Audioausgang, wie es scheint. Pro Chip einen oder zusammen einen muss man ebenfalls sehen. Vielleicht pro USB einen. Das ist noch unklar, da noch keiner den Treiber gesehen hat.

Ich antworte übrigens auch nur, weil ich den Test gemacht habe und quasi versuche die, die noch keine Hand anlegen könne informieren kann. Wenn das allgemein bekannt ist, muss ich nicht den Infoboy spielen. Soweit also dazu.
 
Ich meinte ja bei einem künftigen Gerät, das eben wieder solche Chips verbaut haben könnte – 4 Stück hattest du zuletzt gesagt, so als Beispiel. Beim System-8 wird da wohl nicht mehr viel geändert. Auch keine 16 Stimmen – sonst müsste das komplette Gerät auch anders heißen. ;-)
 
sveneck schrieb:
was ich beim system-8 überhaupt nicht verstehe, ist die limitierung in sachen polyphonie und multitimbralität. beim teilweise analogen jd-xa kann ich die diesbezüglichen einschränkungen ja noch nachvollziehen, aber das system-8 ist doch komplett DIGITAL! meine vermutung: in einem jahr sehen wir einen fantom ultra, 16-fach multitimbral, mit 128 stimmen und einem halben dutzend plugout-slots, für unter zwei riesen. deshalb mein persönlicher rat: besser die finger lassen vom system-8. das teil ist nur eine kurze momentaufnahme - so wie das system-1 eine war. :doof:
Zum Vergrößern anklicken....

Also das bezweifle ich schon sehr stark. Rein mal vom Preis her. 1 Stimme 700€, 8 Stimmen 1500€, 128 Stimmen 1990€? Das geht sich nicht wirklich aus.
 
hört endlich damit auf 2016 einen digitalen synth mit wenig stimmen wegen "rechenleistung" in schutz zu nehmen.

es gibt bekanntlich synths die 15 jahre älter sind und ein vielfaches ein stimmen haben und sicher NICHT mal "halb so schlecht" klingen.

und die haben DAMALS umgerechnet auch nicht mehr gekostet - denn € 1500.- dürften in kaufkraft etwa fast DM 4000.- gewesen sein.

und wie oft muss man wiederholen dass sich etwa alle 18 monate die leistung der rechneneden komponenten entweder verdoppelt oder sich der preis halbiert ?

15 jahre durch 18 monate ? = 10

also von damals "100" = heute 0.097 !!! natürlich ein übertriebens rechnebeispiel weil das gerät nicht nur aus cpus, dsps oder fpgas besteht - aber es demonmstriert DEUTLICHST die richtung

denn selbst wenn der wert statt 0,1 25 wäre - man merke immer noch den absurden grössenunterschied, komme ich zu dem wohlüberlegten fazit dass ein va synth 2016 mit 8 stimmen eine absolute verhöhnung der kunden ist.

und man darf sich natürlich drüber ärgern wenn allgemein (!) produkte wegen einer unübelergten käuferschaft für ALLE teuer oder doof oder schädlich sind - und es die masse trotzdem kauft.

fazit: selbst wenn das ding "besser klingt" als das was es nachmacht ist es immer noch viel zu teuer - aber wer nicht will wird es nicht verstehen.

realitycheck: behringer verkauft einen analogen mit MEHR stimmen um WENIGER geld - klingelt das was ?

aber ich muss den ja nicht kaufen - denn im vergleich zu dem was im echten jupiter 8 verbaut ist habe ich hier ein richtiges schnäppchen stehen.


es grüßt der konsumentenschutz
 
duplobaustein schrieb:
sveneck schrieb:
was ich beim system-8 überhaupt nicht verstehe, ist die limitierung in sachen polyphonie und multitimbralität. beim teilweise analogen jd-xa kann ich die diesbezüglichen einschränkungen ja noch nachvollziehen, aber das system-8 ist doch komplett DIGITAL! meine vermutung: in einem jahr sehen wir einen fantom ultra, 16-fach multitimbral, mit 128 stimmen und einem halben dutzend plugout-slots, für unter zwei riesen. deshalb mein persönlicher rat: besser die finger lassen vom system-8. das teil ist nur eine kurze momentaufnahme - so wie das system-1 eine war. :doof:
Zum Vergrößern anklicken....

Also das bezweifle ich schon sehr stark. Rein mal vom Preis her. 1 Stimme 700€, 8 Stimmen 1500€, 128 Stimmen 1990€? Das geht sich nicht wirklich aus.
Zum Vergrößern anklicken....


um 700.-

kannst du dir - ohne mengenrabatt und mit mwst. - aktuell etwas 14 günstige tablets mit 10 punkt touch screen kaufen die atom multiprozessoren haben.

ob wohl diese 14 tablets in der lage wären in einem "cluster" den absolut mythischen und grossrechnerleistung fressende einstimmigen roland sound zu erzeugen ?

ich galube nicht - es muss wohl ein cray sein damit es ganz authentisch ist.

:selfhammer:

aber deine rechnung beweist ja lediglich die verarschung: 1 stimme um 700.- und 8 um 1500.- na wie geht denn sowas ? das muss dann wohl das neue teil 4 mal schlechter klingen damit es sich ausgeht :lol:
 
Tom,

MODOR macht genau das - 8 Stimmen und VA; ...Audiothingies ebenfalls ...dort zu einem finanziellen Bruchteil von ca. 250€.

(...und visuelles Parameter-Feedback in Form einer Display-Zeile gibt's sogar auch noch dazu!)
 
hairmetal_81 schrieb:
Tom,

Audiothingies macht genau das - 8 Stimmen und VA ...aber: zu einem finanziellen Bruchteil; ca. 250€.

(...und visuelles Parameter-Feedback in Form einer Display-Zeile gibt's sogar auch noch dazu!)
Zum Vergrößern anklicken....


klingt sicher wie eine trompete aus pappe und hat auch kein eingebautes windrad.

wer will mit sowas arbeiten ?

:lol:

edit: danke für den hinweis - ich hatte noch nie davon gehört und mir soeben einen bestellt :)
 
tom f schrieb:
duplobaustein schrieb:
Also das bezweifle ich schon sehr stark. Rein mal vom Preis her. 1 Stimme 700€, 8 Stimmen 1500€, 128 Stimmen 1990€? Das geht sich nicht wirklich aus.
Zum Vergrößern anklicken....


um 700.-

kannst du dir - ohne mengenrabatt und mit mwst. - aktuell etwas 14 günstige tablets mit 10 punkt touch screen kaufen die atom multiprozessoren haben.

ob wohl diese 14 tablets in der lage wären in einem "cluster" den absolut mythischen und grossrechnerleistung fressende einstimmigen roland sound zu erzeugen ?

ich galube nicht - es muss wohl ein cray sein damit es ganz authentisch ist.

:selfhammer:

aber deine rechnung beweist ja lediglich die verarschung: 1 stimme um 700.- und 8 um 1500.- na wie geht denn sowas ? das muss dann wohl das neue teil 4 mal schlechter klingen damit es sich ausgeht :lol:
Zum Vergrößern anklicken....


Das sind doch alles sinnlose Vergleiche. Wieviele Millionen Tablets werden verkauft und wieviele Synthesizer. Alles Äpfel und Birnen.
 
duplobaustein schrieb:
Das sind doch alles sinnlose Vergleiche. Wieviele Millionen Tablets werden verkauft und wieviele Synthesizer. Alles Äpfel und Birnen.
Zum Vergrößern anklicken....

das moorsche gestzt gilt also nur für gewisse komponenten wenn diese in tablets verbaut werden ? alles klar :lol:

es steht denen auch frei einen leistungsfähigen fpga / dsp / cpu bei einem hersteller zu kaufen der die millionenfach produziert - was man wahrscheinlich auch tut...
mich würde es durchaus wundern wenn das elektronische innenleben des gerätes annährend 100.- kosten würde.

und wie erklärst du dir übrigens den gutklingenden 8 stimmigen va vom hobbiisten um 252.- netto ? (siehe thread und kommentare respektierter kollegen)

muss der mann die bauteile stehlen ?

na bei roland zahlt man halt das 5 fache (brutto) - immerhin gibts da ja marketing, ein plastigehäuse und eine billigtatstatur - ach ja - und den K U L T


und zum weiteren reality check: um usd 3999.- gibt so ein "echtes" boutique schlachtschiff von john bowen namens solaris - wahrscheinlch hat auch der die komponenten zusammengeklaut oder die sind bei roland vom laster gefallen.

über die unterschiede in der ausstattung und die produktiontechnischen erschwernisse für "john" im vergleich zu "roland" wollen wir aber auch nicht diskutieren weil das wäre dann wir trauben mit melonen zu vergleichen :) das gerät ist aus 2007 und hat 10 stimmen :lol:
 
Technik ist anders: Solaris DSPs (Sharc/Tiger Sharc)
System 8 / 1 FPGA
Andere rechnen auf normalen Prozessoren (Arm, Intel…) oder sogar PICS..
Das Stichwort hier heißt Skalierbarkeit, Vergleichbarkeit ist da nicht immer "analog" dazu.

Ein Virus zB behält wegen der nicht beliebigen Skalierung seine Engine. Es ist eine beträchtliche Arbeit, dies neu zu schreiben und anzupassen zB auf andere Plattformen. Das wird hier aber gleich gesetzt.
Es spielt außerdem eine Rolle welche Ziele jemand hat - ein VA ist idR ohne "simulation", welche rechentechnisch aufwendiger ist. Man kann das als Weg falsch finden, absolut ok. Aber das ist mehrfach technisch leider sehr sehr verschieden, wie diese Konzepte aufgezogen sind und damit auch die Hard/Software. Ich bitte dies also etwas mehr unter Ingenieurssicht zu sehen, sonst verzerrt sich das Bild.

Langfristig gesehen - also eher über ein paar Jahre - kann allerdings manches "gemacht werden". Theoretisch. Die kleine Box zB macht einen anderen Job mit anderer Idee.
gut klingen ist also nicht der punkt, gut klingen auch ältere digitale Synthesizer. Das ist aber wieder etwas anderes. Das mag und soll nur eine technische Einordnung sein, keine Rechtfertigung oder sowas.

Vielleicht gibts aktive Entwickler, die diesen erklären möchten, denn ich möchte nicht mehr in die Materie gehen, sollte aber reichen für die Antwort auf diese Stimmen vs. Technik vs Skalierbarkeit sein.
 
Bei Roland gibt es A4 zur Steuerung (Sequencer, Regler, Zeugs..)
FPGAs für den Sound, ja - das ist richtig und kein Geheimnis mehr. Aber dennoch dürfte es nicht leicht sein, dies quasi, nur weil es das gibt bei Korg oder "einem Hobbyschrauber", wie das oben ausgedrückt wurde (sinngemäß) genau so und ohne Aufwand zu machen wäre. FXpansion haben diesen Job auch gemacht, aber eben mit Soft auf dem Rechner. Geht auch. Die Idee und Ansatz sind vermutlich dennoch verschieden, wir können eh nur das Ergebnis vergleichen und DA wäre sowas wie die obigen Gedanken langfristig auch "ok", aber es ist eben so, dass niemand dem anderen was schenkt, sodass wir noch weiter die alten Engines der bestehenden Firmen haben und die eben nicht klanglich umsteigen auf das "neue Level". Aber ich denke, dass dieses Level einigen Firmen schon einheizt. Es ist aber natürlich etwas, was die richtig beschriebene Diskrepanz mit sehr günstigen Analogen wie dem DM12 klar macht - sowas kann kaum eine Firma bieten. Der Behringer könnte diese ganze Ecke kleinhauen, absolut denkbar - dann schützt das auch für neuen Mitbewerbern. Zumindest über den Markt, nicht über Leute, die das einfach machen wollen - die machen das. Aber - es ist eben alles andere als trivial, und das gilt natürlich für die anderen, die sowas tun ebenso.
 
Moogulator schrieb:
Technik ist anders: Solaris DSPs (Sharc/Tiger Sharc)
System 8 / 1 FPGA
Andere rechnen auf normalen Prozessoren (Arm, Intel…) oder sogar PICS..
Das Stichwort hier heißt Skalierbarkeit, Vergleichbarkeit ist da nicht immer "analog" dazu.

Ein Virus zB behält wegen der nicht beliebigen Skalierung seine Engine. Es ist eine beträchtliche Arbeit, dies neu zu schreiben und anzupassen zB auf andere Plattformen. Das wird hier aber gleich gesetzt.
Es spielt außerdem eine Rolle welche Ziele jemand hat - ein VA ist idR ohne "simulation", welche rechentechnisch aufwendiger ist. Man kann das als Weg falsch finden, absolut ok. Aber das ist mehrfach technisch leider sehr sehr verschieden, wie diese Konzepte aufgezogen sind und damit auch die Hard/Software. Ich bitte dies also etwas mehr unter Ingenieurssicht zu sehen, sonst verzerrt sich das Bild.

Langfristig gesehen - also eher über ein paar Jahre - kann allerdings manches "gemacht werden". Theoretisch. Die kleine Box zB macht einen anderen Job mit anderer Idee.
gut klingen ist also nicht der punkt, gut klingen auch ältere digitale Synthesizer. Das ist aber wieder etwas anderes. Das mag und soll nur eine technische Einordnung sein, keine Rechtfertigung oder sowas.

Vielleicht gibts aktive Entwickler, die diesen erklären möchten, denn ich möchte nicht mehr in die Materie gehen, sollte aber reichen für die Antwort auf diese Stimmen vs. Technik vs Skalierbarkeit sein.
Zum Vergrößern anklicken....

ich stimme dir zu - möchte aber ebenso erwähnen dass es dem kunden doch egal sein kann was genau im gerät rechnet - wenn acess auf skalierbrakeit verzichtet hat ist das deren problem . aber immerhin gibst dort seit jahren um 1600.- 80 stimmen (ich weiss: "maximum")
auch frage ich mich was man tatsächlich schon alles in der engine simulieren muss... man kann auch bei einem nl3 mit wenigen handgriffen den ursprünglichen sound deutlich lebendiger und "analog" klingen lassen - das gibt es einiges das ich auch keinesfalls als trick bezeichnen würde.

und es bleibt ja ein fakt dass die preisliche skalierung die sehr starke betriebswirtschaftliche optimierung belegt. ich weiss jetzt gar nicht wie der kollege oben auf die zahlen kam die ich - ohne zu prüfen - zitiert habe, aber:

system 1: 4 stimmen acb um 499.-
system 8: 8 stimmen acb um 1499.-

:lol:

ja bei roland gibt es mengenzuschalg wenn man "mehr" kauft - aber eh nur 100% zum ausgangsprodukt.

oder sind die plastikappen so teuer ?


das klint immer etwas nach spott - aber der drängt sich halt auf - sorry.
 
Nein, nicht Access, es geht um nahezu alle Angebote, sie sind eher schwer skalierbar, zumindest ist das System 1/8 sicher dabei. Es mag sein, dass es irgendwann etwas gibt, wo mehr Stimmen oder mehr Berechnung statt findet (Qualität). Diese Faktoren kann man nicht so ohne Weiteres einfach zuordnen, ich möchte damit nur der groben Vorstellung vorbeugen bei der Betrachtung. Was theoretisch geht, wird nicht immer gemacht, weil es eben aufwendig ist.

Es war leichter Stimmen hinzuzufügen als die Engine umzubauen oder neu zu coden, deshalb gibt es sie nicht als Soft. Bei Roland gibt es zumindest die Plugouts ja als Soft, den JP8 und Juno jedoch nicht, was ich vor dem Hintergrund dessen verstehe, was die aktuell mit 4 Stimmen schon ziehen.
Ich sage mal so - die 80 Stimmen waren das Neue und die Revolution für den TI gegenüber den Vorgängern, bei Roland ist es digital klingt jetzt SO im Vergleich zu so einem Teil wie dem Virus.
Was man simulieren muss wissen die, die es tun - Das ist sonst ein etwas laienhaftes Gespräch, da wir die Engine nicht gebaut haben, es ist aber leicht zu erkennen, dass es diese Grenzen gibt und es ist auch vorstellbar, weshalb. Kann man dann annehmen oder nicht. Finde es auch ok, wenn man sich anders entscheidet. Man könnte ja auch analog analog machen und nur FM und Co digital auf dem Rechner, dann hat man die Verteilung natürlich erledigt.

Und - wie gesagt - ein NL3 kann nicht klingen wie ein System 8, dafür kann es spezielle digitale Dinge, da er nicht nur digitaler Synth ist (ich mag VA als Begriff nicht, da das nichts sagt und eher verwirrt).
Das mit dem Preis ist daher technisch und sonst faktisch Wunschdenken und an dem vorbei, wie es eben gemacht wird. Ich denke, dass sicherlich auch Boutique-8stimmige Synths mit Microkorgform machbar wären, ggf. wären die auch eher wie ein System 1 plus oder ein JP08 Doublewhopper - also sicher ist das technisch machbar, aber die Grundlage ist anders, hier hat man sicher ganz klar ein "Großes Gerät" bauen wollen, hat alles auch so dimensioniert etc.
Das könnte man auch noch anders machen und ggf. günstiger anbieten. Ich bin zB Fan der Microkorg-Form, da sie 3 Oktaven bietet und spielbar ist und dennoch bedienbar aber mit dem Panel des System 1m zB - kompakt und transportabel- Aber das wäre ein anderes Produkt, vielleicht kommt sowas ja? µSystem oder so.

Ich vermute es kommt aus der ganzen Überlegung heraus, aber ich bin nicht Roland, kann ich dir also nicht sagen, ich hab nur einen Blick drauf gehabt.

Es gab auch Micro Q und Q, sehr weit auseinander - preislich.
Ja, kann sich alles aufdrängen, aber ich kanns nicht erklären, aber so wie das Teil anmutet und ist, vermute ich da eine Mischung aus dem und auch einfach dem geplanten Zielpublikum.
Man könnte ja auch das System 1 Key auslaufen lassen und dem dann ein besseres Keyboard spendieren oder dasselbe mit 8 Stimmen machen, aber dem alten System oder irgendwo dazwischen oder ohne Plugout - weil das ist mehr Hardware und fühlt sich auch so an, was im System 8 bisher so wirkt, weil der Rechner noch außenvor ist.

Werden wir sehen und ansonsten.
Möge man tun was man tun muss.

Man könnte aber den Jupiter 6 Vintage als größten Konkurrenten bezeichnen neben den eigenen Angeboten sonst.
 
tom f schrieb:
duplobaustein schrieb:
Das sind doch alles sinnlose Vergleiche. Wieviele Millionen Tablets werden verkauft und wieviele Synthesizer. Alles Äpfel und Birnen.
Zum Vergrößern anklicken....

das moorsche gestzt gilt also nur für gewisse komponenten wenn diese in tablets verbaut werden ? alles klar :lol:

es steht denen auch frei einen leistungsfähigen fpga / dsp / cpu bei einem hersteller zu kaufen der die millionenfach produziert - was man wahrscheinlich auch tut...
mich würde es durchaus wundern wenn das elektronische innenleben des gerätes annährend 100.- kosten würde.

und wie erklärst du dir übrigens den gutklingenden 8 stimmigen va vom hobbiisten um 252.- netto ? (siehe thread und kommentare respektierter kollegen)

muss der mann die bauteile stehlen ?

na bei roland zahlt man halt das 5 fache (brutto) - immerhin gibts da ja marketing, ein plastigehäuse und eine billigtatstatur - ach ja - und den K U L T


und zum weiteren reality check: um usd 3999.- gibt so ein "echtes" boutique schlachtschiff von john bowen namens solaris - wahrscheinlch hat auch der die komponenten zusammengeklaut oder die sind bei roland vom laster gefallen.

über die unterschiede in der ausstattung und die produktiontechnischen erschwernisse für "john" im vergleich zu "roland" wollen wir aber auch nicht diskutieren weil das wäre dann wir trauben mit melonen zu vergleichen :) das gerät ist aus 2007 und hat 10 stimmen :lol:
Zum Vergrößern anklicken....

Schau, machen wir einfach so. Du hast recht und ich meine Ruh, okay?

Lol, roflol, lol
 
duplobaustein schrieb:
Schau, machen wir einfach so. Du hast recht und ich meine Ruh, okay?

Lol, roflol, lol
Zum Vergrößern anklicken....


argumente gibst keine ? dann ist ein "sieg" in der diskussion nichts wert...

andere können ja auch auf geschriebenes eingehen - und zwar nicht nur indem sie einen einzigen punkt von etwa 20 genannten "falsch" beantworten.

hö hö - hi hi & ha ha


mfg
 
wenn das so wäre wäre das doch toll...

und ich hoffe dass mir nun nicht die sampleratefreakas aufs maul geben :)
 
Ich denke, wenn dann haben sie sich das Know-How und die Leute eingekauft. Dass die solche komplexen Plugins in eienr Fremdfirma entwickeln lassen, kann ich mir nicht vorstellen...

Udn ich meine, Cakewalk gehört ja auch zu Roland, also haben die schon ein bissel Ahnung denke ich. Aber genau werden wir es erst in Zukunft erfahren, wie der Support sein wird bei neuen Betriebssystemen..
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Similar threads

Moogulator
  • Artikel
Synthesizer für Flächen, Drones, Texturen - langfristige "Top 7" - 2018 (all time) vs. 2024 aktuell kaufbare Synths
Antworten
1
Aufrufe
2K
Moogulator
Moogulator
Moogulator
  • Artikel
Apple Updatewoche iMac, MacBook Pro und kleinerer Mac Mini mit M4 (bis Max) - Leistungsvergleich DAWs und Musik welche ist am besten?
2 3 4
Antworten
105
Aufrufe
6K
Moogulator
Moogulator
X
Roland TR-8/s / Digitakt / Alternativen?
2
Antworten
34
Aufrufe
8K
MC/DC
MC/DC
starmogul
Tutorial: Focusrite Scarlett 18i20 (3) + Linux Mint + Bitwig + Lexicon 300
Antworten
10
Aufrufe
5K
starmogul
starmogul
Moogulator
Fakten Behringer - Versuch neutral Meinungen abzugleichen
25 26 27 28 29 30
Antworten
883
Aufrufe
51K
pocvecem
pocvecem


Neueste Beiträge

News

Zurück
Oben