Sequential Prophet-5 & Prophet-10 neu / Rev-4

[Microverb]

Der Schwachpunkt in Deiner Argumentation: Korg und Behringer bauen etwas nach, was nicht auf ihrem Mist gewachsen ist, Dave Smith hingegen baut etwas nach, was niemand so gut kennt wie er.

Der Schwachpunkt in Deiner Argumentation: Es geht um die Diskussion SMD vs THT und nicht, ob jemand etwas Eigenes oder von einer anderen Firma nachbaut.

 

[Soljanka]

Der Schwachpunkt in Deiner Argumentation: Es geht um die Diskussion SMD vs THT und nicht, ob jemand etwas Eigenes oder von einer anderen Firma nachbaut.

Der Schwachpunkt in Deiner Argumentation: Es geht hier um die Neuauflage des Prophet 5/10 allgemein, und nicht um die Diskussion SMD vs THT.

Spoiler

Ich wollte nur mitmachen bei dem Schwachpunktaufzeigespiel

 

[serge]

Der Schwachpunkt in Deiner Argumentation: Es geht um die Diskussion SMD vs THT und nicht, ob jemand etwas Eigenes oder von einer anderen Firma nachbaut.

Nur hat derjenige, der das Original so gut kennt wie niemand sonst, die besten Chancen, den Nachbau so klingen zu lassen wie das Original, unabhängig von der verwendeten Technologie.

 

[MacroDX]

Der Schwachpunkt in Deiner Argumentation: Korg und Behringer bauen etwas nach, was nicht auf ihrem Mist gewachsen ist, Dave Smith hingegen baut etwas nach, was niemand so gut kennt wie er.

Objektiv betrachtet musst du eigentlich zugeben, dass es kein Schwachpunkt meiner Argumentation ist, da die substantielle Diskussion Herstellerunabhängig wäre. Oder gibt´s keine öffentlich zugänglichen Serviceunterlagen vom P5?
Deine Argumentation gegenüber meiner Argumentation hingt nämlich ein wenig, wenn man dafür den Korg MS 20 in seinen Reissues heranzieht. Da hat Korg sich selbst geklont.

Um aber auch mal was klar zu stellen: Ich war hier ein böser Bube und habe bewusst einen etwas provokanten Beitrag geschrieben. Ist glaub ich sogar mein erster. Lass mich auch später popoklatschen dafür .
Ich bin eigentlich einer der Letzten, die eine solche SMD vs THT und Original-Transistor vs. Nachfolger für substantiell relevant halten. Aaaaber allein die Tatsache, dass ich innerhalb kürzester Zeit damit so oft wie noch nie zitiert wurde zeigt mir, dass ich schon ein bischen Recht hatte mit meiner Einschätzung: Diese Diskussionen sind grösstenteils von Emotionen getragen.
Und jetzt wieder

 

[said]

Nur hat derjenige, der das Original so gut kennt wie niemand sonst, die besten Chancen, den Nachbau so klingen zu lassen wie das Original, unabhängig von der verwendeten Technologie.

Nur wäre da noch das Alter. Ist das jetzt gemein? Man hört doch einfach schlechter mit der Zeit. Und der Herr ist doch auch nicht mehr so jung wie der Frühling, oder so wie wir.
Aber ich zweifle doch etwas, was die klangliche "Treffsicherheit" angeht.

 

[Bronco_Merkur]

Also das Teil scheint sich wirklich gut zu verkaufen. Habe gerade im MS angerufen, zwecks Vorführmodell, da wurde mir gesagt die erste Charge sei wohl schon fast, oder ganz weg (klar, man weiß nicht wie groß diese ist). Ein Vorführmodell gibt es im übrigen nicht und von den zum Verkauf vorgesehenen wird keins zurückgehalten um es in den Laden zu stellen, bloß als Info.

 

[serge]

Objektiv betrachtet musst du eigentlich zugeben, dass es kein Schwachpunkt meiner Argumentation ist, da die substantielle Diskussion Herstellerunabhängig wäre. Oder gibt´s keine öffentlich zugänglichen Serviceunterlagen vom P5?

Wie viel – oder wie wenig – der Zugriff auf die Schaltungsunterlagen allein nutzt, kann man sowohl beim MS-20mini als auch beim Behringer 112 sehen.

Deine Argumentation gegenüber meiner Argumentation hingt nämlich ein wenig, wenn man dafür den Korg MS 20 in seinen Reissues heranzieht. Da hat Korg sich selbst geklont.

Und das hat Korg ganz offenbar Personen machen lassen, die die Fähigkeiten des Instruments nicht vollständig verstanden haben, entsprechend schlecht ist das Ergebnis ausgefallen. Diese Sorge muss man sich bei Dave Smith nicht machen – auch wenn man sich (wie @said ) nach dem Zustand von Herrn Smiths Gehör fragen kann.

Kurz: Wem, wenn nicht Herrn Smith, sollte man es zutrauen, das, was den P-5 ausmacht, möglichst vorbildgetreu auf zeitgemäße Hardware zu übertragen?

Um aber auch mal was klar zu stellen: Ich war hier ein böser Bube und habe bewusst einen etwas provokanten Beitrag geschrieben. Ist glaub ich sogar mein erster. Lass mich auch später popoklatschen dafür .

Na warte, komm Du Schlingel mir nach Hause!

Ich bin eigentlich einer der Letzten, die eine solche SMD vs THT und Original-Transistor vs. Nachfolger für substantiell relevant halten. Aaaaber allein die Tatsache, dass ich innerhalb kürzester Zeit damit so oft wie noch nie zitiert wurde zeigt mir, dass ich schon ein bischen Recht hatte mit meiner Einschätzung: Diese Diskussionen sind grösstenteils von Emotionen getragen.

Verglichen mit den Diskussionen um frühere Reissues ist diese hier bisher für unsere Verhältnisse recht moderat abgelaufen. Haben wir dazugelernt oder werden wir einfach nur älter?

Und jetzt wieder

Darauf ein Mon Cherie (mit der Piemontkirsche).

 

[Tom Flair]

Der Schwachpunkt in Deiner Argumentation: Korg und Behringer bauen etwas nach, was nicht auf ihrem Mist gewachsen ist, Dave Smith hingegen baut etwas nach, was niemand so gut kennt wie er.

Ich denke dass ihr dem Kollegen insofern Unrecht tut, als das Thema dass "SMD klingt wie Otzelot" ja schon oft bemüht wurde - das geht es nicht darum WER was baut.

Mir persönlich ist das zu 98% Schnurz - aber, dass jemand die Frage stellt finde ich durchaus berechtigt.

 

[Tom Flair]

Darauf ein Mon Cherie (mit der Piemontkirsche).

Bitte nicht, dieses Anwaltsgattinen Mitbringsel ist sowas von dekadent - der wahre Musikus stopft sich lieber nen Kochlöffel Nutella in den Suppenschlitz, dann hat man wenigstes ebony and ivory in der Kauleiste.

Allerdings kann es sein dass man sich bei Übermengen der Pampe dann am Klosett plagt.


https://youtu.be/SUNCmGiYGqM?t=80


Eure Spud Bencer

 

[micromoog]

Darauf ein Mon Cherie (mit der Piemontkirsche).

Die zu ~95% aus der Umgebung (Tiergarten, Nußbach) des schönen Oberkirch stammt...

 

[serge]

…nen Kochlöffel Nutella in den Suppenschlitz…

Vergiss Nutella, Nudossi ohne Palmöl schmeckt viel besser!

…live together in perfect harmony…

 

[serge]

Die zu ~95% aus der Umgebung (Tiergarten, Nußbach) des schönen Oberkirch stammt...

…was dem Genuß keinen Abbruch tut – besonders, wenn die Teile aus dem Kühlschrank kommen.

 

[Tom Flair]

…was dem Genuß keinen Abbruch tut – besonders, wenn die Teile aus dem Kühlschrank kommen.

Aber wenn es dann nach dem Verzehr von ganz Piemont mit der Liebe nicht mehr klappt ?

 

[micromoog]

…was dem Genuß keinen Abbruch tut – besonders, wenn die Teile aus dem Kühlschrank kommen.

was den Genuß erst ermöglicht, Kirsche aus Piemont ist imho, also subjektiv, eher Suboptimal

So, gerne zurück zum Prophet...

 

[Stue]

Ja mach das Stue - und vergiss nicht gleich noch den Prophet X mitzubestellen. Die Kombi ist ein Traum.

Verflixt - mit dem X liebäugle ich schon lange...

 

[swissdoc]

Kürzlich im Home Office lief die CD Project von Michael W. Smith und bei Track 10 hat mir der Filter Sweep ab 0:08 die Schuhe ausgezogen:

https://www.youtube.com/watch?v=TdqfAkHCZnA


Schnell ein Blick in die Liner Notes und - Prophet 5 Synthesizers werden bei Michael W. Smith und Shane Keister gelistet. Dort noch ein OBX.

Manchmal ist der Sound dann doch sehr eigen. Die Beispiele des Vintage Knobs bei Gearslutz haben einen sehr ähnlichen Sound. Somit geht mein Tipp eher auf Prophet 5 als auf OBX.

 

[renewerk]

Dieser Michael W. Smith hat den Prophet sicher auch wegen seines Namens gewählt.

 

[Winglad]

Lass mich auch später popoklatschen dafür .

Aaahhh! Jetzt wird dieser Thread endlich interessant... Wer den P5/10 will, kauft ihn sich sowieso. Alles Andere ist Hintergrundrauschen.
Aber P5 mit Popoklatschen... da dreh ich doch mal den Filter für auf

 

[Tom Flair]

...bei Track 10 hat mir der Filter Sweep ab 0:08 die Schuhe ausgezogen...

Ab Einsatzt des Gesangs klingt das tatsächlich so als müsse man den Song entweder barfuß oder in Sandalen hören.

 

[swissdoc]

Dieser Michael W. Smith hat den Prophet sicher auch wegen seines Namens gewählt.

Ab Einsatzt des Gesangs klingt das tatsächlich so als müsse man den Song entweder barfuß oder in Sandalen hören.

Ein recht umtriebiger Mann in diesen Genres, es hat immerhin zu drei Grammys gereicht. Und jemanden, der mit einem DX 1 live auftritt, muss man doch mögen. Beim Barte des Propheten...

 

[Lauflicht]

Also ich habe bei meinem letzten Synth alle SMD Bausteine abgelötet, dann kleine Käbelchen drangelötet, überall wahllos kleine Löcher in die PCB gebohrt und dann alle SMDs mit Beinchen da durch gefädelt und festgelötet. Es klang viel besser.

Beim Polysynth ist die Software auch klangentscheidend. Man kann hoffen, dass Sequential den Code ausreichend gesichert hat.

 

[SerErris]

Hat man sich eigentlich schon drüber aufgeregt, dass der mit SMD gebaut ist und damit gar kein erchter P5 sein kann weil ja bis auf die Curtis Chips alles nur Näherungen sein können und überhaupt SMD nicht so wie THT klingt?

Ich weiß, daß die Frage hier auf diese Forum gemünzt war, und nein - man hat sich nur über die digitalen Filter aufgeregt

Allerdings hat man das ja jetzt nachgeholt.

Im Gearslutz Forum hingegen hat man sich da ewig drüber ausgelassen und Binsenweiseheiten von sich gegeben, bis dann der Designer vom Prophet 5 Rev4 sich mal zum Thema SMD vs. THT geäußert hat.

Fazit:
Ein und das selbe Bauteil in specs, hat keine anderen Wirkungen im Klang. Zumindest konten Sie in Double Blind Tests nicht herausfinden daß es einen unterschied gab. Das setzt aber einige Dinge vorraus:

1. Die Schaltungen müssen exact dieselben sein und insbesondere sollte um das zu testende Bauteil möglichst gar nichts drum rum sein. (also um einen VCO nur genau daß, was unmittelbar benötigt wird). Und dann setzt man die beiden Delinquenten ein und hört mal zu. Ergebnis - kein unterschied.
2. Die Hauptunterschiede kommen durch andere Schaltungen und selbst wenn die Schaltungen identisch sind, dadurch, daß die Induktionen nicht mehr gleich sind (andere Leitungslängen etc. wenn man darauf eben nicht achtet). SMD macht ja auch die Packungsdichte viel höher und damit die Leitungen viel kürzer, was dann einen unterschied in der Induktion hat.
3. Die größten Hauptunterschiede kommen allerdings dadurch daß die Bauteile eben NICHT identisch sind. Ein CEM3340 von heute (RevG) ist nicht ein CEM3340 von früher. Das ist auch gut so. Da könnte man jetzt schon sagen THT ist nicht THT. Auf jeden Fall ist der SSI 2140 nicht = dem SSM2040 und der SSI2130 überhaupt nicht mehr gleich dem SSM2130 (letztere ist nicht relevant für den Prophet 5).

Alles schön und gut Fazit war aber dann folgendes:
Der Prophet Rev4 klingt so anders zum Rev2, wie ein Rev2 zu einem anderen Rev2. Ich würde annehmen, daß durch heutige Produktionsstandards mehr oder weniger alle Rev4s ziemlich gleich klingen, während die Streuung in den REV2s eben auch von der Streuung der Bauteile abhingen. Diese Streuung ist im Rev4 dann künstlich draufgesetzt, aber dann auch wieder immer gleich. ... Soweit zu meinen Erkentnissen in Bezug auf den Prophet 5.

Zum guten Schluß fasziniert mich diese Diskussion immer ... und auch die Argumentation: Klingt nicht wie mein XYZ (uralt analoger). Ja ... ich würde sagen zwei Stück davon zu finden, die gleich klingen wird schwierig. Und dann zu sagen .. der brizzelt etwas mehr ... jap ... im Verhältnis von genau zwei Stück... hätte man vermutlich auch einen Rev2 finden können, der etwas mehr brizzelt. Oder evtl. einen Rev3?

Ich halte diese Diskussion wenig Zielführend ... dafür habe ich jetzt ziemlich viel Text geschrieben

 

[Cord]

Ich glaube, dass diese ganze SMT Diskussion mehr oder minder darauf basiert, dass die Leitungen so end zusammenliegen, wenn die Platine ausgelegt wird und dadurch Phasenkopplung gefoerdert wird. Hat somit nichts mit dem Bauteil zu tun, mehr mit dem Platinendesign.

 

[Shunt]

hat mir der Filter Sweep ab 0:08 die Schuhe ausgezogen:

9:28 hier ist dein Schuhauszieher

 

[Lauflicht]

FETT.

 

[SerErris]

Ich glaube, dass diese ganze SMT Diskussion mehr oder minder darauf basiert, dass die Leitungen so end zusammenliegen, wenn die Platine ausgelegt wird und dadurch Phasenkopplung gefoerdert wird. Hat somit nichts mit dem Bauteil zu tun, mehr mit dem Platinendesign.

Das könnte schon sein .... deshalb hat ja der SSI2140 ach eine andere Belegung ....

 

[swissdoc]

9:28 hier ist dein Schuhauszieher

Hier aus dem Gearslutz Thread als Vintage Knob Demo:

https://www.gearslutz.com/board/attachments/electronic-music-instruments-and-electronic-music-production/917672d1601671179-new-sequential-prophet-5-10-a-p5vintage_example.wav

 

[serge]

Ich habe den Support gefragt, wie hoch die Auflösung sei, wenn man an Parameter-Reglern wie z.B. Cutoff drehen würde, da ich die hörbaren Treppenstufen bei den üblichen niedrigen Auflösungen wie 128 Schritten fürchte, Antwort: Intern seien alle Kontrollsignale hochauflösend, nur bei Steuerung über MIDI müssen man Stufen in Kauf nehmen.

Hm.

Mein Widerstand wird schwächer.

Mist.

 

[Tom Flair]

Ein recht umtriebiger Mann in diesen Genres, es hat immerhin zu drei Grammys gereicht. Und jemanden, der mit einem DX 1 live auftritt, muss man doch mögen. Beim Barte des Propheten...

Ich habe auch nen Granny und zwar von SMITH !

 

[intercorni]

P5 ist nicht P5. Schon damals gab es Änderungen im Design. Darum sehe ich die jetzige Version als eine zeitgemäße erneuerte Version. Der P5 klingt immer sehr sauber, er ist kein Charakterschwein.