Moogulator
Admin
Marketing ist bei so Legenden auch automatisch. Ist wie Coversong oder wenn Firma XY ein Bild von irgendeinem Klassiker zeigt. Das sollte man SCI nicht speziell "vorwerfen". Das rennt rum. Schneller als wenn es ein Prophet 14 gewesen wäre. Das ist eigentlich der traurige Teil der Message.
Zuletzt bearbeitet:
serge
*****
Ja, ich finde es auch gut, dass man nicht schon Jahre vor der Lieferbarkeit die Werbetrommel zu rühren begonnen hat.
Moogulator
Admin
Es soll ja Firmen geben, die selbst einen bereits bekannten und angekündigten Synth oder Drummachine in 2 Jahren nicht liefern.
newuser
||||||||||
Vorwerfen, nein , Dave macht das super, der hat es in jeder Hinsicht voll drauf, das ist nett gemeint, man gönnt ihm das
Moogulator
Admin
Naja, ich hab ja schon den Querlink gezogen zu anderen Firmen die bekannte Geräte zeigen. So ein ARP2600 von Korg oder so lief auch "um". Das ist einfach so. Für den Pro3 musste er schon mehr Aufwand treiben, bis alle ihn auch bemerken. Und das ist ein toller Synth!
rauschwerk
pure energy noise
micromoog
Rhabarber Barbara
Der Kühlkörper fehlt 
@Moogulator Bei Prophet 14 wären wir noch nicht auf Threadseite 11 nach so kurzer Zeit, also hat das Marketing alles richtig gemacht
@Moogulator Bei Prophet 14 wären wir noch nicht auf Threadseite 11 nach so kurzer Zeit, also hat das Marketing alles richtig gemacht
1
12627ztwgdf
Guest
Und dann wohnt er auch noch in San Francisco oder Umgebung. Irgendwas mache ich falsch 
solitud
||||
Und dann wohnt er auch noch in San Francisco oder Umgebung. Irgendwas mache ich falsch
Und fährt einen Tesla mit PROPHT5 Kennzeichen. Die Insel im Hintergrund müsste Alcatraz sein.
serge
*****
Ist es, die Stockton Street (Firmensitz) verläuft in die Richtung.
MacroDX
Hat ein Bild mit Robotern wo aufm Mond rumlaufen
Hat man sich eigentlich schon drüber aufgeregt, dass der mit SMD gebaut ist und damit gar kein erchter P5 sein kann weil ja bis auf die Curtis Chips alles nur Näherungen sein können und überhaupt SMD nicht so wie THT klingt?
Oder behält man sich derartiges Gebashe für Korg und B vor? Weil der Dave ist ja Dave und wenn P5 draufsteht is ja wohl auch P5 drin ^^
Oder behält man sich derartiges Gebashe für Korg und B vor? Weil der Dave ist ja Dave und wenn P5 draufsteht is ja wohl auch P5 drin ^^
micromoog
Rhabarber Barbara
Nö, gibt es keinen Grund für...
Das ist der gute Dave, der darf das - der böse Uli nicht!
newuser
||||||||||
Wer einen Prophet 5 REV 3.2 schon mal aufgemacht hat, der denkt sich sein Teil, im Pseudo P5 Gehäuse optisch sehr schön, klanglich kann man ja noch nichts 100 % sagen, aber wenn UHE das schafft wird Dave das mit echten analogen SMD Komponenten schon gerichtet haben.
Moogulator
Admin
Sind vermutlich 2 Paar Schuhe.
Das eine ist, wenn eine Firma die EIGENEN Geräte wieder baut und das andere wenn eine andere Firma die Geräte einer ganz anderen Firma baut. Beides legal. Aber die Diskussion ist natürlich auch nicht neu. Will nur sagen, hier sind mehrere moralische Hintergründe vermutlich Vater und Mutter des Nähkästchens aus dem geplaudert werden kann.
Ich würde mich am Ende einfach mit dem Klang beschäftigen und dem was man so damit machen kann. Beim Dave und auch beim Uli.
Beim Teutates!
Beim Jupiter!
Wann kommt der Teutates eigentlich raus?
Seine Arme weit!
serge
*****
Der Schwachpunkt in Deiner Argumentation: Korg und Behringer bauen etwas nach, was nicht auf ihrem Mist gewachsen ist, Dave Smith hingegen baut etwas nach, was niemand so gut kennt wie er.
kirdneh
s_a_m
Was ich an Dave S./ Sequential mag ist das man nach der Ankündigung gleich ausliefert...
rauschwerk
pure energy noise
Korg MS20 von heute = von Korg ? = Klingt das nach dem ur-MS20 ? von Korg ?
Der MS20mini (als auch der 1:1 Kit) klingt und verhält sich etwas anders als der ur-MS20, wobei auch die damaligen MS20er untereinander nicht gleich vom Klangverhalten waren.
Der Punkt ist:
dass wir erstmal abwarten sollten, bis jemand die rev.4 mit einem damaligen P5 wird vergleichen können. Ich bin vor Allem auf die Vergleiche der internen rev.1-3 ggü. der damaligen gespannt.
Letztendendes wird auch der P5 rev.4 einfach ein Instrument sein, mit dem man (je nach User) gute Musik wird machen können.
solitud
||||
Das THT besser klingt sagt man nur mit vorgehaltener Hand im kleinen Kreis guter Freunde, da man sonst in die Gesellschaft von Flatearthern und Aluhutträgern verortet wird.
Die wichtigen klangbildenden ICs sind ja THT, was auch auf der Platine lustig aussieht.
Viel mehr als SMT wird wohl die Software Implementierung der Hüllkurven und des LFO(?) von den Konnosseuren kritisiert.
Cord
||||||||||
Der Kühlkörper fehlt
@Moogulator Bei Prophet 14 wären wir noch nicht auf Threadseite 11 nach so kurzer Zeit, also hat das Marketing alles richtig gemacht
Nicht nur das! Es macht einen billigen Eindruck einfach ein Bereich ausgestanzt zu haben, dass dann das nackte Board zeigt. Ja, es können ja alle Anschlüsse nebeneinander liegen, aber so....neh, der Hintern spiegelt nicht to edle Oberflaeche wieder.
Hier mal ein Beispiel, wie man es besser hätte machen können:
Zuletzt bearbeitet:
deeptune
|||||
Elektronik-Voodoo, lohnt nicht der Aufregung - das „anders“ klingen hängt von sooo vielen Faktoren ab, da ist SMT nur sekundär dran beteiligt. Und: es geht halt einfach auch nicht anders, da viele Bauteile von damals nie und nicht mehr im original und schon mal gar nicht als THT verfügbar sind. Erfreuen wir uns doch an dem realistischen, bezahlbaren und grossartig klingenden Endergebnis ???
Zuletzt bearbeitet:
Otterl
zwangserleuchtet
Jetzt machst Du es Dir aber einfach!
Damit stellst Du den Sinn dieses Forums in Frage.
serge
*****
Wobei es zwischen den alten MS-20 nur Klangunterschiede aufgrund der beiden verschiedenen Filter-Versionen gab. Die deutlichen Verhaltensunterschiede traten erst mit den neuen MS-20mini in seinen verschiedenen Darreichungsformen auf.
Ich habe es schon damals nicht verstanden, warum Korg den MS-20mini nicht von Personen hat bauen und prüfen lassen, die sich mit der Materie auskennen.
Einerseits: ja.
Andererseits bin ich gespannt, ob es tatsächlich solche Vergleiche geben wird, und wie verlässlich diese sein werden. Man korrigieren mich bitte, aber wenn ich mir die Situation bei den aktuellen Replikas anschaue, so findet sich zumindest in meiner Erinnerung (die sicher löchrig oder fehlerhaft ist) in keinem der Vergleichstest zum MS-20mini eine Erwähnung der Verhaltensunterschiede; an einen direkten Vergleichstest zwischen den Behringer Moog-Modulen und den Originalen kann ich mich auch nicht erinnern; einzig beim Behringer Model D gab es meiner Erinnerung nach einen Vergleich, bei dem der Tester tatsächlich beide Instrumente, neu & alt, im direkten Zugriff und Vergleich hatte. Kann sich jemand an einen direkten Vergleichstest zwischen dem KARP Odyssey, dem Behringer Odyssey und den verschiedenen Revisionen des Originals erinnern? Also einen wirklichen Vergleichstest mit den echten Geräten, nicht an einen Vergleich a la "ich hatte das Original früher mal und kann daher bestätigen, dass…"?
Die Wahrscheinlichkeit, dass jemand, der einen funktionsfähigen, vernünftig gewarteten Prophet-5 Rev1 hat, sich nun einen brandneuen Prophet-5 Rev4 dazustellt, beide im Detail vergleichen wird und das Ergebnis auch noch in einem Artikel oder Video einer breiteren Öffentlichkeit zur Verfügung stellen wird, erscheint mir doch sehr gering.
Und wie würde die Öffentlichkeit damit umgehen? Würde das Verdikt eines solchen idealen Testers lauten, dass die Rev4 nicht so klingen würde wie die Rev1 (oder eine andere Vintage-Rev), würde es umgehend Vorwürfe derart hageln, dass er oder sie dies ja wohl sagen müsse, da er oder sie nicht will, dass das eigene sündteure Vintage-Modell im Kurs fällt.
Sagt er oder sie, dass beide gleich klingen würden, wird die Netzöffentlichkeit darüber zu spekulieren beginnen, ob er oder sie die Rev4 nicht vielleicht zu einem symbolischen Preis von Sequential gekauft hat.
Und egal, wie das Urteil ausfallen wird: Irgendjemand wird den Einfluß der Bauteilalterung geltend machen wollen, das Layout der Leiterbahnen, die Stromversorgung…und was es da sonst noch an goldohrigen Argumenten geben mag.
Letztlich muss man sich entscheiden, ob man das Instrument so liebt und kaufen möchte, wie es ist. Alles andere führt letztlich in die post-konsumatorische Depression: Man stelle sich nur einmal vor, was geschieht, wenn die ersten Reviews zum P-5 rev4 positiv ausfallen, dann kauft man sich das gute Stück, ist glücklich damit, macht damit Musik – und ein Jahr später findet dann der "ideale Tester" im direkten Vergleich mit den Original-rev1/2-rev3 heraus, dass es doch hörbare Klangunterschiede gibt. Würde einem das die Freude am Instrument vergällen?
Oder wäre es einem egal? Sollte es einem egal sein?
rauschwerk
pure energy noise
Wurde bereits angesprochen, und doch wundert es mich, dass..:
Wer nutzt dann noch das Main-Audio-(mono)-Out, statt sich gleich am Headphone dran zu hängen ?
Es sei denn, man will mono bewusst haben, um darauß durch ext. FX später entpr. was machen zu können.
- Mono output (1 x 1/4” phone jack)
- Headphone output (stereo, 1/4” phone jack)
Wer nutzt dann noch das Main-Audio-(mono)-Out, statt sich gleich am Headphone dran zu hängen ?
Es sei denn, man will mono bewusst haben, um darauß durch ext. FX später entpr. was machen zu können.
Zuletzt bearbeitet:
serge
*****
Der Kopfhöreranschluss ist stereo, das daran anliegende Signal ist mono.
rauschwerk
pure energy noise
Ja, dachte ich mir schon. Alles klar.
JohnMac
|||||||
Der Kühlkörper fehlt
An den dachte ich auch. An meinem alten P5 lief der Kühlkörper ganz schön heiß. Von "warm" konnte man hier kaum reden!
Ich werden mir einen wieder rankleben!
Similar threads
News
-
-
News SequencerTalk 226 - Synthesizer Transporte & Aufstellung & News - heute 20:30 live
- Gestartet von Moogulator
- Antworten: 1