GEZ Talk

So war das aber nicht gemeint.
dann solltest du bitte etwas weniger missverständliche bzw. weniger widersprüchliche Formulierungen wählen. "Ausschließlich" und "Teilaspekt" geht nicht zusammen
Das Problem mit der ARDZDF ausschliesslich darauf zu reduzieren, das evtl die ältere Generation eine Umstellung auf PayTV nicht aus eigener Kraft einrichten könnte, halte ich für falsch.
Es ist ein Teilaspekt, okay.
Als angeblich fußballverdummter Volksmusikhörer krieg ich diese Widersprüche nicht aufgelöst.
 
An die Straßenverkehrsordung bist du aber nur gebunden, wenn du am Straßenverkehr teilnimmst.
Mich stört das Umschalten überhaupt nicht. Hab ich auch nicht behauptet. Ich sehe sowieso kaum fern.


Wenn zwischendrin keine Unterhaltung käme, dann würde keiner die Informationsgrundversorgung in Anspruch nehmen.
Es ist ja jetzt schon eindeutliches Defizit an politischem, wirtschaftlichem und wissenschaftlichem Know-How in sämtlichen Medien erkennbar.

Das wird jetzt ja wirklich interessant. Ich zahle 17,50 €, damit die Politikverdrossenen und Uninteressierten mit Fußball, Wetten Dass und co. geködert werden, damit sie danach evtl. noch dranbleiben und Panorama schauen ? Und so zu gut informierten Bürgern werden ?

Da muss ich jetzt erstmal drüber nachdenken, in einer ersten Reaktion würde ich das aber für sehr sehr weltfremd halten und für eine eher an den Haaren herbeigezogenen Argumentation.

edit: habe drüber nachgedacht, mehrmals manisch dabei gelacht und den Kopf geschüttelt. Habe mir bildlich versucht vorzustellen, wie das abläuft.
Ach so und .. wenn ich die Wahl hätte, die 17,50 € in Bildungsprojekte (Schule usw.) zu investieren, dann würde ich dass dort für deutlich besser aufgehoben und wirksamer halten. Die Wahl lässt man mir aber nicht, soviel zu Solidarität. Ich glaube nicht, dass du mich diesbezüglich einschätzen kannst.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn zwischendrin keine Unterhaltung käme, dann würde keiner die Informationsgrundversorgung in Anspruch nehmen.
Es ist ja jetzt schon eindeutliches Defizit an politischem, wirtschaftlichem und wissenschaftlichem Know-How in sämtlichen Medien erkennbar.

Die Fernbedienung macht es dem Informationsabtrünnigen eben leicht.
 
Die Wahl lässt man mir aber nicht, soviel zu Solidarität.
Solidarität heißt eben gerade nicht, dass jeder selbst entscheidet was gemacht wird. In unserem demokratischen Rechtsstaat wählen wir Volksvertreter, die dann die Entscheidungen treffen.
Es müssen also nur genügend Leute eine Partei wählen die die Gebühr abschaffen will und es wird umgesetzt werden.

Bevor jetzt wieder die Volksabstimmungskeule kommt: Die Schweizer haben in einer Volksabstimmung gegen die Abschaffung der Rundfunkgebühr gestimmt. Auch dieser Mehrheitsentscheidung hättest du dich unterzuordnen.
 
dann solltest du bitte etwas weniger missverständliche bzw. weniger widersprüchliche Formulierungen wählen. "Ausschließlich" und "Teilaspekt" geht nicht zusammen

Vielleicht solltest du etwas kulanter in deiner Interpretationsleistung sein und mir als Diskussionspartner etwas mehr Vertrauen engegenbringen? Wäre ja auch ne Möglichkeit. Ist auch schon etwas albern ein Kontext auf ein einziges Wort zu reduzieren und danach zu bewerten. Es geht nicht um Streit es geht um Konversation.


Als angeblich fußballverdummter Volksmusikhörer krieg ich diese Widersprüche nicht aufgelöst.

Ist doch leicht. Es ist ein Teilaspekt.

Klar sollte man die Belange der älteren Generation nicht aus dem Augen verlieren,
aber das darf nunmal nicht die alleinige Bewertungsgrundlage sein was die Problematik betrifft.
Es gibt auch noch andere Bevölkerungsgruppen die Rechte und Bedürfnisse haben die man ebenfalls berücksichtigen sollte.
Logisch oder?


Hier mal der Rest meines Postings wo ich auch ein paar Beispiele bringe das es völlig normal ist das ältere Menschen nunmal technische Erneuerungen ertragen müssen.



"Aber:
Ständig werden Sachen bzw Technologien erneuert und auch die Älteren müssen sich ständig umstellen, das ist völlig normal.
Satellitenschüssel in den 90ern. War auch eine technische Neuerung.
Vor paar Jahren wurde auch der terrestrische Antennenempfang geupgradet, auf dieses DVBTV Dingens oder wie das heisst.
Da kamen bestimmt auch dutzende Enkel oder Söhne mal zu den Eltern hin und haben die Antenne umgestöpselt oder der Nachbar hat der alten Omi geholfen und die Programme eingestellt.
Oder die Tochter hat Handwerker einbestellt die dann den Hausanschluss saniert haben, alte Dachantenne demontiert, usw.

Da hat keiner gefragt: " ja, was ist mit den Alten"?

Und jetzt, wenn es um PayTV für ARD-ZDF geht, solls plötzlich ein Problem sein? Come on "
 
Danke fürs Welterklären :opa::selfhammer:

Du findet also es ist solidarisierungswürdig, dass Leute im ÖR Fußball schauen können ?
Also ich meine, man kann schon sellbst entscheiden, mit wem man sich wann solidarisieren möchte.
In manchen Punkten legt das Gesetz das fest, das finde ich z.B. bei Krankenversicherungen ok, beim Rundfunkbeitrag ist es so wie es ist falsch.
Das konnte ich auch begründen, ein Gegenargument kam nicht.

Oh warte, das Argument ist, ist ja alles demokratisch legitimiert, also auch richtig. Alles ist gut wie es ist !
Jetzt muss ich leider wieder mit der Hitlerkeule ankommen, nicht alles was eine Regierung beschließt ist auch richtig und gut.

Ich zahle immer noch lieber 17,50 €, als mir zu wünschen, dass die AFD die Wahl gewinnt.
Ähm, ja du musst mir nicht erklären, dass ich mich den Gesetzen zu beugen habe, ich kann trotzdem benennen, wenn ein Gesetz ungerecht und fehlerhaft ist.
 
Solidarität heißt eben gerade nicht, dass jeder selbst entscheidet was gemacht wird.
Aber auch nicht das Gegenteil davon - Solidarität ist schlicht etwas anderes und der Rundfunkbeitrag ist nicht solidarisch.
Die Kranken- und Rentenversicherungen etc sind solidarisch. Ein Benefizkonzert ist solidarisch.
Eine allgemeine pro Kopf Abgabe für den Rundfunk jedoch ist einfach nur eine (Zwangs)gebühr, die man richtig oder falsch finden kann,
aber kein Akt der Solidarität.
 
bildungsauftrag, der arme opi, beitragsgerechtigkeit, informationsgrundversorgung, die solidargemeinschaft, beitragsservice etc. das sind alles gefühlsduselige rauchbomben um zu verschleiern was wirklich los ist. die wirklichkeit ist, das einer mächtigen organisation, die es gewöhnt ist im geld zu schwimmen die felle an allen und ecken davonschwimmen und die zwangsgebühr ist deren vollkommen schief gelaufener versuch sich ihre privilegien auch weiter zu sichern. das kann jeder mit IQ > 50 ganz klar erkennen wenn er will.

als nächstes kommt wie gesagt die abschaffung von bargeld um die perfekte digitale überwachung aller geldtransfers durch die behörden zu ermöglichen, das ist in der eg schon beschlossene sache. deswegen ist es wichtig schon an dem beispiel beitragsservice jetzt zu erkennen dass wir keine ZAHLSCHAFE sind sondern dagegen was unternehmen können. erfolgreich!
 
Zuletzt bearbeitet:
an haebbmaster: Wenn du etwas beitragen möchtest, versuche bitte darzulegen, warum es deiner Ansicht nach richtig ist, dass alle unabhängig vom Einkommen 17,50 € zahlen sollen für ein Paket, dass sehr teure Dinge wie Fußball usw. enthält und von einigen mehr genutzt wird, von anderen wenig oder nicht. Das wäre Diskussionskultur.
 
die man richtig oder falsch finden kann, aber kein Akt der Solidarität.
Wenn ich für was bezahle, was ich selbst nicht nutze, dann fällt das für mich unter Solidarität.
Irgendwer muss festlegen, wo die Grenze ist. Muss nur Amateurfußballspielen gefördert werden (Sportvereine), oder auch Profisport, damit das Land in der Welt gut dasteht? Muss Fußballgucken gefördert werden? Muss Musik gefördert werden? Wenn ja welche? Klassik, Jazz, Volksmusik, Popmusik? Musikmachen oder auch Musikhören?

dass alle unabhängig vom Einkommen
Der Betrag ist so niedrig, dass die Kosten der Beitragsberechnung plus die zu erwartenden Widersprüche in keinem Verhältnis stünde. Alternative wäre das ganze aus Steuermitteln zu finanzieren. Das will man aber nicht, weil dann der Einfluss der Regierung auf die Medien noch größer wäre als jetzt schon.
 
Gehört das hier nicht zur Diskussionskultur? Ich versuche mich nur anzupassen.


Du weichst inhaltlich aus.


Ich finde diese Art von Diskussionskultur eher degeneriert. Am besten ist es noch im RealLife, beim Bier oder am Lagerfeuer, im Park, am Baggersee, usw .. wo man eine rhetorische Schärfe auch mal mit einem Lachen konterkariert und Augenblicke sich wohlwollend kreuzen.

Im virtuellen Raum wird man zu 89% fehlinterpretiert und zu 60% vorsätzlich, aus niederen Beweggründen.

Und es sind oftmals Nullnummern, dh unkonstruktiv wie nochwas.
Es werden Eitelkeiten gepflegt und dem Narzismus gefröhnt, Chatartig mit Katzenbildorgien.
RTL2 interaktiv.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Die 'Bundesbürger' haben doch eh keinen Arsch in der Hose, dieses Unternehmen endgültig zu kippen.
Die Hälfte der Zahlenden würde sicher reichen, wenn sie ihre Einzugsermächtigungen stoppen und vehement keinen Zahlungsaufforderungen mehr folgen. Dann ist dieser Verein nämlich ganz schnell Geschichte. Diese Form von Protest kann auch keine GEZ mehr stemmen. Genau dies müsste mal passieren, dass sich endgültig etwas verändert. Wird es aber nicht, weil die Mehrheit das einfach hinnimmt und außer jammern und sich beschweren nicht zu mehr bereit ist.
Und so dreht sich das Thema noch Jahre im Kreis und dieser Witzverein reibt sich dabei natürlich die Hände.
 
Ah, jetzt zahle ich also die 17,50 €, damit mittels Profifußballförderung mein Land gut dasteht in der Welt.
An dieser Stelle erkenne ich den Graben zwischen den unterschiedlichen Weltsichten als zu tief an, als dass das hier zu irgendwas führt.
Schönen Abend.
 
In anderen Threads wird der Einfluss der Wirtschaft auf die Politik beklagt und hier wird vehement gefordert, die öffentlichen Meinungsmacher der Wirtschaft auszuliefern. Passt für mich nicht zusammen.
 
Die 'Bundesbürger' haben doch eh keinen Arsch in der Hose, dieses Unternehmen endgültig zu kippen.
Die Hälfte der Zahlenden würde sicher reichen, wenn sie ihre Einzugsermächtigungen stoppen und vehement keinen Zahlungsaufforderungen mehr folgen. Dann ist dieser Verein nämlich ganz schnell Geschichte. Diese Form von Protest kann auch keine GEZ mehr stemmen. Genau dies müsste mal passieren, dass sich endgültig etwas verändert. Wird es aber nicht, weil die Mehrheit das einfach hinnimmt und außer jammern und sich beschweren nicht zu mehr bereit ist.
Und so dreht sich das Thema noch Jahre im Kreis und dieser Witzverein reibt sich dabei natürlich die Hände.

Jo, gibt aber leider genug Leute die das ok finden oder es irgendwie geil finden, diesem System dahinzukriechen wo die Sonne nicht scheint.
 
Die rechtliche Lage dazu ist nicht so einfach, genau deshalb würde es einen größeren Druck benötigen.
Außerdem würde ich behaupten, dass viele die Hintergrunde und Sinn dieser Sache nicht immer schätzen oder begreifen. Die Alternativen und das alles ließen sich aber durchaus gesellschaftlich diskutieren. Für diese Szenarien sollte man dann einfach Pläne machen was davon abgedeckt wird.

Natürlich dreht es sich im Kreise, weil wir hier das nicht entscheiden und es meist hier so etwas wie einen Konsens nicht gibt - es gibt aber Meinungen und man könnte es im Kleinen testen und versuchen. Umfrage machen um es zu quantifizieren, siehe Cannabis-Frage, die ja doch sehr eindeutig ist und Motivationen dahinter spielen auch eine Rolle.

Das man nicht gern etwas zahlt ist ohnehin klar, diesen Soli zahlt auch keiner supergern. Ebenso vielleicht Kirchensteuer oder andere Steuer, die es sehr lange schon gibt und etwas altmodisch wirken und sind und mit 2019 nichts zu tun haben.

Aber hier wäre das Thema hochaktuell, neutrale Berichterstattung zB, Kulturauftrag - wo beginnt das und wo endet das im Zeitalter von Bibis Beaty Palace und so weiter.

Systempresse, Lügenpresse, Staatsfunk - alles ja auch nicht gerade positve Begriffe gegen ÖR Anstalten, Tagessschau, Grundversorgung und so weiter und Altersstatistiken und so weiter.

Da könnte man vieles aufrollen, in der CH war das natürlich auch eine Frage der vielen Sprachen und Minderheiten, die damit abgedeckt werden. 4 Sprachen ist schon eine Menge. Und auch da könnte man überlegen, ob eine Soap wie "Rote Rosen" Kulturauftrag sei oder von mir aus Sportbericht X, Musikdarbietung Y, Karneval, Oper, Konzertübertragung vom Melt! in 3Sat oder Berichte über New Wave in den 80ern. Oder "Tracks" und wo eben jene Grenze heute liege, um allen eine neutrale nicht gefärbte Informationsquelle zu geben, die natürlich in einer Zeit wie die Gründung des Landes kaum dieselbe war wie heute. Dennoch gibt es eben auch Interessengruppen und Gefahren, ..

Darüber müsste man sehr breitbandig sprechen, außerdem über solidarische und soziale Lösungen, denn jedem tun diese 17,51 verschieden weh. Als ich begann tat es das schon ziemlich und ohne Tv fühlte ich mich schon ziemlich genötigt dazu, damals gab es noch Geheimdienstmethoden und Drückerkollonnen-Verhalten seitens der Untersuchenden.

Und wie gesagt - für mich gehört eine vollständige Mediathek ohne Verfallsdatum auch dazu. Das könnte sowas wie EU oder Deutschlands "Youtube" sein, denn niemand hat gesagt, man könnte das nicht auch öffnen für die Bevölkerung, ich wäre schwer dafür. Es gibt ja seit der Gründung Dokus und Berichte, die quasi "uns" gehören müssten.

Die rechtliche Situation müsste man allerdings auch entsprechend richten, die ist nämlich nicht immer so. Und wo man damals mit 3 Leuten raus ging, würde heute einer reichen und schneiden und so - macht man am iPad oder am Laptop eben auch selbst. Etc.
Gute Bilder gibts dennoch eher wenn man Leute dabei hat.

Muss man in jedem Kaff ein Studio haben?
Welches Gear braucht man? Da hängen ja auch tolle Sachen rum.

Und und und..
ist schon vielschichtiger als nur "ich zahl nich' für Helene und und und..".

bis hin zur Repräsentation - wie etwa - Abbildung des Ergebnisses der Wahl auf die Tendenz der Berichte bis hin zu Ehrenkodizes oder was auch immer, um eben neutral zu sein, so gut es geht. Der Bericht aus dem Club "Zwischenfall" damals war definitiv nicht objektiv. Inhaltlich auch totaler Nonsens, war sogar mit drin. Das wäre eigentlich ein Grund das nicht zu bezahlen.

Und das ist ja noch harmlos, ging natürlich darum, dass der Gruftie numal Kinder isst und Satan ist super, damals gabs nicht mal SATA3, aber Satanlagen.

Mit diesem schlechten Gag gebe ich zurück ins Funkhaus. Wir spielen keine Bands mit Zahl im Namen - sagte Ron Williams übrigens über Front 242 damals, als ignorierte Jugendkultur total, die haben bekanntlich damals schon im Vorprogramm von Depeche Mode gespielt, die man schon damals nicht ignorieren konnten, aber weil man es tat gibt es eben heute DM-Parties in fast jeder Stadt. Die Leute holen sich schonmal, wenn Radio und Co. sie ignorieren - Elektronik war ja wirklich nicht gerade viel .. eher Bap und Co. und Wind of Change,..

na, dann..
 
Zuletzt bearbeitet:
Ah, jetzt zahle ich also die 17,50 €, damit mittels Profifußballförderung mein Land gut dasteht in der Welt.
@Kokain ist es das was du meintest? Ein einzelnes Wort aus dem Gesamtzusammenhang reißen und sich dann daran aufhängen?

Für die, die es gerne kapieren wollen: Kernaussage war, dass irgendwo eine Grenze entschieden werden muss. Das mit dem Profifußball war ein Beispiel unter vielen.
 
In anderen Threads wird der Einfluss der Wirtschaft auf die Politik beklagt und hier wird vehement gefordert, die öffentlichen Meinungsmacher der Wirtschaft auszuliefern. Passt für mich nicht zusammen.

Jetzt hör doch bitte auf, das immer zu verdrehen oder so zu tun als begreifst du es nicht.
Information, Nachrichten, also Meinungsmache gern ÖR, aber nicht für 17,50 €.

Fußball, Unterhaltung, da eh deckungsgleich mit dem Angebot der privaten, bitte privat.
 
Nein, du begreifst es nicht. Wenn man den Unterhaltungsteil rausnimmt kann man den Infoteil auch gleich lassen.
Panem et circenses. Das wussten schon die alten Römer.

Kannst du das irgendwie belegen ? Das ist jetzt zunächst mal einfach eine Behauptung, die brav übernommen wurde von denjenigen, die an dem System verdienen. Ist halt ungefäht so, wie zu behaupten, Schulen machen nur Sinn, wenn es dort auch dauernd Partys gibt und Pommes.

edit: und ich selbst kenne eine Menge Leute, die sehr wohl Informationsangebote des ÖR nutzen, aber nicht eine Minute des "Unterhaltungsanteils" freiwillig schauen würden.
Allein damit ist deine pauschale Aussage bereits widerlegt, dass keiner das Informationsangebot ohne die Unterhaltung wahrnehmen würde.
Und umgekehrt, wenn ich Bock auf Filme habe, dann schalte ich auf Sender, wo Filme kommen. Die Theorie von der versehentlich durch Umschaltträgheit aufgenommenen Politbildung halte ich für absolut unhaltbar.
 
Zuletzt bearbeitet:
"diesem System dahinzukriechen wo die Sonne nicht scheint."
Ja ist unsachlich, wie gesagt, Graben zu tief, manche Dinge zu lesen macht dann doch zornig.
Letztlich kann ich damit leben, dass andere das anders sehen, aber in diesem Fall tangiert es mich eben persönlich, weil letztlich auch diese Einstellungen dazu führen, dass ich unter anderem wegen solcher Leute 17,50 € zahlen muss jeden Monat.
Wenn mir dann jemand erklärt, ja eigentlich wären es nur 5,00 €, die restlichen 12,50 € sind für sinnlosen Popanz, ohne den das andere aber nichts bringt, kann ich da halt nichts mehr sachliches dazu sagen.
 
wie zu behaupten, Schulen machen nur Sinn, wenn es dort auch dauernd Partys gibt und Pommes.
Statt Party und Pommes gibt es eben eine Schulpflicht. Sonst würden sehr viele nicht gehen. Wie oft muss ich mir anhören, "für was brauche ich das später?". Weil viele Leute den Unterschied zwischen Wissen den Bildung nicht kapiert haben. Und nicht kapiert haben dass das, was sie hier auf dem Silbertablett fast kostenlos serviert kriegen, das Kapital für ihr späteres Leben ist.
die brav übernommen wurde von denjenigen, die an dem System verdienen.
Und du kannst dir nicht vorstellen, dass jemand diese Argumente prüft, mit Gegenargumenten vergleicht und dann zum Ergebnis kommt, dass es stimmt? Zugegeben, das ist heute nicht mehr üblich. Aber ich mache das trotzdem.
Nicht alles was der Verdiener behauptet ist doch deswegen automatisch falsch, oder?
Kannst du das irgendwie belegen ?
Ich habe keinen Link wo das genauso steht. Und wenn, dann hätte jemand anders mit Sicherheit einen Link, wo das Gegeteil steht. Deswegen nur ein paar Gedanken in loser Folge.

Warum sind Wissenschaftsshows beliebter als reine Bildungssendungen? Weil es sonst viel weniger anschauen würden.

Warum muss bei jeder Talkshow noch ein B-Promi dabei sein, der auch nur Geld kostet und auch nicht mehr politische Bildung hat als Tante Else? Weil viele Leute wegen dem Promi die Sendung schauen und dann eben die Meinung eines ihnen völlig unbekannten Wirtschaftsfachmannes mitkriegen.

Seit wir Internet haben ist sämtliches Wissen der Welt und sämtliche Argumente nur einen Mausklick entfernt. Trotzdem sind die Leute viel mehr als früher in ihren Filterblasen gefangen und die Stammtischargumente werden immer stammtischiger. Nur eben auf Facebook statt am Stammtisch. Aber es macht halt Arbeit, sich das Wissen anzueignen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja gut, Info unterhaltsam aufzubereiten, da gehe ich ja mit. Das kann schon ein Anreiz sein und würde auch nicht so wahnsinnig viel mehr kosten.
Aber das hat doch dann noch nichts damit zu tun, dass zu einer ganz anderen Zeit irgendwelche Shows laufen oder eben Fußball.
Der Normalgucker schaltet doch sowieso ab und zu durch. Das haut vielleicht mal gerade noch mit der Tagesschau hin.
Aber der Witz ist ja, dass Politiknichtinteressierte schon von vornherein andere Sender laufen haben. Also ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass da viel mehr vermittelt wird, wenn zwischendurch Unterhaltung läuft.

Dann wäre ich schon viel eher dafür, mehr an der Schraube zu drehen, Info Sendungen eben an sich unterhaltsamer zu machen, das funktioniert ja bei einigen Dokus schon gut, hat aber gerade bei Nachrichten und Politik auch seine Grenzen.
Da kämen wir aber immernoch deutlich günstiger als mit 17,50 € weg.
 
die restlichen 12,50 € sind für sinnlosen Popanz

Wenns nur Popanz wäre
-man finanziert ein üppiges Gehalt, üppige Pensionen während der Beitragszahler sich evtl kein Zahnersatz leisten kann

-zweitklassigen Schauspielern zb ein Arbeitsplatz auf einem Traumschiff das 6 Wochen in der Karibik unterwegs ist, während die Schauspieler wenns hoch kommt 10-20 Stunden Netto Arbeitszeit haben. Landausflug als Spesenabrechnung?

-Neulich bei uns in der City, eine ARD Produktion, die kommen mit vollen Inventar, beheizte Trucks für den Aufenhalt zwischendurch, Catering Logistik vom Feinsten ink Getränkeausschank und Bedienung. Die geliehenen Veranstaltungstechniker haben halt nur Orange Böndchen, das reicht nur für alkoholfreie Getrönke und Kaffee.
Woher ich das weiss? Der Chef der Veranstaltungsfirma, die die Absperrunwgen aufgebaut hat ist ein Kumpel.


-Eine Bekannte arbeitet beim Radio, hatte neulich Meeting in Berlin, Flugzeug, Hotel, Arbeitsessen, Abendgala, Taxifahrten.. alles vom Sender bezahlt.

Trotzdem sind die Leute viel mehr als früher in ihren Filterblasen gefangen


Früher gabs nur eine Filterblase, die Tagesschau. Das Internet hat die Informationsmittel demokratisiert.
Klar, gibt auch viel Blödsinn. Aber vieles ist auch richtig. Medienkompetenz hilft.

Und wenn man mal die Augen aufmacht und Nachrichten zu einem bestimmten aktuellen Politikum Bundes oder Weltweit vergleicht dann tun sich da halt Welten auf. Fängt ja schon damit an was unsere Politiker so in die Kamera sagen (nämlich inhaltlich rein garnichts) und was zb ein Putin in die Kamera sagt ( inhaltlich schon sehr detailiert und offen)
Nur mal so als Beispiel.
 
Wenns nur Popanz wäre
alles was du hier schreibst ist richtig. Der Unterschied ist nur, dass bei den Privatsendern alle Gehälter nochmal deutlich höher sind. Und dies Gehälter zahlst du, weil du Produkte der dort werbenden Firmen kaufst. Ganz egal, ob du einen Fernseher hast oder nicht.

Die geliehenen Veranstaltungstechniker haben halt nur Orange Böndchen,
Wenn du die Handwerker zu Hause hast, lädst du die zum Mittagessen ein? Oder bringen die ihr Zeug selber mit? Geht der Gerüstbauer mit dem Bauherrn und dem Architekten Essen? Isst der Roadie mit Mick Jagger?

Eine Bekannte arbeitet beim Radio, hatte neulich Meeting in Berlin, Flugzeug, Hotel, Arbeitsessen, Abendgala, Taxifahrten.. alles vom Sender bezahlt.
Ich weiß nicht wo du arbeitest, vielleicht ist das bei dir anders. Aber bei den mir bekannten Firmen zahlt die Geschäftsreisen immer der Arbeitgeber.

inhaltlich schon sehr detailiert und offen
Wenn offen ein Kriterium ist, dann sollte eigentlich Trump voll auf deiner Linie liegen. Bei dem ist immer alles eindeutig und klar. Ich nehme aber mal an, dass er nicht auf deiner Linie liegt.
 
z. B. phoenix und arte
Ich weiß nicht, ich kuck ab und an bei Arte ins Programm und wenn ich was sehe ist es verdummendes Rentnerfernsehen oder Propaganda.
Meistens beides auf einmal.
Ab und zu noch ein B-Movie aus den 70ern den man zwar anschauen kann aber auch lassen kann.

Das ist mir genau 0 Mark Nullzich wert. Kann mich nicht erinnern dort oder gar auf Phönix zuletzt mal was sehenswertes gesehen zu haben.
 


Neueste Beiträge

Zurück
Oben