rauschwerk
pure energy noise
Wieso? War auf Spot-AF eingestellt (kein Multi-AF), daher die Unschärfe rundum.Evtl. den AF für dieses Objektiv kalibrieren?
Bez. Neuanschaffung div. Linsen, sowie generell bez. Objektive (die man/ich gerne hätte)..
Ohne jetzt (preislich) zu übertreiben, würde ich glücklich werden mit zusätzlich ..
Sony 85mm, 1.8 (Sony VF)
Sigma 56mm, 1.4 (µFT-Version) .. oder wahlweise Olympus 75mm, 1.8 (µFT)
..dann etwas teurer dann:
Leica Nocticron 42,5mm, 1.2 (µFT) oder Olympus 45mm, 1.2 (wobei auch hier kein Universum bez. Scharfe ggü. meinem super-klein/kompakten Olympus 45, 1.8 erkennbar ist - schärfe ja, aber nicht soviel, dass man das kleine 1.8er obsolet finden würde)
Man beachte stets die Anschaffungskosten für die o.g. Objektive (dabei gehören die ersten beiden von oben noch zu den preiswerten bez. Preis/Leistung).
Das Sony Kit-Zoom 28-70mm ist gar nicht mal so schlecht, nur zum Freistellen nicht so dolle - dafür leicht, stabilisiert und rel. klein.
Ich könnte mir vorstellen das 28-70mm Kit-Glas gg. Sony 24-105mm, 4.0 einzutauschen <- doch gewinne ich so viel mehr dabei? Gut, der Unterschied zwischen 24mm und 28mm ist deutlich sichtbar. Die Range oberhalb 70mm jedoch (bis 105mm) benötige ich sehr selten, bis gar nicht. Optische Verbesserungen des 24-105mm Sony ggü. dem 28-70mm sind zwar vorhanden, jedoch Welten sind das keine (finde ich). Hierzu kommt noch, dass die 24-105mm, 4.0 Tube merklich grösser und schwerer ggü. dem Kit ist. Dann noch das 28-70mm, 4.0 ? Nee.
Die 1.4er Gläser für Sony E-Mount sind schon deutlich grösser ggü. der 1.8er (besonders bei Sigma).
Ultra-WW decke ich aktuell mit dem µFT-System ab (7-14, 2.8, was eben x2 bei VF = 14-28mm, 2.8 (Lichtstärke) sowie 5,6 (Freistellung) @VF entspricht), sonst würde ich mich über ein Sony 16-35mm GM freuen, was aktuell allerdings um € 2.7k kosten tut
Für längeren Brennweiten nutze ich aktuell das 40-150mm, 4.0-5,6 µFT (s. den Specht oben), was bei VF 80-300mm entspricht. Bei gutem Licht sind gute Aufnahmen möglich. Korrekturen kann man immer noch (ggf) später digital durchführen. Dafür unglaublich leicht und kompakt für so eine Brennweite.
Bei E-Mount reizt mich etwas das Sony 70-200mm, 4.0 G, welches zwar auch etwas € benötigt, jedoch ausreichend gut sein soll (wobei auch hier einiger sich über den AF-Motor beschweren, andere meinen der AF würde nicht ordnungsgemäß und verlässlich scharfstellen .. viele andere das Zoom jedoch super finden. Naja. Die 2.8 GM Variante hingegen ist mir einfach zu teuer (und dann auch viel zu gross und schwer).
Sony 70-200, 4.0 G -> https://www.sony.de/electronics/kamera-objektive/sel70200g
Sony 70-200, 2.8 GM -> https://www.sony.de/electronics/kamera-objektive/sel70200gm
Sony 16-35, 2.8 GM -> https://www.sony.de/electronics/kamera-objektive/sel1635gm
Bei den Preisen wird mir etwas schwindelig.
Zuletzt bearbeitet: