bei den Bildern wo man quasi nur Berge/Stein sieht gefällt mir der HDR look ausgesprochen gut ... bei den Waldbildern ist der mir zu doll

wo warst du denn unterwegs? Schöne und viel Gegend hats da!
 
verstaerker schrieb:
bei den Bildern wo man quasi nur Berge/Stein sieht gefällt mir der HDR look ausgesprochen gut ... bei den Waldbildern ist der mir zu doll

wo warst du denn unterwegs? Schöne und viel Gegend hats da!

ja, HDR ist geschmackssache...ich mags weil einfach gaaaanz viele Details, die man auf einem bild nicht festhalten kann ersichtlich werden.
Bei den Waldbildern hätte ich die Farben etwas zurücknehmen sollen/können...wäre vielleicht besser gewesen.

Habe mit meiner anderen Hälfte und unserem kleinen den Hochzeitstag gefeiert...in Blausee und dann Oeschinensee...das ist in der Schweiz. :mrgreen:
 
Bisschen Kitsch von gestern:

kl20151228-sunset-201d.jpg



kl20151228-sunset-202b.jpg



kl20151228-sunset-207d.jpg



kl20151228-sunset-211.jpg



kl20151228-sunset-220b.jpg
 
Bluescreen schrieb:
Bisschen Kitsch von gestern:
:supi: Gefällt mir außerordentlich gut dein Kitsch. Die anderen Bilder hier sind aber auch toll.

Wie hast du den Kitsch fotografiert, war der Weichzeichner-Effekt einfach nur vom Nebel?
 
salz schrieb:
Bluescreen schrieb:
Wolkenquirle mal wieder:
Wie machsten die? Mehrfach-Langezeit-Belichtung?

Das war mit Graufilter, so dass ich auf ich glaube 2 Sekunden Belichtungszeit kam. Die kleine Olympus E-M10 hat einen Live-Composit genannten Modus, bei dem sie nach Auslösen Serienaufnahmen mit der vorgewählten Einzelbelichtungszeit macht und diese nach der Ebenenmethode "Aufhellen" verrechnet. Es werden also von jeder Folgeaufnahme nur die Partien addiert, die heller sind als auf der vorhergehenden. Und - wie der Name sagt - kann man den Fortschritt auf dem Display verfolgen und die Aufnahme beenden wenn man mit dem Ergebnis zufrieden ist. Beim gezeigten Bild waren das 5 Minuten, also ca 150 Einzelbilder.
 
Bluescreen schrieb:
Beim gezeigten Bild waren das 5 Minuten, also ca 150 Einzelbilder.
Ich muss mal das Handbuch meiner Nikon lesen, vielleicht hat die auch so 'ne (ähnliche) Funktion. Bisher hab ich sie nur im M-Mode genutzt.
 
Ich muss jetzt nicht mehr ganz so hoch, mit der 2.8er-Version des 70-200. Vor allem der C-AF ist aber bei dem schlechten Licht eine ganz andere Nummer als bei der 4er-Version.
 

Anhänge

  • image.jpeg
    image.jpeg
    250,4 KB · Aufrufe: 47
Schärfe, Kontrast und Sättigung kannst du im Kreativmodus setzen, ist meiner Erfahrung nach einfacher die Bilder später im Bildbearbeitungsprogramm gezielt nachzuschärfen als das "Geriffel" rauszufiltern. Probier mal Standard -2, +1, -2 wobei ich im Moment noch was am experimentieren bin, wird im Moment einfach zu früh dunkel ;-)
 
die Bilder von so preiswerteren Kompaktkamera sind irgendwie alle schlecht .. rauschig & matschig
wobei ne sony dsc hx90v ja nicht unbedingt billig ist
 
Sind recht hohe ISO Werte, von daher ist das imho OK für 'ne Kompaktkamera.
 
Hier eins meiner Testbilder:
 

Anhänge

  • DSC00113.JPG
    DSC00113.JPG
    2,6 MB · Aufrufe: 278
Danke für die Tips, Summa.
Find die Bilder für Kompaktdingens auch ganz in Ordnung.
Ist sogar die von Verstärker angesprochene HX90 v.

War für mich der einfachste KOmpromiss, ich denke für den Urlaub wirds schon reichen.
 
freidimensional schrieb:
Ist sogar die von Verstärker angesprochene HX90 v.

Yep, hab' ich im Exif der Bilder nachgelesen, meine ist die Version ohne GPS und V im Namen, war ein Weihnachtsangebot für unter €300.
 
Ich hab 360€ für ein TipTop-Vorführmodell gekauft mit zwei Jahren Garantie.
Hatte zwischenzeitlich überlegt mir ne Bridge-Kamera zu holen, aber die waren
mir alle dann doch zu klobig. Es geht bei mir auch eh eher darum ein paar Erinnerungsmomente
fest zu halten, als Fotos mit Veröffentlichungscharakter zu schiessen.
 


Zurück
Oben