) Damals waren die Gläser auch nicht unbedingt beschichtet und bearbeitet mit speziellen Stoffen um zum Beispiel die Reflektionen bei den Gläser auf der Oberfläche zu beseitigen. Heute werden die meisten Linsen speziell noch bearbeitet und das bringt einige Vorteile mit sich. Die 1.2 Linse ist trotzdem sehr stolze Optik auch aus der 70-ger Jahren.
"vernünftige" Kamera in der Hand - dann kann man auch mal das Telefon für nehmen
Multicoating oder bei Zeiss die T* Beschichtung gibt es schon länger. Heute werden sicher mehr Flächen vergütet (damals z.B. Teilweise nicht die Rücklinsen - was manchmal zu Problemen mit Spiegelungen am Sensor führt). Asphären gab es einfach nur wenige und das extrem weiche oder auch "matschige" Bokeh ist eher den aktuellen und digitalen Rechnungen eigen. Aber viele der z.B. TTartisan Rechnungen sind Copy/Paste von den alten Doppelgaus-Linsenschnitten. Da sieht das Bokeh dann auch so aus. Und eben, das hängt stark von der Linse und der Entfernung Kamera - Motiv - Hintergrund und der Struktur ab.Jetzt habe ich verstanden woran das liegt
theothersideofbokeh.wordpress.com
theothersideofbokeh.wordpress.com
Es ist sagenhaft, was die Smartphone Knipsen heute liefern. Systembedingt kann man halt nur scharfe Bilder machen und das Rauschen bekommen die Smartphones trotz AI und hast-du-nicht-gesehen nicht so recht in den Griff. Dann werden die Farben oft übel gepimpt und die Bilder sehen oft vermatscht aus.
Selber Zeitraum wie das obige Yashica. Hängt mit dem heute gehypten und extrem teuren Aspherical aber den Rest ab, ausser bei Wichtung D. Dort ist das Yashica dann nah dran.
Sag, bist Du von Bremen ans Mittelmeer gezogen? Carpe diem ansonsten!
Schön wäre es. Muss leider bald wieder zurück in den kalten und verregneten Norden. In Bremen regnet es aktuell wieder bei Temp. von grad‘ mal 12*C.
Verstehe. Wo genau seid ihr? Einige Bilder sahen aus wie die Ecke von Nizza. Schöne Gegend, war leider schon länger nicht mehr dort.
Stalis/Malia auf Kreta.
Hehe, dann lag ich ca. 1800 km daneben
Ich hoffe heute auf etwas Wind (und ein Paar Wolken) am Abend, zwecks einiger Langzeitbelichtungen. Ist aber sehr unwahrscheinlich.Hehe, dann lag ich ca. 1800 km daneben
Objektiv zu mir, hier wartet noch ne T90 auf ein 1.2er FD !
Solche Brennweiten sind schon speziell, ich habe das 11-24 f4.0 von Canon an KB - ab und zu nutzbar.
Männerspielzeuge sind immer teuer, egal ob Synth´s Kamerazeug oder noble Frauen ( duckundwech )da soll nochmal einer sagen, Synthesizer wären teuer.
da soll nochmal einer sagen, Synthesizer wären teuer.
So wie ich durch Kauf eines Moog One 16 nicht zum Alan Wilder werde, so werde ich durch Leica nicht zum Helmut Newton.
Ich verwende seit über 10 Jahren beruflich sehr oft KB-äquivalent 14-28mm (7-14mm @ mFT). Diese Brennweiten nutzen ich vor Allem für enge Innenräume sowie teils im Aussenraum (Architektur) als auch für Landschaften. Das Olympus 7-14/2.8 Pro ist zwar super, jedoch gerade am unteren Ende neigt es in den Ecken zur Unschärfe und leichter Verzerrung. Das neue, für DLSM gerechnete (DG DN) Sigma Art 14-24/2.8 ist besser korrigiert. Zudem erlaubt es mit @ L-Mount KB mehr Rauschfreiheit gerade in Innenräumen (ohne Blitz).
sagt ja auch keiner das so was sinnfrei ist !
Das war auch damals (und ist heute teils auch) ein "kleiner" Kritikpunkt an Canon seitens der Hobby-Fotografen, als das die neuen Gläser für R-Mount zwar sehr gut - jedoch auch vergleichsweise sehr teuer ausfallen - weshalb auch viele lange überlegen von ihren alten DSLR auf die R5 z.B. umzusatteln (auch Profis). Natürlich gibt es auch hier Adapter, die erlauben ältere EF-Objektive am R-Mount (auch mit AF) zu nutzen, doch - wenn man sich für ein System entscheidet, so möchte man möglichst native Objektive nutzen.Seit dem Thread für "Youtube Minimalausrüstung" bin ich tatsächlich etwas infiziert von dem Thema Foto und Kameras. Dieses Forum ... ^^
Erste Versuche eines Laien: Ich habe mir günstig eine gebrauchte Canon EOS RP mit 24/105 F4-7.1 Kit Objektiv und einem RF 35mm 1.8 gekauft, das Foto oben ist mit dem 35mm entstanden.
Bei den Preisen für die "besseren" RF Objektive kann ich nur mit den Ohren schlackern... da soll nochmal einer sagen, Synthesizer wären teuer.
wobei nicht mal mit AF (Augen-/Gesicht-/Objekt AF-C somit auch nicht)Kauf mal ne Leica M11 plus Noctilux!
...und wird ein großes Geschrei sein in ganz Schland, desgleichen nie gewesen ist noch werden wird...
So ist es. Und diese Adapter machen das Ganze nicht gerade handlicher. An einer relativ handlichen RP sehen die L Objektive auch irgendwie so schon schräg aus.
Ich nutze ein Sigma Zoom 17-35mm D 1:2.8-4 Aspherical EX an Nikon F und finde es mehr als brauchbar. Weiter vorne im Thread sollten ein paar Bilder (auch Astro) von mir damit drinnen sein, ich finde sie nur auf die Schnelle nicht.
Zudem ist das alles hier vorhanden und dann noch Kinder und Katzen!! Also wem sagste das
