Summa schrieb:
die HX5/9V geht gerade mal bis 2,4 (bei 2,5x geht nix mehr, sie kann dann nimmer scharf stellen). Davon steht nix im Handbuch, irgendwer hat das mal rausgefunden und in seinem Blog gepostet.
Falscher Thread! Hier geht's um Fotos!salz schrieb:
Verzerrung in der Tontechnik bitte in einem separaten Thread in einem dafür passenden Forumsbereich diskutieren! 
Michael Burman schrieb:Und wo ist der Reiz an solchen verzerrten Bildern?...
Ja, meine Frage war, warum man diesen "Effekt" anstrebt statt "gerade" Bilder zu machen...Summa schrieb:
salz schrieb:
Naja, rein optische Türspione liefern solche Bilder wegen der primitiven Optik. Aber mit moderner Technik könnte das dann halt auch elektronisch/digital gleich beim Fotografieren korrigiert werden, wenn die Optik alleine es schon nicht gerade hinkriegt. Die Kamera müsste dazu nur die Parameter des Objektivs kennen bzw. darauf kalibriert sein. Ich frage jetzt als Fotografie-Laie mit allgemeinem technischem Wissen.Summa schrieb:@Michael
Vielleicht der selbe wie beim Tuerspion
Es gibt 10mm-Objektive, die korrigiert sind (mein Sigma z.B.) und einfach nur einen großen Weitwinkel-Bereich abdecken. Es gibt andere 10mm, die genau diesen Krümmungseffekt liefern, weil er mitunter gewünscht wird. Man strebt eine gewisse Bildästhetik, bzw. Bildsprache an.Michael Burman schrieb:
Würde es nicht zu weit führen, optische Krümmung mit Audioverzerrung zu vergleichen?...salz schrieb:
salz schrieb:
Michael Burman schrieb:
Aber mit moderner Technik könnte das dann halt auch elektronisch/digital gleich beim Fotografieren korrigiert werden, wenn die Optik alleine es schon nicht gerade hinkriegt. Die Kamera müsste dazu nur die Parameter des Objektivs kennen bzw. darauf kalibriert sein. Ich frage jetzt als Fotografie-Laie mit allgemeinem technischem Wissen.
Ja, das ist ganz toll!Summa schrieb:
Jetzt müssen wir nur noch das Bild gerade bekommen. 
Vielleicht mit einer weiteren korrigierenden Linse?... Wobei ich glaube, dass der optische Türspion in meiner Wohnungstür so eine korrigierende Linse sogar hat... Weil er liefert schon einen größeren Überblick, und das Bild ist trotzdem relativ flach...Du meinst, dass sie so eine Krümmung nachträglich künstlich erzeugen?...Summa schrieb:
Michael Burman schrieb:Du meinst, dass sie so eine Krümmung nachträglich künstlich erzeugen?...
Naja, gut, hier kann ich wenigstens eine Form von Kunst entdecken.Summa schrieb:
Michael Burman schrieb:Wenn jemand solche verzerrten Bilder schön findet - ok, wäre eine Erklärung. Ich wüsste trotzdem gerne warum.
Auch hörbare "Kunst" wird nicht von allen auf gleiche Weise verstanden. Und wenn jemand offen zugibt etwas nicht zu verstehen, muss man ihn doch nicht gleich beleidigen!TickTackMann schrieb:Aber auch in einem Forum in dem es um hörbare "Kunst" geht versteht nicht jeder was von dieser in anderen Bereichen
Nein. Es gibt auch negative Beispiele beim Einsatz des Fisheye-Effekts. Wie Summa schon schrieb: einige Hersteller bauen das als digitalen Effekte ein (in Kompakt- und Bridgekameras). Das kann ganz putzig aussehen, kann aber auch - wieder jeder Effekt - in die Hose gehen. Insofern finde ich nicht, dass der Vergleich zum Verzerrer zu weit hergeholt ist.Michael Burman schrieb:
Ja, klar. Ich entschuldige mich schon mal für den folgenden Offtopic, wer es aber noch nicht kennt, hier ist einer, der Fischaugen auch offenbar ganz reizvoll findetTickTackMann schrieb:Locker bleiben
:
Etwas zu viel erwischt, oder? Wirkt nun unnatürlich, es gibt ja so etwas wie Perspektive, die ist nun futsch. Dazu streben die Linien nun gefühlt nach aussen.salz schrieb:
salz schrieb:
Yepswissdoc schrieb:
Das meinte ich ja: ein Eingangssignal wird verfremdet. Der Verzerrer war nur ein Beispiel.Summa schrieb:
