Waldorf Microwave Plugin

Schön zu hören.

Ich bin nicht ganz so begeistert, aber, das liegt wohl eher daran, dass mir das Original etwas zu antik ist. Vor allem die LFO-Modulation ist mir zu langsam/wenig akkurat. Da ist die Sample & Hold eher eine Random-Wellenform, als ein scharfer Rechteck. Das Ganze ist auch bei anderen Waldorf-Synths so, aber, nicht so stark wie hier. Für mich ist das sehr wichtig.
 
Da ist die Sample & Hold eher eine Random-Wellenform, als ein scharfer Rechteck.
Komisch, seit 35 Jahren macht mein MicroWave hier das, was man erwartet. Es gibt natürlich eine maximale Geschwindigkeit, aber der das Sample-Theorem verletzt wird und es im LFO zu Aliasing kommt.
 
Komisch, seit 35 Jahren macht mein MicroWave hier das, was man erwartet. Es gibt natürlich eine maximale Geschwindigkeit, aber der das Sample-Theorem verletzt wird und es im LFO zu Aliasing kommt.
Hab mal einen Clip aufgenommen, damit's klarer wird was ich meine.

Erst 4 Takte Largo, Filter-Cutoff per FM-Slot mit sample & hold Wellenform moduliert, danach 4 Takte das MicroWave-Plugin, per LFO1 mit sample & hold Wellenform über den 2ten Modulationsslot (der erste funktioniert komischerweise nicht...) in der Filtersektion moduliert:

Anhang anzeigen Sample and hold modulation Waldorf.wav
 
Hab mal einen Clip aufgenommen, damit's klarer wird was ich meine.

Erst 4 Takte Largo, Filter-Cutoff per FM-Slot mit sample & hold Wellenform moduliert, danach 4 Takte das MicroWave-Plugin, per LFO1 mit sample & hold Wellenform über den 2ten Modulationsslot (der erste funktioniert komischerweise nicht...) in der Filtersektion moduliert:

Anhang anzeigen 226606

Hier zeigen beide auch ihre Schwächen. Das klingt seltsam nach Plugin, nicht viel, aber es stört (mich) etwas
 
War nur ein möglichst simples Beispiel, um das "Problem" zu zeigen. Einfach ein Oszillator mit Sägezahn, Filter auf ca. 50% Cutoff, Resonanz ungefähr 50% (beim MicroWave-Plugin weniger, damit sich's ungefähr gleich anhört), und dann halt das Filter-Cutoff moduliert.

Weiß nicht, was da nach Plugin klingen soll. ;-)
 
Dann haben wir das Haar jetzt gefunden
Es ging mir nicht darum, das Haar zu finden, sondern aufzuzeigen, was ich als Kritikpunkt erachte. Das wird wohl auch kaum geändert, weil die Hardware genauso sein sollte, und, da das Plugin halt möglichst authentisch sein soll, wird's halt so übernommen worden sein.

Ist übrigens genaus im microQ (mit den normalen Modulationen, nicht mit den "schnellen Modulationen"), sowie im Largo, wenn man nicht den FM-Slot verwendet. Und, das gibt's auch in anderen Plugins, wie z.B. dem NI Super 8, und auch beim Subtractor in Reason. Ich vermute, dass diese langsame Modulationsrate entweder gemacht wurde um CPU zu sparen, oder aber um Klicks bei der Modulation zu verhindern (quasi ein "Declicker" für Modulationen). Kann von Vorteil sein (z.B. beim Modulieren der Wavetable-Position), aber auch von Nachteil, wenn man eine möglichst "tight" und knackige Modulation möchte. Bei den allermeisten Sachen reicht auch so eine sloppy Modulationsrate, aber, bei so Sachen wie dem Modulieren des Filter-Cutoff wünsche ich mir das tight und knackig.
 
Es ergibt keinen Sinn für mich, was Waldorf da macht. Besser sie hätten eine co-op mit @dsp56300 gemacht und ihre volldigitalen rausgehauen. Das hier ist Ü50 Kram (im negativen Sinne).
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
OK !, ich habe einen Chanelstrip aktiviert. Alte Sounds geladen....Bin begeistert. Bei einigen Modulationssachen ist es weit weg vom alten Sound. Aber, erster Eindruck, passt ;-)
 
Es gibt keinen Sinn für mich, was Waldorf da macht. Besser sie hätten eine co-op mit @dsp56300 gemacht und ihre volldigitalen rausgehauen. Das hier ist Ü50 Kram (im negativen Sinne).
Also, ich finde es sehr lobenswert, dass endlich mal eine Firma sowas macht. Hab's ja an anderer Stelle schon mal geschrieben, sowas wünsche ich mir seit Jahren von Waldorf, Access Music, Roland oder Clavia.

Mein Wunsch-Synth für die Zukunft wäre allerdings der Waldorf Q. Das Teil rockt einfach. Auch wenn dann sicher der Wunsch nach mehr Wavetables aufkommt. Der Q hat meines Wissens ja nur 2.
 
wieso? was gefällt dir nicht an dem Plugin?
Man kann eine (nahezu) perfekte Umsetzung von einem digitalen Synthesizer bekommen und eine Annäherung von einem digital/analogen Synthesizer, was macht mehr Sinn?

Am Ende ist es für die entsprechende Zielgruppe sowieso wieder nicht ausreichend, also wozu dass ganze? U50 nimmt Xenia und Ende.
 
Das hier ist Ü50 Kram (im negativen Sinne).

Wenn du das so siehst, solltest insbesondere du dich mit diesem Plugin oder ähnlichem näher beschäftigen.

Eben weil es nicht deinen Gewohnheiten gerecht wird.

Es ist Quell unendlicher Inspiration.

Es ist eine weitere Chance von dort in eine andere Richtung abzubiegen, als Techno und Trance noch gut waren.

Es bietet Möglichkeiten für grundlegend Neues, weil diese Art von Synths passen nicht in eine überproduzierte EDM Nummer,
wozu Techno ja heute auch immer emhr gehört, Trance sowieso
 
Man kann eine (nahezu) perfekte Umsetzung von einem digitalen Synthesizer bekommen und eine Annäherung von einem digital/analogen Synthesizer, was macht mehr Sinn?

Am Ende ist es für die entsprechende Zielgruppe sowieso wieder nicht ausreichend, also wozu dass ganze? U50 nimmt Xenia und Ende.
Am Ende wäre aber selbst ein MicroWave II/XT Plugin eine ähnliche Nummer geworden, weil man eben nicht den Weg der Emulation des Chips gehen würde, sondern entweder den originalen Code verwenden würde, oder einen Annäherung.

Eben genauso wie beim MicroWave I Plugin.

Waldorf hat ja klar gemacht, dass sie die DSP-Emulation zu CPU-lastig finden, was ich gut verstehen kann. Wenn man dann noch bedenkt, wie buggig die Teile immer noch sind, ist doch klar, dass Waldorf da selbst Hand anlegt.
 
Man kann eine (nahezu) perfekte Umsetzung von einem digitalen Synthesizer bekommen und eine Annäherung von einem digital/analogen Synthesizer, was macht mehr Sinn?

Am Ende ist es für die entsprechende Zielgruppe sowieso wieder nicht ausreichend, also wozu dass ganze? U50 nimmt Xenia und Ende.
sehe ich anders, der MW I hat eine speziellen Klang, den spätere MWs nicht mehr haben. Auch hat er, so denke ich ohne im Detail verglichen zu haben, sehr spezielle Parameter und Modulationsmöglichkeiten im Vergleich zu den Nachfolgern. Nicht ohne Grund ist er Kult geworden. Wenn es nun von späteren MWs perfekte Umsetzungen gibt, so ist das trotzdem kein MW 1. Und das neue Plugin von Waldorf kommt sehr nahe an den MW I ran.
wer diesen speziellen Sound haben will, ist mMn. mit dem Waldorf Plugin in bester Gesellschaft.

ich habe im Original "nur" eine MW I Os 2.0, Rev. B. Werde den am Wochenende mal wieder anschließen und vergleichen, und auch das Plugin als Controller testen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Man kann eine (nahezu) perfekte Umsetzung von einem digitalen Synthesizer bekommen und eine Annäherung von einem digital/analogen Synthesizer, was macht mehr Sinn?

Am Ende ist es für die entsprechende Zielgruppe sowieso wieder nicht ausreichend, also wozu dass ganze? U50 nimmt Xenia und Ende.
Vielleicht kommt da ja noch was... soon 🤤🫨
 
Wenn du das so siehst, solltest insbesondere du dich mit diesem Plugin oder ähnlichem näher beschäftigen.

Eben weil es nicht deinen Gewohnheiten gerecht wird.

Es ist Quell unendlicher Inspiration.

Es ist eine weitere Chance von dort in eine andere Richtung abzubiegen, als Techno und Trance noch gut waren.

Es bietet Möglichkeiten für grundlegend Neues, weil diese Art von Synths passen nicht in eine überproduzierte EDM Nummer,
wozu Techno ja heute auch immer emhr gehört, Trance sowieso
Es gibt kaum noch echte digitale Softsynths, nur komischer Wavetable Kram und Analog Emulationen. Das ist das Problem. ;-)
 
Ich habe die Demo mal getestet und meine Begeisterung hält sich in Grenzen.
Ich hatte früher allerdings auch nicht die Hardware.
Ich hatte mal den Microwave 2 und dann auch wieder schnell verkauft.
Warum braucht man heute einen Microwave 1 Plugin ?
Da gibt es heute doch viel interessantere Software Wavetable Synth, wie Vital, Wavetable(Ableton), Pigments,Minifreak V u.s.w
Klingt doch alles sehr angestaubt im Microwave 1 Plugin.
Braucht man dann heute wirklich einen Microwave 1 Plugin ?
Warum seit ihr so begeistert ?
Nur aus Nostalgie Gründen ?
Ich bitte um Aufklärung.
Ich will den Microwave auch nicht schlecht machen.
 
Am Ende wäre aber selbst ein MicroWave II/XT Plugin eine ähnliche Nummer geworden, weil man eben nicht den Weg der Emulation des Chips gehen würde, sondern entweder den originalen Code verwenden würde, oder einen Annäherung.
Man sollte das emulieren was möglich ist und dann 1:1 originalgetreu. Ansonsten was neues. Meiner Meinung nach, werden mit dem MW1 Plugin nur irgendwelche Nostalgie Gelüste befriedigt.
 


Zurück
Oben