Welche Waldorf Microwave ist euer Favorit?

[Der Fab]

Ich kann nur das ewige "früher war alles besser" micht mehr hören. Denksportaufgabe: war auch die Zukunft früher besser?

Das ist nun wirklich dein persönliches Problem. Niemand hat hier was dagegen, wenn man die Methoden genau differenziert, egal wie alt sie sind.
Altes Gear hat Vorteile, Hardware hat Vorteile und moderne Methoden auch. Nur halt nicht immer und zu jedem Zweck.

 

[qwave]

PPG wave, alles was danach kam war kacke.

So genau und detailliert wollte ich nicht wissen, warum die Wavetable Synths nach PPG deiner Meinung nach schlecht sind.

Dein "war kacke" ist einfach kein Niveau für eine Diskussion.
Das ist Kindergarten bis Unterstufenwortwahl.

 

[wellental]

So genau und detailliert wollte ich nicht wissen, warum die Wavetable Synths nach PPG deiner Meinung nach schlecht sind.

Dein "war kacke" ist einfach kein Niveau für eine Diskussion.
Das ist Kindergarten bis Unterstufenwortwahl.

Ach weißte Till, erst schmierst du mir auf der Superbooth Honig ums Maul und jetzt sowas. Merk ich mir fürs nächste Treffen.

 

[Der Fab]

Dein "war kacke" ist einfach kein Niveau für eine Diskussion.
Das ist Kindergarten bis Unterstufenwortwahl.

Das Proletariat findet dieses Wort gut.

Gez. & Mit freundlichen Grüßen
Das Proletariat

 

[Oxygène]

Verstehe auch nicht wirklich, dass der M, so ist zumindest mein Eindruck aus dem Forum, nicht so beliebt ist, sondern eher polarisiert.

Also, Dein Eindruck trifft zumindest bei mir zu.
Habe den XT hier und würde mir daher keinen M kaufen. Ich vermisse beim M einfach bestimmte Eigenschaften des XT. Und 8Bit-Samples brauche ich keine, dafür aber ein gutes Delay, wie es der XT bietet. Außerdem hat der FM, was bei ihm wirklich prima klingt.
Habe hier auch einen PPG Wave 2.3 und einen Iridium. Alle klingen die jeweils anders und individuell. Ein M erscheint mir - zumindest der Beschreibung nach - am ehesten wie ein Imitat, nicht wie ein eigenständiger Ansatz.
Ich habe ihn aber noch nicht gehört, muss ich dazu sagen.

Korrektur: Es sind keine 8Bit- sondern 16Bit-Samples mit 22kHz. Sorry!

Dafür kommt der Blofeld gut weg. Den finde ich jetzt nicht schlecht, aber such nicht überragend.

Ich auch nicht. Würde einen MicroQ nicht gegen einen Blofeld eintauschen.

 

[Tom Noise]

Verstehe auch nicht wirklich, dass der M, so ist zumindest mein Eindruck aus dem Forum, nicht so beliebt ist, sondern eher polarisiert.

Persönliche Meinung: Ich finde, dass der M ein guter Synth ist. Das vorab.

Das analoge Filter gefällt mir aber in dessen Kontext nicht so gut. Mir persönlich geht auch das ständige Gefummel an Features und Firmware auf den Keks. Aber damit ist Waldorf auch nicht alleine.

 

[intercorni]

Der 1er Microwave hat die besseren Envelopes und der 2.2 den besseren Sound. Aber da es um den Microwave geht: dann soll es der Microwave I sein. Ich hatte zwei Varianten davon, eine klang außerordentlich fett, die jetzige Version die ich im Studio habe etwas schlanker.

 

[Der Fab]

er 1er Microwave hat die besseren Envelopes

Mein in einem Interview des Microwaves Entwickler gelesen/gehört zu haben, dass der spezielle Sound der MW Hüllkurven aufgrund
des zu langsamen DSP entstand. Also eigtl ist das mehr ein glücklicher Fehler?!

 

[qwave]

Mein in einem Interview des Microwaves Entwickler gelesen/gehört zu haben, dass der spezielle Sound der MW Hüllkurven aufgrund
des zu langsamen DSP entstand. Also eigtl ist das mehr ein glücklicher Fehler?!

Ralf Wöhrmann hat die etwas überforderte Motorola 68000 CPU beschrieben. Einen DSP hat der original MW nicht. Hatte der MWII erst.

 

[Junghofstraße]

Hier wurde scheinbar auch was altes aufgewärmt. (DIe verlinkten Videos sind inzwischen selbst schon vintage.) https://www.amazona.de/vintage-digital-waldorf-microwave-ii-xt-und-xtk-synthesizer/