Sich musikalisch aus der Musik schleichen!

[Q960]

da sieht man mal, daß es große klangliche Unterschiede zwischen Moog und Buchla gibt.

 

[motone]

welcher synth macht diesen einen ganz besonderen sound? sicher modular analog? mit vielen steckern, kabeln und steckerlöchern?

Steckerlöcher Nein, das war Soundrop.

Siehe auch hier.

 

[Anonymous]

Stockhausen von seinen vergangenen Überlegungen wegentwickelt hätte

Das unterstellst du mir, habe ich aber nicht gesagt, noch behauptet!!

Was ich meine ist: Weiter-entwickelt, er wäre "weitergegangen", was seine jünger nicht tun!

 

[tom f]

play / link

HAHAHAHAHHHHHH!!!

machen wir ne installation? ich scheiss ne wand an und du machst in ner lederhose und nem zauberer-hut auf dem kompf nen spagat auf der bühne ...natürlich mit dem soundtrack im hintergrund

 

[Anonymous]

warum darf Kunst nicht emontional bewegen?

Mich bewegt z.B. Imi Knoebels Kunst sehr!

Das habe ich nicht gesagt: Aber wir sind uns doch einig, das die Emotion nix kunst-spezifisches ist, oder?

PS: Du hast humor war zu faul das im ersten posting zu erwähnen....

 

[Anonymous]

Auf den lieben Karlheinz lasse ich nichts kommen, und ich bin froh, ihn 1 Jahr vor seinem Tod noch einmal als Moderator seiner elektronischen Werke erlebt zu haben. Guter Stocki, lieber Stocki.

 

[Ilanode]

Was ich meine ist: Weiter-entwickelt, er wäre "weitergegangen", was seine jünger nicht tun!

Macht es in dem Zusammenhang dieser Auseinandersetzung einen großen Unterschied, wenn ich "weiter entwickelt" in mein obiges Posting einsetze?

Macht logisch nur dann Sinn, wenn Du unterstellt, dass Stockhausen seine vergangenen Überlegungen weiter entwickelt hätte.

Das können wir aber nicht wissen. Daher schrieb ich:
„Du solltest niemanden für Sachen vereinnahmen, die er nicht mehr formulieren konnte.“

Doch, auch wenn er sie weiter entwickelt hätte, hieße es nicht, dass seine „alten Gedanken“ diesem Thread nicht inhaltlich bereichern könnten. Also:
„Auch, wenn er seine vergangenen These weiter entwickelt hätte, heißt es nicht, dass seine alten Thesen von gestern sind.“

Schließlich: Wenn Du die Stockhausen-Zitate inhaltlich unpassend findest, dann:
„Es läge bspw. an Dir, darzustellen, warum sie an Aktualität verloren haben.“

In Bezug auf das, was ich Dir sagen wollte, macht es keinen Unterschied.

 

[tom f]

LOL - wohl eher: wie kann ein moog klingen wie ne 101

 

[tom f]

 

[kl~ak]

Wenn man hier schreibt, weiß man nie zu wem man eigentlich spricht,

das ist aber eine voraussetzung für gute kommunikation,

deshalb kann ich nicht alles beantworten und schreib nur das was mich interessiert.

...

Ich darf sagen, dass das von mir gepostete hohe kunst ist, dass ist meine meinung, die ich auch versuche argumentativ zu belegen, währende viele einfach reflexartig "scheiße" rufen.
...

Die meisten hier im forum, können nur musik genießen, die sie beeindruckt oder emotional bewegt: Dies ist aber eine haltung die nix mit musik, noch mit kunst zu tun, da man ja das gleiche (emotion/eindruck) auch im kino bekommt!!
Mich interessiert experimentelerweise genau das gegenteil.

Das einzig revolutionäre in der kunst des letzten jahthunderts war die "Aufsteigende Diagonale! der Russischen Revolution, danach ist nicht mehr viel passiert. Alles weite war abhandlung/abwandlung.


Wie ist das mit NOISE? Noise ist doch eine Kunstform, oder etwa nicht?
Für mich ist es eine kunstform, umso mehr als alle biederen und bürgerlichen kriterien gefallen.



An alle Stockhausenfreaks gerichtet: Viele argumente aus dieser richtung werden mit zitaten von stockhausen belegt, man vergießt aber dabei, das Stockhausen
zu Stein geworden ist, das heißt, die argumente sind immer dieselben und genau damit tut man Stockhausen, den ich sehr schätze, genau unrecht:
Er hätte sich sicherlich noch weiter entwickelt und damit seine argumente!!

Aber dieser schritt wird hier nicht gemacht, hieße es ja, man muss für sich selbst denken!

peter

naja ea ist aber eher so, dass ich beobachte, dass du eben nicht argumentierts und deine gegenredner schon eher argumente ist rennen werfen (oder öfters) wie gut diese sind ist mal ne andere sache aber gar nichts zu bringen ist eben noch weniger

ich hatte dich ja gebeten mal genau darzulegen was und eben warum du bestimmte dinge als kunst - und dann eben auch gut - findest

dann könnte man ja mal diskutieren


aber sich immer auf andere berufen und jkeine eigene meinung zu haben (oder eben sich hinter einer anderen verstecken) ist halt echt langweilig


immerhin mußt du doch zugeben, dass sich sehr viele mit deinen themen auseinandersetzen - welche meinung sie dazu haben ist da erstmal irrelevant - aber wenn du keine hast ist das für mich schon sehr interessant....

also komm doch mal mit was rüber - zb mit der beantwortung meines letzten posts und dann vielleicht auch mit was du aus der musik schleichen genau meinst und was du daran und warum gut findest.

grüße jaash

 

[Moogulator]

Eine Lanze möcht ich noch für Peter brechen. Er hat den Mut seine Ansichten zu posten und steht dazu. Es ist halt heute doch mit genug Gegenwehr zu rechnen oder mit "das ist doch nicht gut".

Die Erklärungsproblematik ist manchmal nicht leicht rüberzubringen. Ich vermute, dass Peter das versucht und es ihm nicht so recht gelingt oder die Leute aufrufen will, sich zu melden - naja, so man einen genug davon auch so sieht. Das ist sicher eher nicht sachlich-wortreich, eher emotional-hmm, darf ich küntlerisch sagen?

Vielleicht kommt ja was, wenn man freundlich fragt oder eine andere Formulierung? Ich denke, dass viele schnell zurück ziehen, wenn erst eine Rechtfertigungsorgie zu durchschreiten ist. Wohl aber kann ich verstehen, dass die vielen Bekannten Persönlichkeiten in Zusammenhang mit der Musik eine Bedeutung für IHN haben und für viele (nicht ganz zu unrecht) rüberkommen wie als möchte man sich damit schmücken.

Ich meine sowas:
BaadermeinhofstockhausenSatie-Remix

Möglicherweise lässt sich hier ja eine Schnittstelle finden?
moderierversuchend

Euer Freiherr Möchtbart von Möldenbralm.
Kunststopfer <--- Hey, Wortspiel!

 

[kl~ak]

ich habe hier noch nichts rübergebracht gesehen

ich lese immer nur hypothesen und dann jemand der bockik in der ecke seinen faffe trinkt


ich bin ja beireit sachlich zu diskutieren - aber eben nur mit peter seinen ansichten und nicht irgendwelchen vorgeschobenen ikonenthesen !!!



@peter


bring doch mal was eigenes eigenständiges und argumentiertes rüber und wir kommen auch ins gespräch. immer nur verklausuliert sich geben und dann den unverstandenen miemem kannst du hier und jetzt beenden.

grüße jaash

 

[mookie]

Eine Einweg-kommunikation ist keine kommunikation im eigentlichen sinne! Sorry, das ist konditionierung!

Und das ist Blödsinn.

Übrigens schade dass man von Dir auf eine normale Frage keine Antwort bekommt, so schafft man sich nicht grade Freunde.
Ob das besser ist als "Blödmann" zu schreiben?

 

[Anonymous]

Was ich meine ist: Weiter-entwickelt, er wäre "weitergegangen", was seine jünger nicht tun!

Macht es in dem Zusammenhang dieser Auseinandersetzung einen großen Unterschied, wenn ich "weiter entwickelt" in mein obiges Posting einsetze?

Macht logisch nur dann Sinn, wenn Du unterstellt, dass Stockhausen seine vergangenen Überlegungen weiter entwickelt hätte.

Das können wir aber nicht wissen. Daher schrieb ich:
„Du solltest niemanden für Sachen vereinnahmen, die er nicht mehr formulieren konnte.“

Doch, auch wenn er sie weiter entwickelt hätte, hieße es nicht, dass seine „alten Gedanken“ diesem Thread nicht inhaltlich bereichern könnten. Also:
„Auch, wenn er seine vergangenen These weiter entwickelt hätte, heißt es nicht, dass seine alten Thesen von gestern sind.“

Schließlich: Wenn Du die Stockhausen-Zitate inhaltlich unpassend findest, dann:
„Es läge bspw. an Dir, darzustellen, warum sie an Aktualität verloren haben.“

In Bezug auf das, was ich Dir sagen wollte, macht es keinen Unterschied.

Richtig auf das, was Du sagen wolltes, macht es keinen unterschied!!

 

[Anonymous]

naja ea ist aber eher so, dass ich beobachte, dass du eben nicht argumentierts und deine gegenredner schon eher argumente ist rennen werfen (oder öfters) wie gut diese sind ist mal ne andere sache aber gar nichts zu bringen ist eben noch weniger

ich hatte dich ja gebeten mal genau darzulegen was und eben warum du bestimmte dinge als kunst - und dann eben auch gut - findest

dann könnte man ja mal diskutieren


aber sich immer auf andere berufen und jkeine eigene meinung zu haben (oder eben sich hinter einer anderen verstecken) ist halt echt langweilig


immerhin mußt du doch zugeben, dass sich sehr viele mit deinen themen auseinandersetzen - welche meinung sie dazu haben ist da erstmal irrelevant - aber wenn du keine hast ist das für mich schon sehr interessant....

also komm doch mal mit was rüber - zb mit der beantwortung meines letzten posts und dann vielleicht auch mit was du aus der musik schleichen genau meinst und was du daran und warum gut findest.

grüße jaash

[/quote]

Deine bemerkungen finde ich ziemlich unverschämt, weil:
Du musst nur mein erstes posting schauen, da findest du "worum" es geht und auch das "warum" ich dieser meinung bin.

 

[tom f]

Eine Einweg-kommunikation ist keine kommunikation im eigentlichen sinne! Sorry, das ist konditionierung!

Und das ist Blödsinn.

Übrigens schade dass man von Dir auf eine normale Frage keine Antwort bekommt, so schafft man sich nicht grade Freunde.
Ob das besser ist als "Blödmann" zu schreiben?

ZIPFEL !

 

[Moogulator]

Eine Einweg-kommunikation ist keine kommunikation im eigentlichen sinne! Sorry, das ist konditionierung!

Das wäre aber als Antwort auf die Frage, wieso keine Antwort keine wirklich gute?

@Peter: Bitte nicht so lange Text zitieren, ist auch lesbarer nur den entscheidenden Teil zu verwenden oder gar nichts, wenn man den ganzen Teil meint (nur ... reinschreiben), oder @PERSON davor.

 

[fanwander]

Hallo Peter

Die meisten hier im forum, können nur musik genießen, die sie beeindruckt oder emotional bewegt: Dies ist aber eine haltung die nix mit musik, noch mit kunst zu tun, da man ja das gleiche (emotion/eindruck) auch im kino bekommt!!

Was sonst soll Kunst denn sein, wenn nicht Unterhaltung ? Kunst ist das Gegenteil von "richtigem Leben", ist das Gegenteil von schlafen, arbeiten, beischlaf, essen. Kunst ist alles was vom unkünstlichen Leben ablenkt. Somit ist die Unterhaltung inkludiert

Das einzig revolutionäre in der kunst des letzten jahthunderts war die "Aufsteigende Diagonale! der Russischen Revolution, danach ist nicht mehr viel passiert. Alles weite war abhandlung/abwandlung.

Oh wie bieder tust Du hier denn rum? Als ob irgendeine Revolution noch interessieren würde. Hättest'e denn gerne was mit Uschi Obermaier? (in diesem Falle nur bildlich gemeint, nicht persönlich auf Frau Obermaier bezogen)


Florian

 

[mookie]

ZIPFEL !

-KLATSCHER!

 

[Anonymous]

@Peter: Bitte nicht so lange Text zitieren, ist auch lesbarer nur den entscheidenden Teil zu verwenden oder gar nichts, wenn man den ganzen Teil meint (nur ... reinschreiben), oder @PERSON davor.

Die sieben Todsünden des Sequencer.de-Forums

1. Du sollst nicht unnötig wiederkäuen

Es ist es lästig, wenn Bilder und Texte anderer Teilnehmer in ihrer Gesamtheit zitiert werden. Es dient der Klarheit, wenn ausschließlich Wörter, Sätze oder kleine Abschnitte zitiert werden, auf die sich die Antwort bezieht. Sollte direkt auf einen Beitrag geantwortet werden, so ist ein Zitat selbstverständlich überflüssig.

...

@Mic: Darfst du zukünftig gerne zitieren.

 

[Anonymous]

Was sonst soll Kunst denn sein, wenn nicht Unterhaltung ? Kunst ist das Gegenteil von "richtigem Leben", ist das Gegenteil von schlafen, arbeiten, beischlaf, essen. Kunst ist alles was vom unkünstlichen Leben ablenkt. Somit ist die Unterhaltung inkludiert

Ich kenne keine künstler der vergangenheit und der gegenwart die unterhalten wollen.

Kunst und Leben: Da kann ich dir beschäfftigung mit den SITUATIONISTEN und der Gruppe KOBRA oder überhaupt der FLUXUS-Bewegung empfehlen.

 

[Worsel]

Oh Jessas.

„Ernst ist das Leben, heiter ist die Kunst“ sagte Schiller (in Wallenstein glaube ich).

„Aus dem Walkman tönt es grell, den Nachbarn juckt’s im Trommelfell“ sagten die Frankfurter Verkehrbetriebe (in ihren U-Bahnen glaube ich)

Ich bin selber nur ein kleiner Hobby-Musiker und Synth-Freak und es gibt sicherlich qualifiziertere Leute als mich, die eine Definition wagen können was Musik ist, oder gar Kunst.

Zurück zum Buchla-Video und dem Ausgangssatz. Was ich sehe und höre ist ein Source of Uncertainty-Modul, das einen kleinen 200e und ein Verbos-Modul kontrolliert. Der 200e ist in ganz wunderbarer Art und Weise dazu geeignet selbstspielende (Musik-)Maschinen zu bauen. Das Patchen einer solchen Maschine ist sicherlich ein kreativer Prozess und die Auswahl eines Ton-Schnipsel aus einem Zufallssubstrat (in dem Falle die Erstellung des Videos) wahrscheinlich ein künstlerischer Prozess.

Der Satz „Sich musikalisch aus der Musik schleichen“ macht für mich im Zusammenhang mit diesem Video sehr viel Sinn. Der Output der selbstspielenden Maschine macht den Eindruck von Musik, aber jeder kann sich die Frage stellen ob sie/er das ganze noch als Musik empfindet. Mir selber machen diese selbstspielenden Maschinen jedenfalls sehr viel Spaß.

Ein Wort vielleicht noch zu Don Buchla, der in diesem Thread erwähnt wurde. Buchla war genausowenig erfolgreicher Geschäftsmann wie Pearlman, Moog, Oberheim oder der jüngere Smith. Aber im Gegensatz zu den genannten war das Design, Bauen und Vertreiben von Synths und Controllern nie sein Hauptbroterwerb.

 

[Ilanode]

Ich kenne keine künstler der vergangenheit und der gegenwart die unterhalten wollen.

Desmond Leslie, aus dem Gedächtnis zitiert, "my musique conctrète is to enjoy".

Ohnehin ist fraglich, ob für die Frage des Unterhaltungswertes die Intention des Künstlers entscheidend ist. Die Bewertung nehmen andere vor und erst durch diese Bewertung kann Kunst entstehen.

Selbst die Fontäne Duchamps wird - entgegen anders lautender Vorurteile - nicht dadurch zur Kunst, dass er ein Urinal zur Kunst erklärt, sondern erst dadurch das der Kunstbetrieb (bzw. ein Teil davon) diese Zuschreibung übernimmt.
http://de.wikipedia.org/wiki/Fountain_%28Duchamp%29

Dass der Kunstbetrieb in keinem Fall der Unterhaltung dient, bezweifele ich.

 

[Anonymous]

Ein Wort vielleicht noch zu Don Buchla, der in diesem Thread erwähnt wurde. Buchla war genausowenig erfolgreicher Geschäftsmann wie Pearlman, Moog, Oberheim oder der jüngere Smith. Aber im Gegensatz zu den genannten war das Design, Bauen und Vertreiben von Synths und Controllern nie sein Hauptbroterwerb.

und er war bei der NASA und eigentlich auch Aktionskünstler, das vergessen die meisten hier!



... natürlich hatten die auch Ihren spass dabei, aber unterhalten ????i!!

 

[Ilanode]

und er war bei der NASA und eigentlich auch Aktionskünstler, das vergessen die meisten hier!

Oder, so wie ich, wussten sie das gar nicht.

... natürlich hatten die auch Ihren spass dabei, aber unterhalten ????i!!

Wer sind jetzt "die", die Künstler oder ihr Publikum? Wenn man seinen Spaß hatte, hat man sich dann nicht auch unterhalten?

 

[Anonymous]

Ich habe immer von künstlern gesprochen!

 

[Anonymous]

Holger Bonus / Dieter Ronte

„DIE WA(H)RE KUNST“
Markt – Kultur – Illusion
Schäffer Poeschel

Kapitel I u. II: http://www.elektropolis.de/kunst.pdf

 

[tom f]

heast oida kunst ma an caffee bringen?

 

[kl~ak]

sorry schonmal ans forum so ein post ist eigentlich nicht mein ding - kommt auch nicht wieder vor.



Deine bemerkungen finde ich ziemlich unverschämt, weil:
Du musst nur mein erstes posting schauen, da findest du "worum" es geht und auch das "warum" ich dieser meinung bin.[/quote]


als ich weiß jetzt niht genau was du mit unverschämt meinst. weil ich dich auffordere klare aussagen zu machen???

dein erstes posting ??? jetzt hör mal auf dich selbst zu bemitleiden. du bist mir jetzt mal ordentlich langweilig geworden. ich war ernsthaft interessiert ob da irgendwas kommt über das man sich unterhalten könnte. aber da kommt nichts. gar nichts. und da kommt auch sonst nicht viel.

außes:

undefiniertes und mißverständliches. und darauf ziehlst du auch ab. unverständlich und mißverständlich zu sein. armer unverstandener peter - armer verkannter künstler.



das ganze hat auch sein gutes. nie wieder werde ich auch nur einen teil deiner posts lesen. nicht mal die antwort hierauf. es ist in jeder form einfach nur langwweilig und nervenaufreibend weil einfach mal inhaltslos - und so wirst du auch von meinen posts verschohnt bleiben - am ende klappts dann doch noch und du triffst wenn sich alle verabschiedet haben dann doch noch auf gleichgesinnte - viel glück



ich kann nur hoffen, dass du das deine posts mit absicht machst und zuhause dich schieflachst über uns (naja wenigstens mich) - weil wenn nicht dann habe ich nicht mal mehr mitleid für dich.


ignore


sorry nochmal an die anderen - aber so ein hohles selbstbemitleidendes etwas kotzt mich echt an

 

[Anonymous]