Roland Jupiter-X(m) 3.0 + Editor + Neue Models

Wobei noch das Menütauchen beim MODX relativ komfortabel ist, mit seinem großen Touchdisplay. Das Minidisplay des Xm dagegen :pferd:
 
Klangsulfat, es war mein erster Synth, und zu dem Zeitpunkt hatte ich nicht deine Weisheit und Erfahrung. Du magst es mir nachsehen.

klangsulfat schrieb:
Was erwartest du von einem derart komplexen Synth? Ein 2m breites Panel mit 80 Drehreglern? Mit ein wenig Vorab-Rechereche (a.k.a. Handbuch lesen) hättest du dir (und deinem Händler) diese Aktion sparen können :selfhammer:
Zum Vergrößern anklicken....
 
spk schrieb:
Wobei noch das Menütauchen beim MODX relativ komfortabel ist, mit seinem großen Touchdisplay. Das Minidisplay des Xm dagegen :pferd:
Zum Vergrößern anklicken....

Eben. Der MODX hat vier Fader, vier Drehregler, einen Touchscreen und eine super komplexe Architektur. Da sagt einem doch schon der gesunde Menschenverstand, dass es ohne "Menütauchen" nicht geht ;-)
 
Wer klanglich eine Boutique Ju06a, Sh01a, TB03, TR08, TR09 oder System 8 erwartet.
Wir enttäuscht sein, für mich klingt Xm oberflächlich und Kraftlos (ohne Dynamik).
 
Ich finde der Roland Jupiter X(m) klingt klasse. Und dass beim Jupiter X(m) die Klassiker anders klingen ( dafür mit mehr Stimmen), das müsste jedem klar sein, der YTs gesehen hat, den Thread hier durch gelesen hat oder den Test im aktuellen Synmag gelesen hat. Das gute ist ja, dass man sich nach wie vor zwischen System 8 und Jupiter X(m) entscheiden kann. Sind ja beide erhältlich.
 
spk schrieb:
Ich finde der Roland Jupiter X(m) klingt klasse. Und dass beim Jupiter X(m) die Klassiker anders klingen ( dafür mit mehr Stimmen), das müsste jedem klar sein, der YTs gesehen hat, den Thread hier durch gelesen hat oder den Test im aktuellen Synmag gelesen hat. Das gute ist ja, dass man sich nach wie vor zwischen System 8 und Jupiter X(m) entscheiden kann. Sind ja beide erhältlich.
Zum Vergrößern anklicken....

...und ich bin weiterhin der Meinung, daß ich mich im Blindvergleich recht schwer tun würde, die Originale vom Nachfolger zu unterscheiden. Nicht, weil ich, oder meine Ohren ignorant wären, sondern weil ich die Originale nicht hier habe und nur aus den ‚Medien‘ kenne. (Natürlich vorausgesetzt, daß man einen monophonen Synth auf dem XM auch so spielt.)

Und bei weiterem Nachdenken komme ich sogar zu dem Schluss, daß dieses Kriterium für mich ziemlich müßig ist: Ich habe mal das Experiment gemacht, meine verschiedenen Geräte auf einen möglichst identischen Patch zu trimmen.
Dann habe ich sie nacheinander aufgenommen. Ohne Effekte.
Ich wusste beim Hören um die Unterschiede und konnte die einzelnen Typen wiedererkennen.
Dann habe ich sie wild durcheinander aufgenommen.
Die Sache wurde verdammt schwer.

Oder anders: Fast jeder Synth auf dem Markt hat einen irgendwie gearteten Charakter, den man entweder mag, oder nicht.
Darauf kommt es mir an. Ob der R-Filter beim Schliessen des Cutoff zu einer bestimmten Resonanzeinstellung hundertprozentig wie das Original klingt, ist für mich nicht kriegsentscheident.

Kommen Effekte hinzu, ist der Käs sowieso gegesse (sagen wir in Hessen).
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich besitze sowohl einen Boutique SH01A als auch den XM und kann auch nur bestätigen, dass der XM eher noch kraftvoller und durchsetzungsfähiger klingt als der Boutique. „Kraftlos und ohne Dynamik“ kann ich beim besten Willen nicht nachvollziehen. Egal ob über Studiokopfhörer oder meine Genelecs: das Teil fetzt total, sonst hätte ich es direkt wieder Retour geschickt.

Die Bedienung ist gewöhnungsbedürftig bis frickelig, den Sound kann man aber wohl kaum kritisieren.
 
steve system schrieb:
Xm ist ne menge Klangsuppe dabei und schön weich gespült.
Jeder so wie er mag und so mag ich es von Roland am liebsten

https://www.youtube.com/watch?v=kpyn-Qz-zQU
Zum Vergrößern anklicken....


Steve, ich versuche Deiner Argumentation zu folgen und dabei auch Dein obiges Soundbeispiel mit einzubeziehen...
Als Du den XM selbst ausprobiert hast (natürlich nicht über die internen Lautsprecher), bist Du da durch die diversen „Scenes“ geklickt?
Also die, mit dem I-Arpeggio?
Dann könnte ich die Sache mit der weichgespülten Klangsuppe sogar bis zu einem gewissen Punkt nachvollziehen. Das AI-Arpeggio kommt leider NICHT aus einem Spielberg Film und hält uns somit selbst nach nachdrücklicher Prägung nicht für seine Mama. Es liebt uns nicht und will auch kein echter Junge sein.
Ich will damit sagen: Es ist eben NICHT intelligent.
Du kannst es aber überlisten und Deinen Vorstellungen entsprechend programmieren.

Zurück zur Suppe: Ja, die Scenes klingen oft „harmonisch dudelig“, wie ich finde. Sie repräsentieren aber mitnichten den Charakter des XM.

Wenn das oben im Video Dein Setup (oder ein Teil davon ist), so hast Du offensichtlich, was Du für Dich brauchst und das ist doch toll.
Es macht jedoch den XM nicht kraftlos und oberflächlich...
 
Zuletzt bearbeitet:
Nebeninfo: Auf Amazona gibt es (wie die meisten von Euch bestimmt wissen) Vintage Tests, die meiner Meinung nach sehr gut geeignet sind, sich über die, zu den jeweiligen Modellen im XM implementierten, Grundfunktionen der diversen Synth zu informieren.
Bsp.: SH-101
www.amazona.de

Blue Box: Roland SH-101 Analogsynthesizer, Teil 1 - AMAZONA.de

Der Roland SH-101 Analog-Synthesizer hat den Pop-Sound der 80er UND 90er geprägt. Hier das Original des Behringer Clone MS-101.
www.amazona.de www.amazona.de

Da sieht man dann auch, wieviel Mühe Roland sich gab, das eins zu eins umzusetzen... ?
 
Zuletzt bearbeitet:
Vielleicht kann jemand für mich etwas Licht ins dunkle bringen?

Haben der XM und die mc 101 exakt die selben Sounds (Außer das Piano)? Ich weiss, dass man an der mc 101 nicht viel editieren kann, und die Geräte jeweils anders organisiert sind.

Ist der Unterschied zwischen den zweien hauptsächlich in der Organisation der Sounds? (XM hat entsprechende Modelle (106, 101) und bei der MC 101 sind die Sounds zwar auch auf dem Gerät, halt nur wild gemischt?
 
Die MC101 hat ca 800 Presets, der Jupi XM ca 4000. Die MC hat also weder die komplette XV-5080 Library an Bord noch die VA-Modelle (Jupiter 8, Juno, JX8P, SH101). Wahrscheinlich hat die MC nur ein Best-of der Sounds des Jupiter XM, incl. (spärlich parametrisierter) VA-Sounds aus den VA-Modellen. Da ich die Groovebox nicht hier habe, kann ich das aber nicht verifizieren. Würde mich auch interessieren, ob die MC selbst komplexe Jupiter XM Tones/Scenes (dann sicher ohne i-Arp) importieren und in identischer Qualität spielen kann...
 
Der XM ist nicht wirklich durchdacht, zu viele Funktionen auf engen Raum, kryptische Displaysymbole, zu wenig Regler, zu kleines Display, unintuitive Bedienung , zu kleine Tastatur, langweilige Sounds(Synthpop Klischees) , überteuert. 899€ wäre ein angemessener Preis nicht aber 1499€.


Spielzeug.
 
Zuletzt bearbeitet:
Letzte Woche war ich zweimal bei JustMusic und habe mich jeweils eine gute Stunde mit dem Jupiter XM beschäftigt, und kann die Punkte von Karmaloge leider nur bestätigen. Ich habe unzählige Einzelsounds und Scenes gespielt und auch ein wenig an den Sounds geschraubt. Es wollte beide male keine Freude aufkommen. Klanglich war der XM schon Ok, allerdings hat mich der Roland System-8, der genau daneben stand deutlich mehr angesprochen, auch klanglich.
 
Ich hab auch beide angespielt, System 8 und XM und klanglich nehmen die sich nichts, Roland typischer Sound.

System 8 lädt natürlich mehr zum Schrauben ein, denke für Soundbastler ist der XM auch nicht so geeignet, war er sicher auch nicht gedacht.
Ein bisschen hier und da den Sound anpassen ja, wenn man mehr will ist das Display keine wirkliche Freude.

Eventuell ist der Jupiter X dann etwas besser, aber ohne das Display geht es da auch nicht.
Sind einfach sehr viele Parameter, mehr als ein System 8 eben...

Aber der Grund Sound ist krass gut, die Presets sind Geschmacksache, und reichlich.
 
Zuletzt bearbeitet:
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.


Neueste Beiträge

News

Zurück
Oben