Neue Roland Synths - Jupiter X & Xm, MC101 / 707 und Analogfilter-Fantom, außerdem JU06A

ringmodifier schrieb:
analoges Filter
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist, was ich beim Quantum schon nicht gebraucht hätte und ja genau das Argument für Aira war - die klangen doch gut - man muss das nicht so finden, aber das ist faktisch der Grund.

Wollt es nur der Form halber gesagt haben.
Wenn es es wollten, hätten sie das schon getan. Ebenso 808 und 909 re-produzieren etc. - das haben sie ja - und erweitert oder in die neue Technik geholt - DAS kann man schlecht gemacht finden - aber das ist doch sowas von klar bei Roland.
 
intercorni schrieb:
Ich würde ein Poti immer für einen feststehenden Parameter vorsehen. Wenn aber die Features wechseln, quasi Pages umgeschaltet werden, dann würde ich zu Encoder tendieren. Das meinte ich mit digitalen Systemen. Digital aufs UI bezogen, nicht auf die Klangerzeugung dahinter. Die kann ruhig Analog sein. Aber eines ist sicherlich nervig: Wertesprünge und Abholen.
Zum Vergrößern anklicken....
Generell stimme ich Dir zu. Insbesondere im Live Betrieb ist das Poti besser, da Blind zum Anschlag und dann nach Gefühl zurückdrehen, oder so.
Potis verdrecken leider etwas schneller, und sind somit wartungsanfälliger, da im Anschlagbereich sich schneller Dreck sammelt. Beim Encoder wird halt munter durchgedreht.
 
verstaerker schrieb:
Nö.
Kann man nicht abstreiten das Behringer alles nachbauen was nicht wasserdicht durch Patente geschützt ist.
Wenn ich Herrn Bs Aussagen dazu höre, er macht das weil er den armen Musikern n Gefallen tun will, könnte ich im Strahl kotzen
Zum Vergrößern anklicken....
stimmt!! Aber egal warum er es tut er macht es und darauf kommt es an. Jeder dem das ein Problem ist der hat halt einfach Pech Ha Ha
 
tom f schrieb:
Es wäre echt ein Segen wenn man nicht immer wieder aus Marketinggründen dem Jupiter 8 bemühen würde.
Das ist ein alter netter unkomplexer Synth und fertig.
Dass man dann alle paar Jahre eine art Workstation als dessen Erbe antreten lässt ist dezent öde.
...
Nein nun imitiert man das Design noch mehr als schon beim 80er obwohl der auch nichts mit dem Original zui tun hatte.
...
Zum Vergrößern anklicken....
Deine Aussage ist nicht ganz richtig.
Der Jupiter X ist keine VA Kopie des Jupiter-8, sondern ein viel leistungsfähigerer Synth, der eher am Rande den Jupiter-8 mal VA emuliert.
 
Bitte nicht wieder eine Behringer-Diskussion in diesem Thread. Trägt nichts zum Thema bei, macht uns alle nur unnötig spinnefeind und ist so müßig wie sämtliche Globalisierungs-Themen. Es gibt das, das ist Realität, wir leben damit, einige finden es gut, andere nicht.

Bitte: Back On Topic!
 
Ich habe nicht damit angefangen. Es gibt hier so einige Herren denen Behringer ein richtiger Dorn im Auge zu sein scheint. Ich finde das wiederlich und spucke darauf.
Aber ok. ich halt mein Maul und sag nix mehr!
 
Zuletzt bearbeitet:
Rolo schrieb:
stimmt!! Aber egal warum er es tut er macht es und darauf kommt es an. Jeder dem das ein Problem ist der hat halt einfach Pech Ha Ha
Zum Vergrößern anklicken....
ich finds verführerisch wieder an nen Pro 1 zu kommen... aber es fühlt sich komisch an für mich.
Würde Dave eine echte Pro1 Neuauflage bauen, würde ich eher da zuschlagen als bei
B.
Genauso bei der Rd-8. Cooler Preis. Cooles Gerät. Aber ich fühl mich ganz wohler mit meiner Miami und Tr-8

Behringer sollte liebe am DM Konzept dranbleiben und coole eigene Maschinen bauen. Der DM war n guter Anfang.
 
Trotzdem sind die Nachbauten genial und willkommen. Ich habe bisher schon einmal profitiert ...der VC340!!
Und ich hoffe jetzt auf den Solina Klon. Da wird wohl jeder seine Favs haben. Traum für die meißten wäre natürlich ein Jupiter 8.
Ich wünschte mir den als Desktop, so in der Größe von einem simplen 4 Oktaven Midi Keyboard...aber ok...ich bin jetzt ruhig!
 
Rolo schrieb:
Kann ich nichts dagegen sagen. Der DM ist wirklich 1a
Zum Vergrößern anklicken....
meiner musste dennoch gehen... irgendwie bin ich mit der Bedienung nicht warm geworden... es war nich schwer aber irgendwie hat’s mir keinen Spaß gemacht.
Ausschlaggebend war das die Dynamik der Envs falsch war ... es hat mich einfach nicht überzeugt. Entweder waren se so kurz das es nur geknackt hat oder zu lahm... aber so den richtigen Punsch hatten sie nicht. Finetuning meiner Ansicht nach.

Ah ja und bitte weniger Effekte die aber besser klingen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Moogulator schrieb:
Welchen Sinn hätten denn mehr als 4 OSCs, außer FM / PD .. ich weiss, Look Mum No Computer hat gezeigt, was man mit 80 OSCs machen kann und - es klingt - naja, so wie es bei ihm so klingt.

Die OSCs würden viel Sinn ergeben bei FM, Ringmod und Vector etc.. und letzteres käme mit 4 aus, ..
Das ist kein MS2000, aber die Beziehung X zu Xm ist etwa so wie MS2000 zu Microkorg. Das finde ich passend. Ich mag bekanntlich die Microkorg Form. Das ist also schonmal ein super Format.

Wie sich die Stimmen der JX und Jupiterstimmen verteilen, weiss man nicht und wer wie viel braucht - weiss man auch nicht, es sind nur offiziell "mehr als 8" - was aber für das Gesamt-Ding gilt. dazu wurde ja auch gesagt, dass das nicht die Technik aus dem System 8 ist.

Es ist also noch nicht so sicher, wie man das genau einordnen kann-
Meine Vermutung:
Sie haben alles verwendet, was sie aktuell im Haus haben und einfach herstellen können - TR8s, Sampling, Lauflicht Seq, und und und - das was raus kam ist ein Schuh.
Und - beim Fantom haben sie sogar die bedienbarste Synthese geschafft, weil das bisher in Workstations sehr sehr mies gelöst war und ist.
Die 4er Sache könnte theoretisch auch aus dem alten System kommen, was man aber erst einmal prüfen müsste.

Bis auf die Privileg-Menschen im Abbey Road Event hat aber niemand was davon je direkt gehört und Roland Deutschland ist sehr sehr kaputt, da arbeitet ja kaum noch einer, deshalb hören wir auch nichts und die DE-Site hat keine Infos, die sind alle auf der .com.

Soviel dazu.
Schade, man kommt sehr schwer dran..

Aber für Performance scheint mir der Jupiter Xm echt cool, tolles Format - und morgen kommt ja noch mehr, anderes..
Achtet mal auf Blogs, .. sag ich mal.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, muss man einfach mal anspielen und schauen/hören.
Bin gespannt.

Aber FM und UKW wären halt schon toll.

Bestes Jupiter Clone Ever, vermutlich.
 
Horn schrieb:
Bitte nicht wieder eine Behringer-Diskussion in diesem Thread. Trägt nichts zum Thema bei, macht uns alle nur unnötig spinnefeind und ist so müßig wie sämtliche Globalisierungs-Themen. Es gibt das, das ist Realität, wir leben damit, einige finden es gut, andere nicht.

Bitte: Back On Topic!
Zum Vergrößern anklicken....

Arbeiten bei Roland eigentlich nur Akademiker in edelen Montagehallen mit angeschlossenem Fitnsestudio und Salatbar in selbsterwählter Gleitzeit ?

:harhar:
 
musicdiver schrieb:
Deine Aussage ist nicht ganz richtig.
Der Jupiter X ist keine VA Kopie des Jupiter-8, sondern ein viel leistungsfähigerer Synth, der eher am Rande den Jupiter-8 mal VA emuliert.
Zum Vergrößern anklicken....

Dass weder Jupiter 80 noch der neue Jupiter was mit dem alten zu tun haben - ausser dass man natürlich auch ominöse Jupiter 8 Engines anbietet - steht genau als Hauptargument für meine Langeweile im Posting.

Also ganz meine Rede - warum vermerktet man so ein Gerät mit dem mief der Jahrzehnte ? Das braucht man so nur dann wenn man hochgradig manipulierbar ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ein gewisser Herr M. Becker hat der Welt mal geraten einen Jupiter 8 für einen JP8000 zu verkaufen.

Wenn jeder 10€ gibt, können wir sicher den etwas finanziell klammen Herrn Boris Becker engagieren, der dann sagen soll, dass man guten Gewissens einen Jupiter 8 mit einem Jupiter X ersetzen kann.

Und für Freunde der Besenkammer die Xm Version.

Glaubwürdigkeit garantiert!
 
micromoog schrieb:
Ein gewisser Herr M. Becker hat der Welt mal geraten einen Jupiter 8 für einen JP8000 zu verkaufen.

Wenn jeder 10€ gibt, können wir sicher den etwas klammen Herrn Boris Becker engagieren, der dann sagen soll, dass man guten Gewissens einen Jupiter 8 mit einem Jupiter X ersetzen kann.
Zum Vergrößern anklicken....
Ach richtig, den JP-8000 gabs ja auch noch. Der war 1997. Wobei Roland selbst es zumindest vermieden hat, ihn als Jupiter-8 Emu zu bezeichnen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Letzten Endes sollte man nicht nur immer behringer als cloner beschimpfen. Jedes 2te Modul der eurorack Serie ist dich ein Clone von etwas. Moog Filter, sem Filter, steinerne Parker Filter Roland oszis, alles schon mal da gewesen. Da schert es keinen von wem sie kommen.. da wied eher drauf abgefeiert. Da hört man nie dass es cloner sind..

Mich stört es nicht mehr wer was macht. Ich unterscheide mur noch klingt gut oder klingt scheisse.
 
Rolo schrieb:
Ich habe nicht damit angefangen.
Zum Vergrößern anklicken....
Doch. Wer sich über einen derart naheliegenden und eigentlich harmlosen Joke so aufregt, der gibt damit tatsächlich den Startschuss zur immer gleichen Diskussion.
Vielleicht weil man es nicht erträgt, Geld für etwas ausgegeben zu haben was andere (aus welchen Gründen auch immer) ablehnen. Kognitive Dissonanz, was weiß ich. Kann sich keiner von frei machen.

Punkt 2: Ich hasse Encoder und bin immer für Potis. Jump und Abholmodus anbieten, am besten ähnlich wie beim MS2000 mit einer kleinen LED die leuchtet sobald der Poti auf dem gespeicherten Originalwert steht. Dann bin ich zufrieden. :)

Punkt 3: Ich finde den Jupiter X interessant und mag auch das Design, auch wenn ich verstehe warum man das spießig nennen kann. ;-)
 
verstaerker schrieb:
ich finds verführerisch wieder an nen Pro 1 zu kommen... aber es fühlt sich komisch an für mich.
Würde Dave eine echte Pro1 Neuauflage bauen, würde ich eher da zuschlagen als bei
B.
Genauso bei der Rd-8. Cooler Preis. Cooles Gerät. Aber ich fühl mich ganz wohler mit meiner Miami und Tr-8

Behringer sollte liebe am DM Konzept dranbleiben und coole eigene Maschinen bauen. Der DM war n guter Anfang.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich sehe das an sich wie Du, nur wieviel das nun Bauch- und Kopfsache ist, ist natürlich offen. Einen 300 € Behringer Pro-1 oder OB-X kann man mitnehmen, aber bei einem hochpreisigen Gerät ist auf abstrakter Ebene automatisch ein anderes Gefühl da. Ich habe allerdings noch keinen Behringer Nachbau in den Händen gehabt, ggf. denke ich komplett anders würde ich den K2 oder den BARP anspielen. Klanglich finde ich die schon überzeugend und - um die Kurve zu kriegen - die Roländer der AIRA Serie oder was nun erscheint unabhängig ob analog oder digital erzeugt einfach nicht. Meine Ohren mögen es halt nicht..
 
Zuletzt bearbeitet:
Danke Jörg und Verstärker. Ihr habt den Joke immerhin verstanden. Hochsensibele Fanboys gibt es auch bei FB genug. Die bringen immer viel Spass. Die kommen mir manchmal vor wie Sektenjünger, die sich für ihren Guru selbst ins Feuer stürzen würden. Aber das ist ja auch kein Wunder, tritt er doch medienwirksam gerne als der große Heilsbringer auf. :D Wie naiv muss man eigentlich sein zu glauben....ach egal.
Ich finde den JupiX auch gut. Bei FB wird er ziemlich zerrissen, weil er wieder rolandtypisch DSP basiert ist. Die Leute kapieren einfach nicht, dass analog vs digital nicht besser oder schlechter bedeutet.
Zu viel Unwissenheit überall.

Allein das Farbschemata finde ich etwas peinlich. In dezentem Schwarz mit blauem Anstrich wäre das eine echte Schönheit.
 
Zuletzt bearbeitet:
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Similar threads

B
Roland Zen-Core Editor-Librarian und ZEN-Core Sound Banks (222 Töne) aus Italien ... fliegen auf der Enterprise
Antworten
28
Aufrufe
3K
Benedetto Schiavone
B
G
Roland mc707 mit Jupiter x kontrollieren
Antworten
8
Aufrufe
2K
microbug
microbug
N
Demo für Roland ZEN-Core Patches
Antworten
0
Aufrufe
1K
NatLife12
N
N
Roland Zen Core (Jupiter X, Fantom, Zenology) 90'-2000' Trance, House sounds
Antworten
6
Aufrufe
2K
NatLife12
N
2
Roland Jupiter-X(m) 3.0 + Editor + Neue Models
55 56 57 58 59 60
Antworten
2K
Aufrufe
184K
SyntiWolf
SyntiWolf


Neueste Beiträge

News

Zurück
Oben