GEZ Talk

[Knastkaffee_309]

@smallie , bist Du der Meinung, dass die Rundfunkgebühren, bzw. eben die Verpflichtung zu deren Entrichtung, abgeschafft gehören?

Auch wenn ich nicht angesprochen bin, möchte ich dennoch meinen Senf abgeben

Hätte ich vor 10 jahren noch ganz klar mit Nein beantwortet, weil es ja schon Beiträge gibt, die wertvoll sind.

Damals hatten die örr ihre Funktion aber nicht so missbraucht, wie es heute der Fall ist.
Dafür möchte ich kein Geld ausgeben.

 

[schnuffke2]

Damals hatten die örr ihre Funktion aber nicht so missbraucht, wie es heute der Fall ist.
Dafür möchte ich kein Geld ausgeben.

Das kann ich gut verstehen.

Nur ganz kurz:

Ich bin klar für eine Abgabe für jeden bin aber Ideen bezüglich eines günstigeren Kernprogramms und weiteren, freiwillig bezahlten Kanälen gegenüber offen. Habe da keine klare Idee, bin aber auf jeden Fall gegen eine völlige Abschaffung der (Zwangs-)Beiträge.

So oder so muss sich mMn inhaltlich etwas tun. Ich denke, eine Abneigung gegen eine Zwangsbeglückung durch sogenannte "Unterhaltungssendungen" haben durchaus viele Menschen entwickelt.

Was die "Funktionsmissbrauch" betrifft, so haben sich die Öffies teils weit von ihrem eigentlichen Auftrag entfernt:

Programmauftrag

www.bpb.de

Insbesondere Absatz Zwei sehe ich nicht erfüllt. Im Gegenteil machen sich die Öffies in großen gesellschaftlichen Konflikten gerne mal quasi zum Sprachrohr einer Seite und schließen die andere aus, mischen sich aufdringlich und voreingenommen in politische und gesellschaftliche Fragen ein, wodurch sie den gesellschaftlichen Zusammenhalt beschädigen, statt ihn zu fördern, wie Absatz Eins verlangt. Hier muss dringend Besserung her. Dafür noch Zwangsgebühren zu verlangen, ist wirklich nicht vermittelbar.

 

[verstaerker]

Ich hab' keinen Fernseher.

Und wozu? Einen Computer hast du offensichtlich.

Nur dass die wissenschaftlichen Sendung gerne mal bullshit erzählen. Eine steile Behauptung, ich weiß. Konkret denke ich an ein bestimmtes Arte-Video zum Big Bang. Ich sollte das an anderer Stelle aufschreiben.

Für mich sieht die Sache so aus, als kämen viele Beiträge von externen Produktionsfirmen und als gäbe es keine Endredaktion im Sender, die die Beiträge auf Fehler prüft.

kann sein, jeder macht mal Fehler. Ich hab nicht behauptet das der ÖRR frei von Fehlern ist. Es ist aber gut zu wissen , das es deutlich weniger wahrscheinlich ist, das ein zahlender Kunde da steht und eine bestimmte Art von Berichterstattung erwartet.
Ja es kommen die Beiträge von externen Produktionsfirmen. Ich weiß das die Sendungen akribisch begutachtet werden. Aber jede Folge, jeder Film komplett angeschaut und umfassend nach Fehlern recherchiert? Und zum Big Bang gibt es immer mal unterschiedliche Darstellungen, da alles nur sehr sehr schwer nachweisbare Theorien sind.

Du implizierst das regelmäßig Bullshit erzählt wird. Das was ich so sehe, erscheint nicht so. Harald Lesch' Sendungen scheinen Hand und Fuß zu haben.

Ich weiß das es zu weit führt das alles faktisch zu untermauern, aber ohne mehr als eine waage Andeutung, kommt es mir erstmal nicht wahrscheinlich vor.

soll die Krankenkasse homöopathische Behandlungen bezahlen?

oh man da kommen wir jetzt aber vom hundertste ins Tausendste. Ich finde das das durchaus einer umfassenden Diskussion würdig ist.
Die ich hier aber bitte, bitte nicht anfangen möchte.

Allerdings ist die Konkurrenz groß. Es gibt Blogs und Youtube-Channels, die Wissenschaft, Historie, Politik eine Hausnummer tiefgründiger kommentieren, als "das Fernsehen".

ja und das ist gut als zusätzlich Informationsquelle, die aber auch mit Vorsicht zu genießen ist. Werden die Beiträge nicht selten von Individuen produziert , ganze Beiträge sind werbefinanziert und die Plattform selbst auch.
Nicht falsch verstehen, ich bin Fan von Youtube & Co. Es ist für mich aber kein Entweder-Oder.

Was im Fernsehen heute als "Sachbeitrag" kommt ist meist Infotainment.

ja es gibt auch ne Menge Grütze die mindestens mit Vorsicht zu genießen ist. Da wünschte ich mir wirklich Besserung. Ne Sendung Lanz ist manchmal ganz unterhaltsam, aber als politisch-gesellschaftliche Bildung ist das eher nicht zu empfehlen.

Ich bin sehr dafür den ÖRR in der Sache zu kritisieren und wünsche mir da in manchen Bereichen Verbesserungen.
Ich mach z.B. bei ZDF mitreden mit, da kann man regelmäßig an Umfragen teilnehmen und seine Meinung zu diversen Themen kundtun . Das vermittelt den Eindruck das man echtes Interesse hat auf den Zuschauer zu hören und an sich zu arbeiten.

Ich mag es nur nicht wenn man pauschale populistischem unreflektierte Floskeln und Hasstiraden über die Staatspropaganda verbreitet. Nein deine Antwort fasse icbh nicht so auf, sondern als bedacht formulierte Kritik und Einwände!

 

[smallie]

@smallie , bist Du der Meinung, dass die Rundfunkgebühren, bzw. eben die Verpflichtung zu deren Entrichtung, abgeschafft gehören?

In der jetzigen Form - ja.

Früher war es so, wer ein Gerät hat, zahlt. Heute ist es so: alle zahlen, ob sie ein Gerät haben oder nicht. Vermutlich in der Annahme, daß die paar Hanseln, die keinen Fernseher haben, in verschwindend geringer Minderheit sind. Wo bleibt da der Minderheitenschutz?

Grundversorgung​

Warum ist man bei Druckmedien nie auf den Gedanken gekommen, die Bürger brauchen eine Grundversorgung? Die öffentlich-rechtliche Tageszeitung für alle! Geführt von einem Gremium, das aus Politikern, Gewerkschaftlern, Kirchenvertretern und anderen Interessenverbänden besteht. Nee, eine derartige Zeitung würde ich eher nicht lesen wollen.

Beim Fernsehen läßt sich die Grundversorgung durchsetzen. Wieso das? Ich kann da nur halbgar spekulieren: "Ein Bild sagt mehr als tausend Worte."

Die Zeiten, in denen die CSU beim BR anrufen konnte und dann wurde der Scheibenwischer nicht gesendet, sind vorbei. Aber: Es ist höchstrichterlich bestätigt, dass es immer noch eine zu große Verflechtung der Politik mit dem Rundfunk gibt. Details in der SZ nachzulesen. ZDF-Staatsvertrag verfassungswidrig: Irrsinn hinter Tapetentüren - 2014 Wer alles so im Fernsehrat sitzt, ist bei Wikipedia nachzulesen. Nebenbei erinnere ich an dieser Stelle an das unsägliche Framing-Papier, das behauptete, man müsse den ÖRR halt besser framen, um seine Akzeptanz zu erhöhen. Das ist unwürdig.

Gemeingüter: Allmende und deren Tragik​

Oscar Wilde sagte mal: "The bureaucracy is expanding to meet the needs of the expanding bureaucracy." Das scheint für das Programmangebot des ÖRR ebenfalls zu gelten. Es ist von zwei bundesweiten Sendern plus den regionalen Dritten in meiner Jugend auf aktuell 22 Fernseh- und 67 Radiokanäle sowie journalistische Angebote angewachsen.

Übrigens gehen Verlage seit längerem gegen diese Subventionierung journalistischer Onlinetexte des ÖRR vor. Details beim Deutschlandfunk: Verlage vs. Öffentlich-Rechtliche. Der lange Streit um die Presseähnlichkeit - 2022.


Das Problem mit dem ÖRR ist ein grundsätzliches. Wenn ein öffentliches Gut (hier die Rundfunkbeiträge) ohne wenn und aber verteilt wird, dann geht das oft nicht gut. Das kennt man als Tragik der Allmende.

Elinor Ostrom hat 2009 den Nobelpreis der Wirtschaftswissenschaften erhalten für ihre Ideen, wie sich das Problem abschwächen oder vermeiden läßt. Ich zitiere nicht alle Punkte, weil ich Textwüsten nicht mag. Der Rest hier.

2. Kongruenz: ... die Verteilung der Kosten unter den Nutzern ist proportional zur Verteilung des Nutzens.

3. Gemeinschaftliche Entscheidungen: Die meisten Personen, die von einem Ressourcensystem betroffen sind, können an Entscheidungen zur Bestimmung und Änderung der Nutzungsregeln teilnehmen (auch wenn viele diese Möglichkeit nicht wahrnehmen).

7. Anerkennung: Es ist ein Mindestmaß staatlicher Anerkennung des Rechtes der Nutzer erforderlich, ihre eigenen Regeln zu bestimmen.

Keiner dieser Punkte ist beim ÖRR erfüllt.

 

[Rasenmähermann]

Machen wirs kurz.
Örr sollte komplett weg.
Verschwendung und Einseitigkeit ist was ich mit örr verbinde...
Und die brauchen mehr und mehr Geld.
Dazu der angehängte Artikel.
ÖRR gegen alle anderen.

 

[Rasenmähermann]

Das kann ich gut verstehen.

Nur ganz kurz:

Ich bin klar für eine Abgabe für jeden bin aber Ideen bezüglich eines günstigeren Kernprogramms und weiteren, freiwillig bezahlten Kanälen gegenüber offen. Habe da keine klare Idee, bin aber auf jeden Fall gegen eine völlige Abschaffung der (Zwangs-)Beiträge.

So oder so muss sich mMn inhaltlich etwas tun. Ich denke, eine Abneigung gegen eine Zwangsbeglückung durch sogenannte "Unterhaltungssendungen" haben durchaus viele Menschen entwickelt.

Was die "Funktionsmissbrauch" betrifft, so haben sich die Öffies teils weit von ihrem eigentlichen Auftrag entfernt:

Programmauftrag

www.bpb.de

Insbesondere Absatz Zwei sehe ich nicht erfüllt. Im Gegenteil machen sich die Öffies in großen gesellschaftlichen Konflikten gerne mal quasi zum Sprachrohr einer Seite und schließen die andere aus, mischen sich aufdringlich und voreingenommen in politische und gesellschaftliche Fragen ein, wodurch sie den gesellschaftlichen Zusammenhalt beschädigen, statt ihn zu fördern, wie Absatz Eins verlangt. Hier muss dringend Besserung her. Dafür noch Zwangsgebühren zu verlangen, ist wirklich nicht vermittelbar.

Warum bist du für die Zwangsabgabe?
Hast du gar nicht geschrieben.

Die haben keinen Druck, weil das Geld kommt rein egal was sie machen. Kein Wunder das der Laden verkommt. Wenn man nicht abliefern muss. Nicht nur die Beiträge, dazu auch Werbung.
Lehrauftrag ist nicht da.
Wenn ich dafür bezahlen muss, dann will ich kalte Informationen und keine Meinungen, aus allen Perspektiven.
Und natürlich was für eine qualitativer Schrott abgeliefert wird. Auch auf youtube usw.
nee, macht mich nur sauer, wenn ich dran denke

 

[Klinke]

In der jetzigen Form - ja.

Früher war es so, wer ein Gerät hat, zahlt. Heute ist es so: alle zahlen, ob sie ein Gerät haben oder nicht. Vermutlich in der Annahme, daß die paar Hanseln, die keinen Fernseher haben, in verschwindend geringer Minderheit sind. Wo bleibt da der Minderheitenschutz?

Wenn ich mich richtig erinnere war die Begründung: Jedes Smartphone, jeder Computer, jedes Tablet und mittlerweile ja eigentlich auch fast jeder Beamer ist ein potenziellen Empfangsgerät. Und es war schon immer so, dass alle, die potenziel ÖRR schauen können, GEZ-Gebühren bezahlen mussten (Du hättest ja ansonsten auch früher schon sagen können, hier steht zwar ein Fernseher, aber ich schaue nur private/DVD ...).

 

[smallie]

Du implizierst das regelmäßig Bullshit erzählt wird. Das was ich so sehe, erscheint nicht so.

Ich gebe zu, dass "regelmäßig" eine sehr schwammige Behauptung ist. Ob etwas 90%, 50% oder 1% ausmacht - immer ist es regelmäßig. Ich bin hier in der Bringschuld, das näher zu quantifizieren. Kann ich aber nicht. Ich müßte erst hundert Sendungen gesehen haben, um eine Abschätzung in einstelliger Genauigkeit treffen zu können. Mehr als anekdotische Einzelfälle werde ich nicht liefern können.

Harald Lesch' Sendungen scheinen Hand und Fuß zu haben.

Letztens behauptete er, kosmische Inflation sei eine gesicherte Tatsache. Das ist bullshit, da hilft es auch nichts, wenn der Rest Hand und Fuß hat.

Ich weiß das es zu weit führt das alles faktisch zu untermauern, aber ohne mehr als eine waage Andeutung, kommt es mir erstmal nicht wahrscheinlich vor.

Ja, führt hier zu weit. Ich werde das Thema an geeigneter Stelle fortsetzen.

oh man da kommen wir jetzt aber vom hundertste ins Tausendste. Ich finde das das durchaus einer umfassenden Diskussion würdig ist.
Die ich hier aber bitte, bitte nicht anfangen möchte.

Fast. Ich wollte ja keine Nebendiskussion lostreten. Was ÖRR und Krankenversicherung allerdings gemeinsam haben, ist, dass man beide aus der Perspektive der Tragik der Allmende sehen kann. In Deutschland werden 30% mehr künstliche Hüften eingesetzt, als in den USA. Vermutlich ist ein Teil dieser Operationen Geldmacherei auf Kosten der Solidargemeinschaft.

 

[smallie]

Wenn ich mich richtig erinnere war die Begründung: Jedes Smartphone, jeder Computer, jedes Tablet und mittlerweile ja eigentlich auch fast jeder Beamer ist ein potenziellen Empfangsgerät. Und es war schon immer so, dass alle, die potenziel ÖRR schauen können, GEZ-Gebühren bezahlen mussten

Ja, das war die Begründung. Mich überzeugt sie nicht. Bei Rundfunk, broadcast, im Wortsinne denke ich an einen Sender, der quasi blind in alle Richtungen sendet, unabhängig davon, wie viele Empfänger Empfangsgeräte haben. Der Empfang ließ sich lange nicht unterbinden, bis Bezahlsender Verschlüsselung einführten. Um sie zu sehen, brauchte man einen Decoder.

Internet arbeitet anders, dort hast du eine Punkt-zu-Punkt Verbindung zwischen Client und Server. Die Tageszeitungen schaffen es problemlos, ihre Artikel hinter eine Bezahlschranke zu setzen. Die Online-Auftritte und Mediatheken des ÖRR könnten das auch machen. Wo ein Wille ist, da ist ein Weg - nur fehlt es am Willen.

(Du hättest ja ansonsten auch früher schon sagen können, hier steht zwar ein Fernseher, aber ich schaue nur private/DVD ...).

Naja. An meinem BluRay-Player hängt ein Monitor ohne Tuner. Mein Rechner hat auch keinen Tuner. Bei Privaten würden die Werbepausen bei mir mittelfristig aggressive Schübe verursachen. Ich habe hunderte von Filmen auf Scheibe, die kann ich mir ansehen, wann und wie oft ich will, in Originalsprache. Weiter lese ich regelmäßig den Spiegel, am Wochenende eine der großen Tageszeitungen, die etwas tiefgründiger berichten als das Fernsehen.

Das ist meine Grundversorgung.

mal ernsthaft, stell dir mal vor das zahlen wäre freiwillig. glaubst du das würde dann noch jemand bezahlen?

Früher habe die Leute auch GEZ bezahlt. Heute bezahlen Leute freiwillig für Netflix, Disney+, Amazon und wie sie alle heißen.