GEZ Talk

[rauschwerk]

Das sind keine Quellen, sondern Profilseiten etwa wie meines auf sequencer.de und genügen sicher nicht als Argument für eine massiv steile These.

Solange bleibt die Frage von @borg029un03 wohl offen.

Sag mal, kannst du lesen?
Die Frage bezog sich darauf, wer diejenigen seien, die von Ganser als Bauexperten zitiert werden (bez. der Beurteilung des Zerfalls von WTC7 und bez. der Kompetenz der angeblichen Experten).
Die Namen und die beruflichen Hintergründe der beiden Männer wurden benannt (im folgenden Vortrag benennt Ganser die beiden Professoren).

Was gefällt dir jetzt wieder nicht?

 

[Those Who Do Not]

Zufälligerweise kennt aber außer ihm niemand diese Menschen und offizielle Dokumente, Gutachten oder vergleichbares aus seriösen Quellen gibt es auch nicht. Zufall?

Da ich nicht lesen kann, korrigiere mich doch bitte jemand, sollte ich falsch liegen mit meiner Interpretation, dass hier ganz ausdrücklich nach PRIMÄRQUELLEN besagter Menschen gefragt wird?

 

[rauschwerk]

Die Quelle für Ganser's Benennung der beiden ist oben verlinkt.

 

[Those Who Do Not]

Um den zeitlichen Verlauf kurz nachzuzeichnen und transparent zu halten, nach meiner Antwort wurde der Link hinzugefügt.

Ich hätte mir sonst nicht entgehen lassen, mich darüber lustig zu machen, dass du den Nachweis der Existenz Gottes mit der Existenz Gottes zu führen versuchst.

Was ist Primärliteratur gleich?

 

[rauschwerk]

Der Link (auf den Punkt vorgespullt) wurde für die hinzugefügt, die nicht in der Lage sind selbst zu recherchieren und unbedingt ein "Loch im Ganzen" suchen, da die Benennung der beiden Prof. und der Nachweis ihrer akademischen Arbeitsfelder (und -orte) offenbar als nicht ausrechend genug, hinsichtlich einer gezielten Antwort auf die gestellte Frage, kritisiert wurde.

Was fragst du als Nächstes? Ob ich dabei war, während Ganser mit den beiden Prof. sprach?
Nein, war ich nicht. Gefilmt oder notariell protokoliert wurde es offenbar auch nicht - was auch irrelevant ist, da die Frage sich darauf bezog: "wer die s.g. Experten seien und warum sie keiner kennt"

 

[Those Who Do Not]

Was fragst du als Nächstes? Ob ich dabei war, während Ganser mit den beiden Prof. sprach?
Nein, war ich nicht. Gefilmt oder notariell protokoliert wurde es offenbar auch nicht - was auch irrelevant ist, da die Frage sich darauf bezog: "wer die s.g. Experten seien und warum sie keiner kennt"

"Warum sie keiner kennt" ist im wissenschaftlichen Betrieb nicht von Belang, sondern WO DAS STEHT.

Wo haben die beiden Experten deren Zeugs aufgeschrieben? Ist das in der Welt-Kommentarspalte nachvollziehbar oder in einer wissenschaftlichen Publikation, die verschiedene Qualitätshürden eingebaut hat, damit nicht jeder Unsinn sich "Wissenschaft" schimpfen darf? Hat die Publikation einen Verlag, auf welcher Seite wäre das zu finden? Solange Ganser das nicht offen legt, ist der Verweis auf die Namen Bullshit und seine Arbeit ein Geschwür am Körper der Geschichtswissenschaften.

Möchtest du die Bedeutung des Wortes "Primärquelle" nicht verstehen oder hast du keine Primärquelle?

Ich habe mir besonders wichtige Punkte fett geschrieben, dass du die nicht "übersehen" kannst.

 

[rauschwerk]

Ich schrieb:

Er (Ganser) selbst hat nie behauptet, dass WTC7 (denn seine Analyse galt stets immer nur dem Gebäude) gesprengt wurde - das wiederholt er immer wieder - sondern, dass er mit Fachleuten (Statikern, Sprengmeistern, etc.) gesprochen hätte und die würde den Einsturz von WTC7 als kontrollierte Sprengung bezeichnen. Er zitiert nur die Analyse dieser Fach-Ing. und beruft sich auf der Aussage dieser Fachleute.

Darauf folgte:

Zufälligerweise kennt aber außer ihm niemand diese Menschen ....

Drauf habe ich reagiert und benannte die beiden Prof., die laut Ganser die entspr. Aussagen tätigten.

Nachdem Ganser die Aussagen der Beiden Prof. in der Schweiz publiziert hat, fing der Shitstorm an, in dem man behauptete -> Ganser selbst hätte sich das ausgedacht und stellt damit eine VT auf, was dazu geführt habe, dass WTC7 kollabiert ist.
Ganser betonte mehrfach, dass dies nicht seine Aussage sei und dass er selbst neutral bez. einer möglichen Ursache dem Thema ggü. steht. So auch in diesem Vortrag

 

[Those Who Do Not]

Beantwortet aber keine der oben extra für dich fett markierten Fragen.

Ich bin schon 3 Schritte weiter und habe doch ausreichend erklärt, dass deren Bekanntheitsgrad in der Öffentlichkeit egal ist.

 

[rauschwerk]

Wo haben die beiden Experten deren Zeugs aufgeschrieben?

Frage Dr. Ganser. Ich weiß es nicht. Darum ging es auch bei der Beantwortung der o.g. Frage von @borg029un03 nicht

Hat die Publikation einen Verlag, auf welcher Seite wäre das zu finden?

Publikation? Noch mal - es ging ausschliesslich um die Benennung der s.g. Experten.

Solange Ganser das nicht offen legt, ist der Verweis auf die Namen Bullshit und seine Arbeit ein Geschwür am Körper der Geschichtswissenschaften.

Sehr eloquent geschrieben. An welcher HS/Uni hast du deinen M.A. erlangt?

..hast du keine Primärquelle?

Primärquelle? Noch mal - es ging ausschliesslich um die Benennung der s.g. Experten, auf deren Stellungnahme sich Ganser bezog.

Ich habe mir besonders wichtige Punkte fett geschrieben, dass du die nicht "übersehen" kannst.

Wunderbar.

So,
und jetzt lese noch mal genau durch, wie dieser Thread heißt und versuche zu erfassen, um was es hier eigentlich geht,
bevor du weiter deine Fragen zum Thema Ganser stellst.

 

[borg029un03]

Ganser bezog sich dabei auf die Aussagen u.a. von

Prof. em. Dr. Hugo Bachmann | ETH Zürich

ethz.ch

und

Prof. em. Dr. Jörg Schneider | ETH Zürich

ethz.ch

ok, kann passieren.

Es ist ja doch ziemlich auffällig, dass zu diesen Spekulation kein offizielles Dokument besteht sondern nur eine ominöse Mitschrift, deren Wahrheitsgehalt fragwürdig bleibt.
Die beiden genannten Herren haben diese Aussage aber scheinbar nur in der Anwesenheit von Herrn Ganser getätigt, verdächtig. Weiter wäre diese sehr einseitig Befragung höchst selektiv, da dort weder lokal fachkundige Bauexperten befragt wurden noch jene die ggf. tatsächlich in den Bau/Planung mit involviert waren. Die beiden Herren erscheinen dagegen dann doch sehr weit weg zumal Herr Schneider nach seinem Werdegang den Deutschsprachigen Raum noch nie beruflich verlassen hat.

 

[kybernaut_01]

Was war eigentlich mit der Mondfahrt? Gab's die? Ich glaub neulich haben sie den Original-Studioscheinwerfer gefunden der 1969 verwendet wurde um das Filmmaterial zu drehen...

 

[rauschwerk]

Es ist ja doch ziemlich auffällig, dass zu diesen Spekulation kein offizielles Dokument besteht sondern nur eine ominöse Mitschrift, deren Wahrheitsgehalt fragwürdig bleibt.
Die beiden genannten Herren haben diese Aussage aber scheinbar nur in der Anwesenheit von Herrn Ganser getätigt, verdächtig. Weiter wäre diese sehr einseitig Befragung höchst selektiv, da dort weder lokal fachkundige Bauexperten befragt wurden noch jene die ggf. tatsächlich in den Bau/Planung mit involviert waren. Die beiden Herren erscheinen dagegen dann doch sehr weit weg zumal Herr Schneider nach seinem Werdegang den Deutschsprachigen Raum noch nie beruflich verlassen hat.

Er bezog sich halt auf die beiden Professoren - wahrscheinlich entstanden die Gespräche zum Thema WTC7, als Ganser selbst noch an der ETH den eigenen Lehrstuhl bekleidete.
Doch sobald er sich dem Thema 9/11 widmete, wurde sein Lehrauftrag, der stets auf 1 Jahr befristet läuft, nicht mehr verlängert. Er wurde also nicht direkt entlassen oder rausgeworfen aus der ETH, wie es oft behauptet wird, sondern die Verlängerung seiner Professur wurde nicht bewilligt.
Ganser zitierte dann noch den niederländischen Sprengmeister Danny Jowenko, der anhand der Einsturzvideos des WTC7 im Videointerview sagte, es sei ganz klar eine kontrollierte Sprengung (ohne zu wissen, welches Ereignis er da eigentlich gerade sieht). Ich finde jedoch zu diesem Herrn kaum relevante Infos, daher halte ich seine Glaubwürdigkeit zumindest für fraglich. Ähnliches auch bez. des österreichischen Bau-Ing. / Sprengmeisters Johann Kalari.

Lasst uns nun weiter mit dem Thema TV fortfahren. Dieser Thread ist schon umfangreich genug offtopic gegangen.

 

[Those Who Do Not]

Du bist nicht entlassen und Ganser kein Opfer einer Verschwörung. Auf einer Seite, die öffentlich verfügbar sind, wird sein Umgang mit Quellen sehr hart kritisiert.

A Review of: “Falling Flat on the Stay-Behinds”

Published in International Journal of Intelligence and CounterIntelligence (Vol. 19, No. 1, 2006)

www.tandfonline.com

Seine Demission hatte nichts mit 9/11 zu tun, sondern eher hiermit.

Man genieße die verletzte Eitelkeit.

Arena: Trumps Krieg gegen die Medien - Play SRF

Auf Play SRF können Sie zahlreiche TV-Sendungen von SRF online ansehen, wann und so oft Sie wollen.

www.srf.ch

 

[rauschwerk]

Das, was mit Ganser damals im SRF (genauer in der obigen Arena-Sendung) gemacht wurde, ist wirklich typisch für die Vorgehensweise, die man pflegt zu praktizieren um unbequeme andere zu deformieren.
Ich habe das bereits vor Jahren gesehen (hier mit deutschen Untertitel). Man isoliert Bruchteile vom Ganzen und stellt sie ohne Gesamtkontext im völlig anderen Licht dar und verdreht so die eigentliche Intention.

Die ARD-Sendung "Monitor" hat das Thema vor 6 Jahren auch behandelt. Unter anderen hat dort Bob Graham interessante Einblicke geäußert.

 

[mnb]

Ein Schelm wer da spontan an Hersh denkt.

da hat doch das hochqualitative qualitaetsfernsehen gerade zweifelsfrei aufgeklaert,
dass sprengstoff in pflanzenform sehr unwahrscheinlich ist.

 

[marco93]

Alf

 

[kybernaut_01]

da hat doch das hochqualitative qualitaetsfernsehen gerade zweifelsfrei aufgeklaert,
dass sprengstoff in pflanzenform sehr unwahrscheinlich ist.

Wir wollen doch nicht die eine Panne mit einer anderen entschuldigen…

 

[kybernaut_01]

Ich kuck mir jetzt erstmal Daniele Ganser bei Arena TV an ^^

 

[Physical Evidence]

Der Thread heißt "Was kucksu TV" und nicht "Was kucksu VT".

Kann man sich die TV-Tipps in Zukunft also sparen, findet im FR sowieso kaum jemand.

Gans toll. Danke.

 

[borg029un03]

Das, was mit Ganser damals im SRF (genauer in der obigen Arena-Sendung) gemacht wurde, ist wirklich typisch für die Vorgehensweise, die man pflegt zu praktizieren um unbequeme andere zu deformieren.
Ich habe das bereits vor Jahren gesehen (hier mit deutschen Untertitel). Man isoliert Bruchteile vom Ganzen und stellt sie ohne Gesamtkontext im völlig anderen Licht dar und verdreht so die eigentliche Intention.

Die ARD-Sendung "Monitor" hat das Thema vor 6 Jahren auch behandelt. Unter anderen hat dort Bob Graham interessante Einblicke geäußert.

Also wir sehen hier eigentlich Ganser der sehr einseitig Quellen zusammen sucht, die zu seinen Thesen passt. Das ist äußerst manipulativ. Wo werden die offiziellen Berichte von seiner Seite analysiert? Nirgends sondern er stellt einfach nur ein paar gefällige Gegenaussagen hin und stellt dann seine ebenfalls manipulativen Suggestivfragen. Das zu kritisieren ist weder deformierend noch diffamierend. Da wird über eine ebenfalls sehr manipulative Art eine Täter-Opfer Umkehr konstruiert um Menschen die ganz gern den Holocaust klein reden oder Corona Maßnahmen mit Diktaturen vergleichen eine Bühne zu geben.

Ganser hat kein Interesse an einer Aufklärung oder an Fakten, sondern er bewegt sich bewusst und gezielt auf dem VG Pfad um den Leuten das Geld aus der Tasche für irgendeinen Nonsens zu ziehen. Das er dabei Demokratiezersetzend agiert und Rechtsextremen Steilvorlagen frei Haus bietet ist ihm egal oder (spekulative Annahme) ist sogar gewollt.

 

[kybernaut_01]

Daniele Ganser hat jetzt drei neue Bücher veröffentlicht:

• Imperium Russland
• Russlands Geheimarmeen in Europa — Terrorismus im Namen des Staates
• Russlands illegale Kriege — von Georgien über Tschetschenien bis zur Ukraine

(OK… ich habe mich verlesen. Ganser schreibt als selbst ernannter Friedensforscher irgendwie garnicht über Russland.)

 

[mnb]

Wir wollen doch nicht die eine Panne mit einer anderen entschuldigen…

"die eine panne" ist allerdings das system, was ja gut funktioniert wie man sieht.
beim kleinsten anflug von medienkritik wird aus allen rohren losgespammt und gepoebelt.
gut dressiert.

edit: und da das hier ja zu einer reichlich offtopic "poitik-diskussion" geworden ist, zurueck zum thema:

"der schmarn" hab ich letztens geguckt, und es stimmnt, ist schlecht. allerdings konnte ich in dem
schrott auch ein paar positive elemente entdecken, nicht alle figuren sind komplett idiotisch, und so
ein "offshore setting" mag ich eigentlich immer. hier wars aber "schwierig".

 

[borg029un03]

• Imperium Russland
• Russlands Geheimarmeen in Europa — Terrorismus im Namen des Staates
• Russlands illegale Kriege — von Georgien über Tschetschenien bis zur Ukraine

Aber das wären tatsächlich ganz interessante Themen.

 

[ST.P]

Um Gansers Masche zu entlarven, habe ich mir mal die Mühe gemacht, 2,3 YT-Videos von ihm sozusagen Wort für Wort zu sezieren und mit Artikeln von "Mainstream - Medien" wie Spiegel, Tagesspiegel, Bild, FA, etc. verglichen.

Überraschenderweise konnte ich selbst erstaunliche Details, die Ganser dann in Kombination dazu nutzt, um seine (V) Theorien zu schmieden, auch in den genannten Medien wiederfinden - allerdings in einem anderen Kontext.

Nach der Recherche war für mich klar, daß er sich immer die Stücke raus pickt, die ihm nutzen - dabei auch noch so dreist vorgeht, daß er genau eine Seite der Geschehnisse einfach weglässt (interessanterweise immer die russische...).
So wurde im Syrien Video weder der 'arabischen Fruehling', noch die Machenschaften Janukowitschs und die Vergiftung von Wiktor Juschtschenko im Ukraine Video und alles was Russland hätte schlecht aussehen lassen, erwähnt (was mir beim Schauen der Videos sofort auffiel).

Das sind nur wenige Beispiele ...
Daher hätte ich gedacht, daß bei Leuten, die halbwegs informiert durch den Tag gehen, zumindest große Skepsis aufkommen würde und man gegen solche obskuren Geschichten gefeit sei.

Umso erschreckender, daß man immer wieder mit Ganser konfrontiert wird ...
Kritik an den Maistream Medien und dem ÖRR übe ich auch, allerdings auf einem ganz anderen Niveau...

 

[Feedback]

Nach der Recherche war für mich klar, daß er sich immer die Stücke raus pickt, die ihm nutzen - dabei auch noch so dreist vorgeht, daß er genau eine Seite der Geschehnisse einfach weglässt (interessanterweise immer die russische...).

Wie alle, die in einer Blase leben. Was passt wird in die Welt getrötet, was nicht passt, ausgeblendet.
Allerdings halte ich Ganser mehr für einen Geldmacher.

 

[ST.P]

Allerdings halte ich Ganser mehr für einen Geldmacher.

Bestimmt, aber mit ein paar Vorträgen und Büchern?
Oder kommt die Kohle doch von denen, die auch einige Parteien, Politiker, Trolle, Bots etc. finanzieren...

Vielleicht geht auch etwas die Phantasie mit mir durch - aber in diesen Zeiten halte ich viel für möglich.

 

[borg029un03]

Bestimmt, aber mit ein paar Vorträgen und Büchern?
Oder kommt die Kohle doch von denen, die auch einige Parteien, Politiker, Trolle, Bots etc. finanzieren...

Vielleicht geht auch etwas die Phantasie mit mir durch - aber in diesen Zeiten halte ich viel für möglich.

30,- pro Ticket bei ca. 2.000 Besuchern pro Auftritt. Da gehen dann noch diverse Kosten ab, aber so 20k werden locker beim auftretenden landen.

"Gemeinsam gegen Ganser": "Verschwörungsguru" tritt im ausverkauften HCC auf – OB Onay demonstriert

"Gemeinsam gegen Ganser": Ein breites Bündnis aus Politik, jüdischen Gemeinden und Verbänden demonstriert Donnerstag gegen Daniele Ganser in Hannover.

www.t-online.de

 

[ST.P]

"Gemeinsam gegen Ganser": "Verschwörungsguru" tritt im ausverkauften HCC auf – OB Onay demonstriert

"Gemeinsam gegen Ganser": Ein breites Bündnis aus Politik, jüdischen Gemeinden und Verbänden demonstriert Donnerstag gegen Daniele Ganser in Hannover.

www.t-online.de

... und Spenden: Wessen Brot ich ess, dessen Lied ich sing ...
Interessante Nebenartikel - das deckt sich total mit meinen eigenen Eindrücken!

 

[Those Who Do Not]

Wie alle, die in einer Blase leben. Was passt wird in die Welt getrötet, was nicht passt, ausgeblendet.
Allerdings halte ich Ganser mehr für einen Geldmacher.

Zynisch auf jeden Fall.

Aber nein, abgesehen von Zynisch halte ich ihn für jemanden, der an seinen eigenen Mist glaubt. Das muss man schon wollen. Niemand kann einem im 21. Jahrhundert erzählen man wisse nicht, mit wem man es zu tun hat, wenn man z.B. mit dem Gründer der Wehrsportgruppe Hoffmann spricht, oder wer zusammen mit einem für den Bautzner Friedenspreis nominiert ist.

Das sind alles knallharte Faschos und Ganser legt sich bewusst zu denen ins Bett.

 

[3zspb9wbisüfd]

k. A. ob das hier passt.