Dann liegt mein Fokus erstmal auf der DMC-FZ1000. Sie wäre preislich im Prinzip auch schon jetzt möglich. Und ich habe die Preisgrenze jetzt auch runtergedrückt, um die Kamera schneller kaufen zu können.
Aber ich warte noch ein bisschen, überlege noch ein bisschen, informiere mich noch ein bisschen. 
bisher war der Stabilisator Teil des jeweiligen Objektivs - genau wie bei A6000&Co, das hat sich wohl erst mit den neueren Modellen geändert.
Arg, Du schreibst immer noch unverständliche 16x Zoom....Die Eckdaten der Panasonic finde ich eigentlich ok: 20 MP, 1" CMOS, 16x Zoom. Wobei da noch was vom "erweiterten optischen Zoom" dabei steht ... Bei 10 MP 32x Zoom ohne Verschlechterung der Bildqualität ... Naja, 20 MP vs. 10 MP soll keine Verschlechterung der Bildqualität sein, aber ok.
Zu diesen System-Kameras von Sony wie A6000 & Co: Stimmt es, dass dort die Auswahl an Objektiven (E-Mount?) nicht so groß ist wie bei MFT? Andererseits: Selbst wenn die Auswahl nicht groß ist, gute sind bestimmt dabei, auch von Sony selbst.
Daher wäre eine Bridge für Unterwegs ohne professionelle Ansprüche wohl sinnvoller für mich. Die Fotos, die ich draußen mache, verwende ich für Slideshows für YouTube, die ich mit meiner Musik vertone.
Das schreiben Hersteller von Kameras. Das erscheint auch im Display beim Reinzoomen – zumindest bei Kompakt- und Bridge-Kameras.
Von Tamron gibt es ein 18-400mm für APS-C.
Man könnte aber auch 72 mm bauen, dann wäre es exakt 3 x Zoom.
Naja, je größer Zoom, um so größere distanzielle Annäherung. Sagt natürlich nichts über die Qualität der Optik (und der Nachbearbeitung in der Kamera, wie im Video oben erwähnt) aus.
oder eher bessere
- von den Daten nicht so weit von deinem System entfernt. JPG unbearbeitet... ISO und Brennweite kannst du an sich den EXIF-Daten entnehmen.
Die ist eher klein und leicht, richtig? So etwas wäre vielleicht als Ersatz für die IXUS 185 gut, was man immer mitnehmen kann.Von meiner HX90
Genau, so als immer dabei Kamera mit 30x Zoom (24-720mm). Macht auch recht gute Videos (1080/50p) und erlaubt sogar im Video Mode die Einstellung von Weißabgleich, Blende, ISO, Belichtungszeit. Hat zudem noch 'nen (halbwegs brauchbaren) elektronischen Sucher eingebaut, falls es mal zu hell fürs das hochklappbare Display ist. Hab' ich 2015 gekauft, aber in dem Preisbereich tut sich aktuell durch Smartphones etc. nicht all zu viel und der Nachfolger mit 4K Video kostet dann auch schon €400.
Tja, also Objektive für 2500 € sind sowieso nicht geplant. Eher wieder so 200 € - 500 €. Hätte halt den Vorteil der Erweiterbarkeit gegenüber der Bridge. Aber unterwegs Objektive ständig wechseln ... Auch nicht so praktisch. 
Ach, ist das so?Wenn du für jeden geposteten:
1€ bezahlen müsstest, hättest du nicht mal mehr Geld für Brot! ?
Ich bin diese Sommerferien ganz bewusst mit meiner Sony A7 II und einem Satz von alten Konica-Objektiven losgezogen. Festbrennweiten von 21/28/35/50, ein 35-70mm und ein 80-200mm Zoom. Alles manuell. Ein ganzer Rucksack voll. Sehr witziges Gefühl und es hat Spass gemacht. Einzig oben am Jungfraujoch auf der sog. Sphinx, wo der Blick vom Gebäude und der Plattform über den Gletscher wechselt, hat es mich angegurkt, dass ich kein Superzoom mehr habe, das von 24/28 bis 200mm alles abdeckt.
um langfristig ordentlich fotografieren zu lernen empfehle ich reduktion auf das wesentliche. nimm eine einsteiger systemkamera mit apsc sensor mit einer festbrennweite von 35mm oder 50mm und lichtstärke 1.4 oder 2.0. die sind handlich und man kann sie problemlos immer mitnehmen.Naja, je größer Zoom, um so größere distanzielle Annäherung. Sagt natürlich nichts über die Qualität der Optik (und der Nachbearbeitung in der Kamera, wie im Video oben erwähnt) aus.
Mehr Megapixel sind mehr Pixel, aber damit ist nicht gesagt, wie gut die Pixel sind.
Wenn ich z.B. meine IXUS 185 nehme – die hat 20 MP und 8x Zoom. Ja, ich rede immer noch von X-Zoom.
Sie macht ein Bild als JPG, und das Bild ist immer extrem verrauscht, und zwar mit ganz vielen grauen Pixeln zwischendrin.
Um das Bild "sauberer" zu bekommen, ohne irgendwelche speziellen Algorithmen, verkleinere ich es auf 25 % (25 % nicht in der Fläche, sondern pro Seite; in der Fläche sind es 1/16 = 6,25 %). Dann etwas mehr Kontrast, Farbsättigung. Eine einfache Bearbeitung, um das Bild halt schöner zu bekommen.
Wenn ich jetzt statt der IXUS 185 eine andere viel bessere Kamera nehme, die viel weniger verrauschte Bilder erzeugt, dann darf sie für das gleiche Ergebnis entweder nur 1,25 MP haben (die Auflösung des Endergebnisses bleibt bei 100 % statt 25 % pro Seite ausgehend von 20 MP) oder bei 20 MP nur 2x Zoom haben – dann schneide ich mein Motiv einfach aus und habe vergleichbare Qualität.
