Behringer Pro-800 (8-stimmiger prophet-600-klon)

Ich habe ihn jetzt direkt mit dem Pro-1 und Nymphes verglichen.
Der Pro-1 ist viel lauter im Output (was ich mag) aber auch direkter, schneller.
Beim Pro-800 habe ich das Gefühl vor einem VST zu sitzen, er hat Latenz und reagiert irgendwie verzögert auf alles. Auch mit dem neuen Update.
VCO und VCF kling super, eindeutig analog, aber VCA/Env fühlt sich an wie ein VST, wie ein Arturia Plugin.

Die Menüführung nervt auch etwas.
Mono und Poly vergleichen macht halt nur begrenzt Sinn. Trotzdem macht es mir viel mehr Spaß am Pro-1 herumzuschrauben.

Was auch der Fall ist: die Potis beim Pro-1 sind viel besser. Beim Pro-800 knirschen sie am Anschlag und fühlen sich weicher an.
Ein Blick unter die Kappen bestätigt dass sie beim Pro-1 aus Metall sind und beim Pro-800 aus Plastik.

Im Vergleich zum Nymphes bevorzuge ich den Nymphes im Klang etwas, insgesamt ist er direkter und „analoger“. Wobei die kurzen Fader mühsam sind und die VCA Env Doppelbelegung auf Shift macht keinen Spaß. Deswegen muss er weg. Ein Nymphes in einem größeren Gehäuse ohne den blöden reverb wäre nett.

Pro 800 muss auch weg, macht mir auch keinen Spaß.
Ich sehe auch etwas schwarz für die großen Behringer Polys, wenn die das so halb digital aufziehen wollen. Es kommt auf YouTube gut aber mir ist das alles zu schwammig unter den Fingern.
Ich erwäge jetzt ernsthaft einen „echten“ Prophet 10 zu kaufen.
 
[Achtung: Behringer Bashing]

Mit hinreichend schnellem Prozessor hätte der Synth wohl 399€ statt 389€ gekostet, das wäre aus Behringer-Sicht natürlich vollkommen indiskutabel.

[Entwarnung: Behringer Bashing vorbei]
 
plastic schrieb:
Pro 800 muss auch weg, macht mir auch keinen Spaß.
Ich sehe auch etwas schwarz für die großen Behringer Polys, wenn die das so halb digital aufziehen wollen. Es kommt auf YouTube gut aber mir ist das alles zu schwammig unter den Fingern.
Ich erwäge jetzt ernsthaft einen „echten“ Prophet 10 zu kaufen.
Zum Vergrößern anklicken....
Falls Du einen Prophet 5 erwartet hast, dann war die Erwartungshaltung falsch. Wahrscheinlich wäre der Pro-16 eher das, was Du suchst. Oder natürlich ein "echter" Prophet.
 
Grenzfrequenz schrieb:
[Achtung: Behringer Bashing]

Mit hinreichend schnellem Prozessor hätte der Synth wohl 399€ statt 389€ gekostet, das wäre aus Behringer-Sicht natürlich vollkommen indiskutabel.

[Entwarnung: Behringer Bashing vorbei]
Zum Vergrößern anklicken....
Moment, das widerspricht dem "faithful recreating". Banause. Was Scheiße war muss Scheiße bleiben.
 
FixedFilter schrieb:
Falls Du einen Prophet 5 erwartet hast, dann war die Erwartungshaltung falsch. Wahrscheinlich wäre der Pro-16 eher das, was Du suchst. Oder natürlich ein "echter" Prophet.
Zum Vergrößern anklicken....
Hatte auch ein bisschen gehofft, dass es in die Richtung geht, aber nichts dergleichen da ist man mit UHE oder Konsorten besser bedient,er ist so Mittelmaß , Polymod ist fast witzlos, verglichen mit teuren Synths ist er ziemlich lahm.

Aber er ist brauchbar , wenn man nur wenig Budget hat und klingt soweit OK ! Den Rest mach der findige Musiker und ein paar Effekte! Dann passt das!
 
newuser schrieb:
Hatte auch ein bisschen gehofft, dass es in die Richtung geht, aber nichts dergleichen da ist man mit UHE oder Konsorten besser bedient,er ist so Mittelmaß , Polymod ist fast witzlos, verglichen mit teuren Synths ist er ziemlich lahm.

Aber er ist brauchbar , wenn man nur wenig Budget hat und klingt soweit OK ! Den Rest mach der findige Musiker und ein paar Effekte! Dann passt das!
Zum Vergrößern anklicken....
Naja, das ist ein Prophet-600 Klon, und so klingt er auch. Das hat Behringer schon gut getroffen. und es hat schon seinen Grund, weshalb es mehrere Plugin Emulationen vom Prophet-5 gibt, aber keine vom Prophet-600. Der Pro-800 eignet sich aber auch gut als Controller für Repro5 oder Model 80 oder die Arturia Version
 
Steril schrieb:
Naja, das ist ein Prophet-600 Klon, und so klingt er auch.
Zum Vergrößern anklicken....
tut mir leid, dagegenzuhalten. Vom grundlegenden Stimmenaufbau, was die integrierten Schaltkreise angeht, ist der PRO800 näher am Prophet 5 rev3 als am prophet600 (näher selbst als der sequential rev4 das ist…). wie das vermarktet wird, ist eine andere frage

hier mal der cem3372 Klon des im Prophet 600 verwendeten filter/vca backends: https://www.alfarzpp.lv/eng/sc/AS3372E.php

so Sachen wie passband level compensation bei Resonanz, andere vca Charakteristik etc… etc….

gerade in diesem Kontext hier ist das „original“ Argument nicht wirklich zutreffend…und
da beim Behringer auf v3320 und ota für die vcas gesetzt wird, verstehe ich die hoffnung auf nen heimlichen Mini prophet5 schon. dadurch dass alle Wellenformen bei beiden vcos verfügbar sind, hätte man durchaus auch sequential damit starken tobak entgegenhalten könnenmit etwas mehr mod buss Möglichkeiten dazu. Passt schon, dass das anders ist, wenn man auf Obsoleszenz setzt.
 
Maffez schrieb:
tut mir leid, dagegenzuhalten. Vom grundlegenden Stimmenaufbau, was die integrierten Schaltkreise angeht, ist der PRO800 näher am Prophet 5 rev3 als am prophet600 (näher selbst als der sequential rev4 das ist…). wie das vermarktet wird, ist eine andere frage

hier mal der cem3372 Klon des im Prophet 600 verwendeten filter/vca backends: https://www.alfarzpp.lv/eng/sc/AS3372E.php

so Sachen wie passband level compensation bei Resonanz, andere vca Charakteristik etc… etc….

gerade in diesem Kontext hier ist das „original“ Argument nicht wirklich zutreffend…und
da beim Behringer auf v3320 und ota für die vcas gesetzt wird, verstehe ich die hoffnung auf nen heimlichen Mini prophet5 schon. dadurch dass alle Wellenformen bei beiden vcos verfügbar sind, hätte man durchaus auch sequential damit starken tobak entgegenhalten könnenmit etwas mehr mod buss Möglichkeiten dazu. Passt schon, dass das anders ist, wenn man auf Obsoleszenz setzt.
Zum Vergrößern anklicken....
Das mag technisch so sein, da habe ich keine Ahnung von. Mich interessiert nicht die Theorie, sondern die Praxis - sprich der Klang. Und ich habe sowohl Prophet600 mit GliGli als auch Prophet5 besessen und klanglich sind die Eigenarten und Charakteristik des Prophet600 gut getroffen, während ein Prophet5 doch recht anders klingt in meinen Ohren
 
Steril schrieb:
Das mag technisch so sein, da habe ich keine Ahnung von. Mich interessiert nicht die Theorie, sondern die Praxis - sprich der Klang. Und ich habe sowohl Prophet600 mit GliGli als auch Prophet5 besessen und klanglich sind die Eigenarten und Charakteristik des Prophet600 gut getroffen, während ein Prophet5 doch recht anders klingt in meinen Ohren
Zum Vergrößern anklicken....
((klugscheiß: bauteile und parametrisierung sind die harte praxis des synthiebaus, die machen den klang. manchmal kann man das bissl umbiegen, oft bleibt aber ein harter kern. wenn du ne darmsaite zupfst klingt das ja auch anders als ne stahlsaite))

ma, cool, dann scheinen sie das ja gut getroffen zu haben! werd sicher auch irgendwann mal einen gebraucht oder so holen und dann gegen rev4 testen - interessant ist das schon, was da wie angepasst wird/ist um die jeweilige anwendung zu erreichen.
 
Maffez schrieb:
((klugscheiß: bauteile und parametrisierung sind die harte praxis des synthiebaus, die machen den klang. manchmal kann man das bissl umbiegen, oft bleibt aber ein harter kern. wenn du ne darmsaite zupfst klingt das ja auch anders als ne stahlsaite))

ma, cool, dann scheinen sie das ja gut getroffen zu haben! werd sicher auch irgendwann mal einen gebraucht oder so holen und dann gegen rev4 testen - interessant ist das schon, was da wie angepasst wird/ist um die jeweilige anwendung zu erreichen.
Zum Vergrößern anklicken....
ist auf jeden Fall spannend, was du da über die Technik erzählst. Müsste man dann auch mal technisch vergleichen mit dem Prophet5 Klon, wenn er rauskommt. Nichtsdestotrotz habe ich von einem als Prophet600 Nachbau nicht den edlen Sound eines Prophet5 erwartet, sondern schon den raueren LoFi-Sound des P600. Und den liefert er. Wobei ich auch kein Problem damit gehabt hätte, wenn er wie ein Prophet5 klingen würde. :)
 
Grenzfrequenz schrieb:
Mit hinreichend schnellem Prozessor hätte der Synth wohl 399€ statt 389€ gekostet, das wäre aus Behringer-Sicht natürlich vollkommen indiskutabel.
Zum Vergrößern anklicken....
Das kann ich mir nicht vorstellen, der Prozessor hat ja nicht viel zu tun, wenn das früher schon halbwegs ordentlich ein Z80 geschafft hat, würde selbst ein ARM Chip aus den 80ern noch problemlos schaffen.
 
Grenzfrequenz schrieb:
Welcher Z80basierte Polysynth hat denn knackige Envelopes?
Zum Vergrößern anklicken....
Daher auch nur halbwegs ordentlich und der musste auch keine CCs verarbeiten, aber in den letzten 40 Jahren hat sich CPU technisch so einiges getan, das dürfte die CPU einer halbwegs modernen Waschmaschine schaffen 😬
 
Der Z80 ist von 1976 und hat im Prophet 600 4MHz, wenn man bedenkt das auf meinem alten P200 (oder war das schon P90:denk:) schon die ersten MAME (Multi Arcade Machine Emulator) Emus den Z80 emuliert haben, sollte das eine halbwegs aktuelle ARM CPU selbst emuliert vielleicht in 10facher Geschwindigkeit schaffen. Ohne EMU - also re-engineered - nochmal deutlich flotter.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich fände es verwunderlich, dass eine Firma dieser Größe, die ja auch im hohen Maße von Software abhängig ist, solche Probleme mit dem Embedded Software Design haben könnte. Aber wenn man das Teil wirklich vollständig in Makati entwickelt haben sollte - Behringer hat ja auch noch andere Standorte - dann wundert es mich wiederum nicht. Da wird es vor Ort nicht allzu viele wirklich gute Softwareentwickler geben sofern man sie nicht mit viel Geld dort hin lockt, denn das philippinische Schulsystem ist eine Katastrophe. Vielleicht könnte man für den Standort am ehesten noch fähige Leute aus China abwerben oder so. Andererseits könnte man die Firmware ja sicherlich auch am Standort Manchester entwickeln. Es gibt einfach so viele passionierte Entwickler, die sowohl den Software, als auch den Hardwaremarkt mit tollen Produkten überschwemmen dass es für mich schwer verständlich ist, wie ein Audio-Konzern dieser Größe in dem Bereich Probleme haben kann. Zumal die ja auch im Konzern echt viel Erfahrung haben, gerade auch im Embedded Bereich.
 
Naja, zuallererst muss das Teil ja genauso "wacky" wie das Original reagieren, Tempo ist in der Beziehung wohl eher zweitrangig und wurde wahrscheinlich auf Basis ihrer (wurde mal irgendwo hier im Forum erwähnt) Poly Synth ARM Plattform entwickelt, daher vielleicht auch die Poly Pressure Reste :dunno: . Warum soll man das Rad auch jedes mal neu Entwickeln.
 
Naja, immerhin bewegt sich etwas. Ist so schon viel besser benutzbar, aber so ganz stabil ist die 1.2.6 aber auch nicht, da gibt es noch ein paar nervige Bugs.
Die "öffentliche" Betaphase ist noch nicht vorbei. Ich kann nur jedem raten alles, was nicht funktioniert wie erwartet, dem Support zu melden.
Sowas kann halt dauern, aber es gibt ja auch andere Firmen, wo das nicht so reibungslos klappt.
Da fällt mir gerade ein: Ist der Waldorf M mittlerweile bugfrei?
 
warum wollt ihr eigentlich so massiv knackende Hüllkurven?

eigentlich bin ich beim Pro-One immer geneigt IMMER etwas Attack reinzudrehen, damit es eben nicht so knackt

jetzt sagt nicht, ich will knackigen Attack, damit ich ihn etwas reindrehen muss

wenn man zB am P6 0 Attack und 0 Release einwähle knackt es einfach nur furchtbar

...das sind die übelst knackigen Hüllkurven überhaupt ....wenn man will
wenn mann Knacks-Sounds machen will

ich hab mit dem Hüllkurven des P-600 echt keine Probleme.... und Drumsounds würde ich damit eh nicht unbedingt machen

...obwohl...... ich glaube es wird Zeit für ein One Synth Demo mit der Kiste
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Similar threads

E
Sequential Take 5 vs. Prophet Rev2-8
2 3
Antworten
63
Aufrufe
4K
Rasenmähermann
Rasenmähermann
N
Fakten Arbeiten bei Behringer / Fertigung - aus: The Next Behringer Status
2
Antworten
51
Aufrufe
2K
NicGrey
NicGrey
bartleby
Behringer SDS-3 Simmons-Klon
2
Antworten
31
Aufrufe
3K
swissdoc
swissdoc
phori
  • Umfrage
Challenge 1-Synth Challenge: polyphone Klassiker [Vorabstimmung abgelaufen]
2 3 4
Antworten
107
Aufrufe
4K
ganje
ganje
Scenturio
Hüllkurvenverhalten bei Paraphonie (aus: Behringer UB-Xa Mini)
Antworten
13
Aufrufe
1K
Scenturio
Scenturio


Neueste Beiträge

News

Zurück
Oben