Behringer BBG - Der PPG Wave 2.2/3 Klon

[Summa]

Hatte ich mir auch überlegt, aber vielleicht noch ein Stereo und Kopfhörer Ausgang, Fußpedale

 

[Cello]

Ja, auf die Rückseite bin ich auch gespannt, denn 16 Stimmen wären schon toll. Das oben rechts, ist das USB oder Netzwerk

 

[FixedFilter]

Das ist ein 4 Oktavengerät, da sind normalerweise nur 8 Stimmen für vorgesehen. Und die Rückseite wurde doch schon mal gezeigt, das sind natürlich nicht alles Einzelausgänge, so wie beim Original auch nicht nur Einzelausgänge auf der Rückseite zu finden sind.

 

[FixedFilter]

Ich vermute, der Nachbau ist herausfordernder gewesen als ursprünglich gedacht. Ich zitiere aus der Behringer-Meldung vom 18.04.2022 (!):

"We’re very excited to share with you that we’ve just completed our third and final prototype after 3 years of development, which will now go to our beta testers for final testing, before the synthesizer is released for mass production."

Wenn das damals angeblich schon alles final war, dann hat man sich entweder 2 Jahre schlafen gelegt oder es war doch nicht so final, wie man gedacht bzw. kommuniziert hat. Wahrscheinlich könnten Beteiligte Geschichten erzählen, was sie aber wegen NDA nicht dürfen. Schade.

 

[rz70]

Ist ein Behringer nicht erst ein richtiger Behringer, wenn er > 5 Jahre zum reifen braucht?

 

[einseinsnull]

Der Platine nach zu urteilen ist der überschaubar

realistisch betrachtet würde das auf einen 5 millimeter großen chip passen, was der macht.

die großen bauteile sind einfach nur leichter zu kopieren.

 

[MacroDX]

Für jemanden, der einen Microwave verkauft hat, weil er damit nicht so ganz warm wurde, ist das Ding wahrscheinlich eher nix, oder?

Ich beantworte meine Frage mal selbst: Der Zugang zum Microwave hat sich mir irgendwie nicht so erschloßen. Selbst mit einem Editor bin ich da zu keinem Ergebnis gekommen, dass mich irgendwie befriedigt hätte. Das Teil war für mich dann auch eher so abstrakt wie ein PlugIn.
Allerdings ist es so, dass mich viele Sounds vom PPG durchaus ansprechen, die ich von den frühen Tangerine Dream Sachen her kenne (Poland). Das Teil könnte daher schon was für mich sein. Vor Allem, da ich mit der gebotenen Bedienoberfläche mit Sicherheit einen ganz anderen Zugang dazu gewinne.
Wenn das Teil also mal verfügbar ist, werde ich es definitiv austesten.

 

[Es war einmal...]

Ich tippe auf 899 Euro, weil der wie warme Semmeln weggehen wird, sofern er auch erwartungsgemäß klingt.

 

[pocvecem]

Vor Allem, da ich mit der gebotenen Bedienoberfläche mit Sicherheit einen ganz anderen Zugang dazu gewinne.

Mit dem "Analogteil", sprich den Potis, ganz sicher. Beim Digitalteil übers Display z.B. mit den geilen Abkürzungen werden noch ganz viele fluchen.

 

[pocvecem]

Vielleicht hat Behringer sogar den Masochistensequencer implementiert.

 

[MacroDX]

Vielleicht hat Behringer sogar den Masochistensequencer implementiert.

Sync-Buchsen wären schon mal da auf der Rückseite ...

 

[ppg360]

[...] Beim Digitalteil übers Display z.B. mit den geilen Abkürzungen werden noch ganz viele fluchen.

Auch daran gewöhnt man sich.

Solange Velosity nicht fehlt, ist alles in Butter.

Ach ja, das, und der ständig abstürzende Sequenzer.

[...] Wenn das Teil also mal verfügbar ist, werde ich es definitiv austesten.

Ich ebenfalls -- ich glaube zwar nicht, daß der Charakter vom Wave Computer 360 bzw. Wave 2 getroffen wurde (die Vorlage war nunmal eine andere), aber auch ein 2.2 bzw. 2.3 kann eine nette Bereicherung der Klangpalette sein.

Stephen

 

[qwave]

Vielleicht hat Behringer sogar den Masochistensequencer implementiert.

Das ist das einzige, was ich bis heute nicht ohne Anleitung an einem PPG wave bedienen kann (und will).

 

[pocvecem]

Wer schon mal ein bisschen üben möchte, kann das mit dem Wave Simulator von Hermann Seib tun.

Wave Simulator

 

[MacroDX]

aber auch ein 2.2 bzw. 2.3 kann eine nette Bereicherung der Klangpalette sein

Für meinen TD/Schulze Fetisch brauch ich glaub auch genau die

 

[einseinsnull]

Ich beantworte meine Frage mal selbst: Der Zugang zum Microwave hat sich mir irgendwie nicht so erschloßen.

ganz ehrlich, die grundkonzepte dieser teile sind sich ähnlich genug dafür, dass du mit einem wave oder ppg dann auch wenig anfangen können wirst.

 

[Summa]

Wird von den Parametern vergleichsweise über-/durchschaubar sein.

 

[einseinsnull]

weniger ist es schon, aber im prinzip is es doch das gleiche: 2 oscillatoren, ein filter, hüllkurven und LFOs. genau wie 1000 andere synthesizer auch.

und wavetables selbst erstellen und sysex-kontrolle ist beim MWI doch eher noch einfacher als beim PPG, genau wie auch zu zuordnung von controllern.

tuning tables oder multis muss man ja nicht nutzen wenn man das zu umständlich findet.

 

[Die Iden des Maerz]

Vielleicht hat Behringer sogar den Masochistensequencer implementiert.

welchen von den beiden meinst Du denn, den vom PPG oder den, den Behringer bisher verbaut?

 

[ppg360]

Für meinen TD/Schulze Fetisch brauch ich glaub auch genau die

Genau da wäre der Wave 2 das Richtige (Exit, White Eagle, Poland, Audentity).

Irgendwo fliegt hier noch die Daten-MC für Schulzes Wave 2 rum, aber ich habe mich noch nicht getraut, sie mal in den Wave zu überspielen...

Stephen

 

[rolfdegen]

Wavetables von der Jeannie...

Anhang anzeigen Wave.mp3

Anhang anzeigen Wave2.mp3

Anhang anzeigen Wave3.mp3

 

[ppg360]

Ich habe gerade nochmal nachgeschaut: Neben einer Daten-MC von Klaus Schulze habe ich auch noch eine, auf der Kim Wilde steht.

Mangels passenden Cassettis kann ich sie allerdings gerade nicht abspielen -- bei meinem Universum sind die Gummis durch.

Stephen

 

[Hamudi2000]

Vielleicht hat Behringer sogar den Masochistensequencer implementiert.

Der war wirklich schlimm, dagegen war das Waveterm einfach zu bedienen.

 

[bartleby]

bei meinem Universum sind die Gummis durch.

ot, aber bester satz heute.

 

[wellental]

Der war wirklich schlimm, dagegen war das Waveterm einfach zu bedienen.

Der Waveterm Sequenzer ist alles andere als einfach zu bedienen.

 

[Hamudi2000]

Der Waveterm Sequenzer ist alles andere als einfach zu bedienen.

Ich meinte das Waveterm generell. Den Waveterm Sequenzer hatte ich nie probiert (wusste gar nicht, dass der einen eigenen Sequenzer hat). Habe mit dem Waveterm damals nur so Samplegedöns gemacht.

 

[qwave]

Waveterm B Sequenzer:

BEAT No.  TIME   GATE   OCT.  SEM.  BANK  UPDAT.   CH.

0001      0/4    0,2     1     G     0      56      1
0001      0/4    0,3     1     D     2      52      3
0001      0/4    1,0     1     A     5      56      5
0001      2/4    0,2     1     D     3      62      3
0001      3/4    0,2     1     D     1      56      2

Wobei die unterste Zeite die vierte 16tel Note des ersten Metronomschlags ist. Und jeder Note kann einer der acht Klänge des Multimodes (Bank) und die Hardware Voice (Channel) zugeordnet werden. Allerdings habe ich nur S-Files benutzt. Nicht die für Triolen geeigneten E-Files (viel Spaß im Kapitel 11.4.2.3 Der [sic!] E-File)

Ich kam mit dem Waveterm B Sequenzer immer gut klar. Aber der eingebaute in den wave 2.2/2.3 war unmöglich. Der schien auch immer nur in eine Richtung zu quantisieren. Nicht zur am nächsten liegenden Metronom- bzw. Quantisierungsschritt.

 

[microbug]

realistisch betrachtet würde das auf einen 5 millimeter großen chip passen, was der macht.

Der Digitalteil vielleicht, den packt man heute in einen FPGA, aber der Analogteil braucht nach wie vor Platz.

 

[Hamudi2000]

Waveterm B Sequenzer:

BEAT No.  TIME   GATE   OCT.  SEM.  BANK  UPDAT.   CH.

0001      0/4    0,2     1     G     0      56      1
0001      0/4    0,3     1     D     2      52      3
0001      0/4    1,0     1     A     5      56      5
0001      2/4    0,2     1     D     3      62      3
0001      3/4    0,2     1     D     1      56      2

Wobei die unterste Zeite die vierte 16tel Note des ersten Metronomschlags ist. Und jeder Note kann einer der acht Klänge des Multimodes (Bank) und die Hardware Voice (Channel) zugeordnet werden. Allerdings habe ich nur S-Files benutzt. Nicht die für Triolen geeigneten E-Files (viel Spaß im Kapitel 11.4.2.3 Der [sic!] E-File)

Ich kam mit dem Waveterm B Sequenzer immer gut klar. Aber der eingebaute in den wave 2.2/2.3 war unmöglich. Der schien auch immer nur in eine Richtung zu quantisieren. Nicht zur am nächsten liegenden Metronom- bzw. Quantisierungsschritt.

Das sieht ja kaum komplizierter aus als der Sequenzer vom Ensoniq ESQ-1 oder ASR10. Und das meine ich wirklich. Für damalige Verhältnisse sieht das doch sehr übersichtlich aus.

 

[einseinsnull]

Der Digitalteil vielleicht, den packt man heute in einen FPGA, aber der Analogteil braucht nach wie vor Platz.

klar, wenn man ihn analog macht.