Apple Silicon M1 - Wann und warum du für deine Musikproduktion 16GB RAM wählen solltest

einseinsnull schrieb:
viel interessanter ist (für mich ;-) ) die frage, ob man nicht irgendwann, wenn es "generische" ARM PCs gibt, dort wieder hackintoshe draus machen kann.
Zum Vergrößern anklicken....
Kommt drauf an wie verdongelt Apple bis dahin ist. Im Moment sehe ich allerdings nicht dass PCs auch den ARM Weg gehen werden, jedenfalls nicht die nächsten Jahre.
 
ist nicht die frage eher, ob nicht ein microsoft surface pro X letztlich genauso als computer betrachtet werden darf wie ein macbook air? x86 apps kann das seit jahren, und x64 emulation ist inzwischen auch da. spätestens die nächste generation kann also die mehrheit aller windows programme ausführen.

p.s. tante google sagt, microsoft würde auch gerade server mit ARM bauen.
 
Zuletzt bearbeitet:
einseinsnull schrieb:
p.s. tante google sagt, microsoft würde auch gerade server mit ARM bauen.
Zum Vergrößern anklicken....
Das wundert mich jetzt nicht wirklich - MS hängt halt technologisch immer ein wenig hinterher im Vergleich z.B. zu Linux, das auf dem aktuell schnellsten Supercomputer (ARM-basiert) läuft.
(die wollen Marktsegmente erobern, bevor andere - Apple, Linux - denen noch weiter vorausrennen)

Mußte 'mal getrollt werden™ ;-)
 
einseinsnull schrieb:
ist nicht die frage eher, ob nicht ein microsoft surface pro X letztlich genauso als computer betrachtet werden darf wie ein macbook air? x86 apps kann das seit jahren, und x64 emulation ist inzwischen auch da. spätestens die nächste generation kann also die mehrheit aller windows programme ausführen.

p.s. tante google sagt, microsoft würde auch gerade server mit ARM bauen.
Zum Vergrößern anklicken....
Das Surface würde ich schon als Computer sehen, ist ja soweit ein volles Windows drauf. Nur dass man bei ARM den Nachteil mit der Emulation hat. Ich würde aber ungern von einer Firma Hard- und Software kaufen und schon gar nichts wo die SSD verlötet ist, oder solche Scherze wie keine Fullsize USB-Anschlüsse mehr oder fehlenden HDMI Anschluss, das geht gar nicht. Da könnte Mircosofts ARM noch so sparsam oder schnell sein, es gibt einfach Sachen auf die werde ich nicht verzichten.
 
ckoehler schrieb:
Das Surface würde ich schon als Computer sehen, ist ja soweit ein volles Windows drauf. Nur dass man bei ARM den Nachteil mit der Emulation hat. Ich würde aber ungern von einer Firma Hard- und Software kaufen und schon gar nichts wo die SSD verlötet ist, oder solche Scherze wie keine Fullsize USB-Anschlüsse mehr oder fehlenden HDMI Anschluss, das geht gar nicht. Da könnte Mircosofts ARM noch so sparsam oder schnell sein, es gibt einfach Sachen auf die werde ich nicht verzichten.
Zum Vergrößern anklicken....

Du wirst bald gezwungen zu verzichten. Weil du es dann auch in Zukunft nicht mehr benötigen wirst. ISA und PCI Ports sind schon lange tot. Seriell und Parallel Ports genauso. Der klassische USB Stecker fliegt als nächstes. Diese dicken Klumpen mit ihren blöden, wie rum passt der jetzt rein, sind doch einfach nur noch nervig.
USB-C und Thunderbolt sind die Zukunft. HDMI wird auch ersetzt irgendwann. Hat gerade den Scart Status und wird genauso verdrängt.

Und von mir aus können die gerne alles auf die Platine löten. Ich bitte sogar darum!
 
Full-Size USB-Stecker werden ganz sicher nicht so leicht verschwinden, genauso wie HDMI. Erst wenn viel mehr USB-Stick ohne Fullsize Anschluss verkauft werden, wird sich das ändern. Die nächsten 5-10 Jahre wird das sicher so bleiben mit USB und HDMI.

Ich möchte auf keinen Fall einen Adapter Computer haben.
 
ckoehler schrieb:
Full-Size USB-Stecker werden ganz sicher nicht so leicht verschwinden, genauso wie HDMI. Erst wenn viel mehr USB-Stick ohne Fullsize Anschluss verkauft werden, wird sich das ändern. Die nächsten 5-10 Jahre wird das sicher so bleiben mit USB und HDMI.

Ich möchte auf keinen Fall einen Adapter Computer haben.
Zum Vergrößern anklicken....

In 10 Jahren findest du USB im Full Size Format vielleicht noch an Geräten die Leute zum Sperrmüll stellen.
 
Das ist doch spekulativ und hat genau was? mit der Diskussion zu tun?
 
Wenn etwas noch nicht ist, kann es auch kein Fakt sein.
 
ckoehler schrieb:
Das Surface würde ich schon als Computer sehen, ist ja soweit ein volles Windows drauf. Nur dass man bei ARM den Nachteil mit der Emulation hat. Ich würde aber ungern von einer Firma Hard- und Software kaufen und schon gar nichts wo die SSD verlötet ist, oder solche Scherze wie keine Fullsize USB-Anschlüsse mehr oder fehlenden HDMI Anschluss, das geht gar nicht. Da könnte Mircosofts ARM noch so sparsam oder schnell sein, es gibt einfach Sachen auf die werde ich nicht verzichten.
Zum Vergrößern anklicken....

die x64 emulation von windows ARM ist in der tat eine ecke langsamer als R2 von apple, die x32 emulation hingegen gib es bei apple gar nicht.

diesen unibody und alles-verlötet kram mag ich auch nicht, das ist aber leider bei apple produkten der gleichen klasse genauso. :)
 
Wo hängt denn der Windows Kernel hinterher? Unter Linux hatte ich viel mehr Probleme, Abstürze etc. als unter Windows. Nicht mal der eingebaute Wlan Adapter wurde bei jedem Start gefunden(offiziell wird er unterstützt), so manches mal musste ich Linux deswegen neu starten. Dann lief Davinci Resolve nicht unter Linux weil etwas von der AMD Grafik wohl nicht richtig unterstützt wurde usw. Linux war vor einem Monat noch eine Riesenbastel-Ecke bei mir, wo ich viele, aber nicht alle Probleme lösen konnte. Ich habe einfach keine Zeit und Lust da ewig rum zu doktern. So schön der OpenSource Gedanke auch ist. Ich möchte mit der Maschine einfach arbeiten und das geht derzeit ausschließlich mit Windows, oder einen Mac der noch Windows booten kann. Ich möchte einfach keine Kompromisse mehr eingehen, auch nicht bei der Software-Auswahl, denn das sind die Werkzeuge mit denen ich arbeiten muss. Wenn mir eine Alternative Software auch nur etwas uneffektiver vorkommt, lasse ich das sein, denn meine Zeit auf Erden ist stark begrenzt.

Das ist alles nicht bös gemeint, aber ich habe meine Gründe warum ich kein MacOS oder Linux nutze. Wer damit glücklich ist, wunderbar, ich bin es nicht.
 
devilfish schrieb:
Du wirst bald gezwungen zu verzichten. Weil du es dann auch in Zukunft nicht mehr benötigen wirst. ISA und PCI Ports sind schon lange tot. Seriell und Parallel Ports genauso. Der klassische USB Stecker fliegt als nächstes. Diese dicken Klumpen mit ihren blöden, wie rum passt der jetzt rein, sind doch einfach nur noch nervig.
USB-C und Thunderbolt sind die Zukunft. HDMI wird auch ersetzt irgendwann. Hat gerade den Scart Status und wird genauso verdrängt.

Und von mir aus können die gerne alles auf die Platine löten. Ich bitte sogar darum!
Zum Vergrößern anklicken....
im prinzip gehe ich damit voellig konform. USB A/B ist ein schlimmer stecker den wir hoofentlich bald hinter uns gelassen haben, genauso wie die verschiedenen hdmi varianten. und mit an sicherheit grenzender wahrscheinlichkeit werden in 1-2 jahren zb. deutlich mehr usb-c memory sticks verkauft als usb-a varianten (wieso hier eine ebenso ueberholte technlogie wie usb-speicher-sticks als messlatte genommen wird erschliesst sich mir allerdings auch nicht) fuer alle gaengigen anwendungen gibt es ja jetzt schon usb-c-auf-sonstwas kabel die jedes geraet OHNE adaptr an usb-c anschluesse bringen. jetzt gerade benutzen ja die meisten anwender/geraete kabel mit einem USB-A host anschluss und micro USB oder USB-B fuer das peripherie geraet. was da jetzt so schlimm sein soll die eine kabelseite auf einen usb-c stecker zu aender verstehe ich nicht. adapter sind schon heute in den seltensten faellen noetig.

zu thunderbolt moecht ich allerdings noch loswerden das ich meine gelesen zu haben das apple (die dieses protokoll ja etabliert/erzwungen haben) thunderbolt mit der verfuegbarkeit von USB 4.0 auch wieder komplett hinter sich lassen wollen. von daher waere ich vorsichtig mit aussagen ueber die lange zukunft von TB. wobei usb 4.0 physikalisch natuerlich auf dem usb-c/tb stecker beruht.

hat aber natuerlich alles nix mit macbook RAM und ARM-chips zu tun. also sorry das ich hier mit entglitten bin.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe seit gestern nun endlich auch ein MacBook Air M1 mit 8GB RAM und überlege gerade, ob ich es nicht doch gegen ein Gerät mit 16GB tauschen soll, da es für mich vielleicht doch unterdimensioniert ist. Dabei habe ich testweise nur zwei uralte Projekte, je eins für Logic und eins für Live geöffnet, laufen gelassen, mal im Web gesurft, Mail, immer mal wieder was installiert usw. Da der Akku ja ewig hält, habe ich den Mac bisher noch nicht ausgeschaltet oder neu gebootet.

Bei mir sieht das momentan nun so aus obwohl momentan nur der Browser und Mail laufen:

screenshot.png

Warum ist denn da ein Swap überhaupt aktiv wenn der Speicher nicht mal ausgelastet ist?
Was mich noch viel mehr irritiert ist, dass diese beiden alten Projekte auf meinem 10 Jahre alten MacBook Air i7 mit nur 4GB problemlos laufen und da erst kein Swap benötigt wird.
Ich will mich jetzt auch nicht zu bekloppt machen, zumal ich das MacBook mehr so als Spaßgerät um Ideen festzuhalten, bisschen Arrangieren auf dem Sofa, gekauft habe und wollte nicht gleich 1600€ für eine solche Anwendung ausgeben. Ich dachte, nach dem was man hier so gehört hat, dass das reichen sollte, aber anscheinend wohl nicht.

Aktuell habe ich noch nicht mal Omnisphere/Keyscape drauf, aber das soll in jedem Fall installiert werden (war aber auf meinem ollen MacBook Air auch kein Problem).
 
Liest sich jetzt nicht so, als hättest du Probleme. Laufen irgendwelche Projekte nicht? Hast du anderen technischen Stress? Wenn nein, würde ich nicht über irgendwelche Messwerte in irgendwelchen Apps sinnieren, sondern Spaß mit dem neuem MacBook Air haben und das Teil mal in der Praxis ausprobieren. Wenn dann was zickt, merkst du es noch schnell genug.
 
klangsulfat schrieb:
Liest sich jetzt nicht so, als hättest du Probleme. Laufen irgendwelche Projekte nicht? Hast du anderen technischen Stress? Wenn nein, würde ich nicht über irgendwelche Messwerte in irgendwelchen Apps sinnieren, sondern Spaß mit dem neuem MacBook Air haben und das Teil mal in der Praxis ausprobieren. Wenn dann was zickt, merkst du es noch schnell genug.
Zum Vergrößern anklicken....
Für technischen Streß ist es auch noch ein bisschen zu früh ;-) Ich wundere mich nur, weil hier ja immer wieder gerne geschrieben wurde, dass bei den M1 Macs Speicher effektiver genutzt wird und momentan sieht das zumindest bei mir überhaupt nicht danach aus. Vielleicht liegt es ja auch an Big Sur, was für mich auch noch neu ist.

Da ich ja noch die Möglichkeit habe, das MB zurückzugeben stelle ich mir halt auch Fragen.

Und es ist nicht irgendeine App, die möglicherweise falsch auswertet, sondern die Leistungsanzeige aus macOS bzw. top auf der Shell. Ich werde mal noch bisschen rumprobieren, aber vermutlich kann ich mir die Antwort, wie kritisch ich das Verhalten finde, ohnehin nur selbst geben.
 
Ich würde mal so auslegen, wenn dir die 200€ egal sind, Tausch das Ding um. Es ist ganz einfach. Aktuell laufen 8GB genauso gut wie 16GB. Du bekommst da echt keinen spürbaren Unterschied. Den einzigen positiven Effekt von 16GB merkt man aktuell nur beim Rendern (das wird/ist echt viel schneller dann) und eben das der Swap nicht genutzt wird. Was aber in 2-3 Jahren sein wird, weiß kein Mensch. Von daher könnten die 16GB schon Sinn machen irgendwann. Betonung liegt auf „könnten“.

Ich hab ein 8GB MacBook Pro M1 hier und einen Mac Mini M1 mit 16GB. Die Systeme geben sich spürbar absolut gar nix. Auf dem MacBook probier ich halt viel rum und teste allen möglichen scheiß, mach da zuerst die Updates, Schneid auf dem Sofa paar Familien und Urlaubsvideos, Zock damit und und und. Das Ding rennt wie Sau. Auf dem Mini im Studio ist nicht so viel Müll installiert und bei dem Ding halte ich mich eben mit Rumprobieren zurück.

Wie gesagt, wenn du nicht mit extrem dicken Sample Playern arbeitest, und die dann auch noch exzessiv einsetzt, wirst du von den 16GB aktuell keinen großen Vorteil haben. Also es macht in meinen Augen aktuell dann auch keinen Sinn 16GB haben zu müssen. Die frage ist halt, was ist in 1/2/3 Jahren? Deswegen, nimm die 16GB, scheiss auf die 200€ und geh abends beruhigt ins Bett, mit den Gedanken den richtigen Mac mit der richtigen Konfiguration gekauft zu haben.

Dir kann ernsthaft niemand sagen was für dich das richtige ist. Wenn du bist wie ich, dann nimmst du die 16GB. Ganz egal ob du sie brauchst oder dir die was bringen, du musst es einfach haben, weil es das gibt und das „weniger“ „womöglich“ Nachteile haben „könnte“.
 
devilfish schrieb:
Ich würde mal so auslegen, wenn dir die 200€ egal sind, Tausch das Ding um. Es ist ganz einfach. Aktuell laufen 8GB genauso gut wie 16GB. Du bekommst da echt keinen spürbaren Unterschied. Den einzigen positiven Effekt von 16GB merkt man aktuell nur beim Rendern (das wird/ist echt viel schneller dann) und eben das der Swap nicht genutzt wird. Was aber in 2-3 Jahren sein wird, weiß kein Mensch. Von daher könnten die 16GB schon Sinn machen irgendwann. Betonung liegt auf „könnten“.

Ich hab ein 8GB MacBook Pro M1 hier und einen Mac Mini M1 mit 16GB. Die Systeme geben sich spürbar absolut gar nix. Auf dem MacBook probier ich halt viel rum und teste allen möglichen scheiß, mach da zuerst die Updates, Schneid auf dem Sofa paar Familien und Urlaubsvideos, Zock damit und und und. Das Ding rennt wie Sau. Auf dem Mini im Studio ist nicht so viel Müll installiert und bei dem Ding halte ich mich eben mit Rumprobieren zurück.

Wie gesagt, wenn du nicht mit extrem dicken Sample Playern arbeitest, und die dann auch noch exzessiv einsetzt, wirst du von den 16GB aktuell keinen großen Vorteil haben. Also es macht in meinen Augen aktuell dann auch keinen Sinn 16GB haben zu müssen. Die frage ist halt, was ist in 1/2/3 Jahren? Deswegen, nimm die 16GB, scheiss auf die 200€ und geh abends beruhigt ins Bett, mit den Gedanken den richtigen Mac mit der richtigen Konfiguration gekauft zu haben.

Dir kann ernsthaft niemand sagen was für dich das richtige ist. Wenn du bist wie ich, dann nimmst du die 16GB. Ganz egal ob du sie brauchst oder dir die was bringen, du musst es einfach haben, weil es das gibt und das „weniger“ „womöglich“ Nachteile haben „könnte“.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe das nun mal mit meinem iMac verglichen der 64GB RAM hat, aber noch unter Catalina läuft. Dafür habe ich drei unterschiedliche DAWs mit je einem möglichst großen Projekt geöffnet, dazu noch NI Maschine Standalone, Fotos, Browser, Mail etc. - also total praxisnah ;-)
Der Swap blieb wie zu erwarten immer noch bei 0. Allerdings fand ich interessant, das macOS den Speicherverbrauch relativ schnell auf über 30GB angezogen hat und nach Beendigung der Programme, dieser Speicher auch nicht mehr freigegeben wurde. Auch wenn der Swap beim iMac nicht angerührt wurde, ist das also das gleiche Verhalten wie beim Macbook, also offensichtlich normal. Ich verstehe lediglich nicht, warum beim Macbook bereits Swap genutzt wird, obwohl noch physischer Speicher vorhanden wäre.

Ich nutze Macs, gerade die Notebooks immer sehr lange, so dass ich es mir echt gut überlegen muss, ob mir in drei Jahren noch 8GB reichen. Anderseits haben mir 4GB bei meinem alten MacBook Air ja sogar 10 Jahre gereicht und damit habe echt viel gemacht.

Ansonsten teile ich übrigens die Begeisterung über die M1 Macs und Big Sur gefällt mir auch besser als erwartet.
 
Der nutzt den Swap weil der Swap für diese Art und Menge an Daten schnell genug ist, um den Unterschied zwischen Swap und RAM nicht zu merken. Somit ist das System immer schnell und hat auch immer ausreichend RAM als Reserve, falls du neue Programme startest oder ein Prozess innerhalb eines Programms mal noch mehr RAM anfordert. Apple ist nicht dumm, was ihr RAM Management angeht. Wie effektiv die 8GB für CPU und GPU einsetzen ist überragend! Das System ist nicht in die Knie zu bekommen. Selbst wenn man es mit alltäglichen und Semi-Pro Aufgaben förmlich zuballert. Das ist den M1 Kisten grade mal alles egal, die Kisten rennen immer.
 
ich kann hier als persoenlichen erfahrungswert noch beitragen das durchscnittliche ableton sessions von voll ausgearbeiteten songs gerne bei 4-5 GB RAM auslastung liegen. und das obowhl ich echt viel freeze. das sind bei weitem nicht die groessten oder auch nur besonders grosse projekte, und ohne irgendwelche orchester-libraries oder sonstige extreme fresser. vielleicht mal 2-3 omnisphere instanzen oder addictive drums/keys als groessere posten. hab gerade 3 projekte aufgemacht um mal nachzugucken.

ich denke je nach arbeitsweise kannst du gegebenfalls sehr gut und sehr lange mit 8GB zurechtkommen und keinerlei einschraenkungen spueren, aber bei einer preisdifferenz von 200 EUR (ca. 15% ?) wuerde ich persoenlich definitiv die 16GB variante nehmen, vor allem wenn du das teil viele jahre nutzen moechtest. bei mir war immer nach 3-4 jahren macbook der performance rahmen wesentlich zu eng und bedrueckend geworden.
 
Zuletzt bearbeitet:
wirehead schrieb:
Warum ist denn da ein Swap überhaupt aktiv wenn der Speicher nicht mal ausgelastet ist?
Zum Vergrößern anklicken....
ich hatte kürzlich mal 50MB swap (8GB RAMminimac)
da war dann wirklich viel offen.

Deine Zahlen erscheinen mir komisch.
ich teile die Meinung, zum jetztigen Zeitpunkt, wo klar ist das die M1eer laufen udn was sie können,
würde ich in dem moment wo klar ist dass man das nicht sehr bald wieder abstossen wird, auch auf 16GB RAM setzen !
die 8GB werden besser sein wenns um nen geringen weiderverkaufsverlust geht, wenn man schnell weiter verkauft.
 
siebenachtel schrieb:
ich hatte kürzlich mal 50MB swap (8GB RAMminimac)
da war dann wirklich viel offen.

Deine Zahlen erscheinen mir komisch.
ich teile die Meinung, zum jetztigen Zeitpunkt, wo klar ist das die M1eer laufen udn was sie können,
würde ich in dem moment wo klar ist dass man das nicht sehr bald wieder abstossen wird, auch auf 16GB RAM setzen !
die 8GB werden besser sein wenns um nen geringen weiderverkaufsverlust geht, wenn man schnell weiter verkauft.
Zum Vergrößern anklicken....
Die Zahlen fand ich ja auch seltsam, aber mir fehlt da der genaue Hintergrund wie macOS arbeitet.
Ich muss dazu aber auch erklären, dass das MacBook Air nicht mein Hauptmusik-Rechner ist. Dafür habe ich einen aktuellen iMac, der doch noch mal ca. 50% mehr Power hat und auch genug Speicher. Zudem läuft da ja alles nativ.

Das MacBook Air war eher so als "Ideenmaschinchen" für auf dem Sofa gedacht, zum surfen, spielen und für Liveanwendung und um auch mal die neue Prozessorgeneration kennen zu lernen. Da ich auch einen guten Preis bekommen habe, läge der Aufpreis für mich eher bei 270€ und den Ärger mit Retour, Wartezeiten. Ich glaube das ist es mir doch nicht wert.

Btw. was mich echt vom Hocker haut ist die Energieeffizienz - ich habe das MB am Donnerstag bekommen, alles mögliche gemacht und rumprobiert. Nur mal den Akku geladen habe ich noch nicht, denn der ist heute immer noch bei 50% - unglaublich!
 
Nur so aus Neugierde,welcher Mac hat denn aktuell nochmal 50% mehr Power wie der M1?
 
Crabman schrieb:
Nur so aus Neugierde,welcher Mac hat denn aktuell nochmal 50% mehr Power wie der M1?
Zum Vergrößern anklicken....
Der aktuelle 3.8 GHz 8-Core i7 iMac ist schon legt schon durchaus noch mal 50% der Multicore-Leistung des MacBook Airs M1 drauf, wobei es natürlich von der Anwendung abhängt. Bei einigen Videosachen und da wo Singlecore-Leistung benötigt wird, ist selbst der kleine M1 im Vorteil. Bei 3D Prozessor-Rendering mit Cinema 4D (worauf auch der Cinebench basiert) gewinnt wieder der iMac deutlich. Der i9 iMac und die fetteren Mac Pros sind auch noch flotter.

Bei den ganzen Vergleichen im Netz wurde ja gerne auch das MacBook Pro 16“ genommen, aber auch das ist langsamer als ein aktueller iMac.
Die ganzen Vergleiche sind aber auch sehr schwierig, zu mal ja auch der Faktor Leistungsaufnahme mit reinspielt. Es gibt aktuelle AMDs die den M1 in Sachen Rechenpower zum Frühstück verspeisen, aber auch die 3-6- fache Leistungsaufnahme haben.
Man darf aber nicht vergessen, dass der M1 ja der Einstiegsprozessor von Apple ist und wir noch einiges erwarten können.
 
devilfish schrieb:
Der nutzt den Swap weil der Swap für diese Art und Menge an Daten schnell genug ist, um den Unterschied zwischen Swap und RAM nicht zu merken.
Zum Vergrößern anklicken....
Kannst du das bitte mal genauer erklären? Was sind denn bitte "diese Art und Menge an Daten"? RAM und Festplatte, da liegen doch Welten dazwischen von der Geschwindigkeit.
 
ckoehler schrieb:
Kannst du das bitte mal genauer erklären? Was sind denn bitte "diese Art und Menge an Daten"? RAM und Festplatte, da liegen doch Welten dazwischen von der Geschwindigkeit.
Zum Vergrößern anklicken....

Ist schon richtig da liegen auch Welten zwischen. Wenn die SSD allerdings 1-2GB die Sekunde Schaufeln kann bei einer Latenz gegen null, dann kannst du innerhalb 0,25 Sekunden mal eben 0,5GB von der SSD ins RAM laden bzw. auf den Schirm bringen.

Die Art und Weise an Dateien wird so sein, das der volle Speed der SSD angerufen werden kann. Also keine Tausenden 1-2KB Dateien sondern in passender Größe für den Swap angepasst. Irgendwie so wird das funktionieren. Wie es im Detail funktioniert weiß nur Apple. Allerdings wird es in die beschriebene Richtung gehen.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.


Neueste Beiträge

News

Zurück
Oben