GEZ Talk

EinTon schrieb:
Klar, das ist das Prinzip, und völlig ungeklärt bliebe auch, wie festgestellt werden soll, wieviel Dateien von welchem Künstler oder welcher Plattenfirma wie oft heruntergeladen wird, und wieviel Geld der Künstler/die Firma demzufolge zugeschoben bekommt.
darum geht es aber nicht.
äääähm.... mal als vergleich dazu:
welche automarke fährst du ???? verstehe... du hast gar keinen pappedeckel.... und deswegen auch kein auto.
aber du bist du radfahrer ???? ja ?????

dann stört es dich sicher nicht, wenn ich von dir trotzdem kfz-steuer & autobahnmaut verlange. es könnte ja sein, das du ein schnelles spezialbike hast und locker auf tempo 100 kommst
 
klangraum schrieb:
mich stört nur einfach -um beim thema jetzt mal in diesen thread zu bleiben- das man da immer mehr eine lizenz zum geldeintreiben sieht.

einmal das recht auf kopie... der urheberschutz... dann die vermutete(!) pauschalisierte nutzung der inhalte... die zwangsgebühr... etcetcetc... da gehen zuviele dinge völlig verwaschen ineinander über.

was ist wenn ich mit meinem rechner nur mail nutze und hier&da in ein forum schaue... wenn mich der "online-kommerzkram" immer weniger interessiert? irgendwann kosten die pauschalgebühren für eine "mögliche contentnutzung" die uU nie stattfindet mehr als ich "privatmann" überhaupt in anspruch nehme....

Eben, und die Gelegentlich-Musik-Hörer, die vielleicht alle 2 Monate ein Album runterladen würden benachteiligt gegenüber denen, die das alle 2 Wochen tun, denn sie müssen ja dasselbe zahlen. Insofern ist so eine Pauschalgebühr auch "sozial ungerecht".
Noch mehr Bedenken habe ich aber bei der technischen Umsetzung - das ganze müsste ja letztendlich weltweit vonstatten gehen - und von einer Superbehörde müsste kontrolliert werden, wo überall welche mp3s per Filesharing "gezogen" würden - das wäre nicht nur enormer technischer sondern auch bürokratischer Aufwand, mit all den Nachteilen die bürokratische Riesenapparate so mit sich bringen.
 
klangraum schrieb:
äääähm.... mal als vergleich dazu:
welche automarke fährst du ???? verstehe... du hast gar keinen pappedeckel.... und deswegen auch kein auto.
aber du bist du radfahrer ???? ja ?????

dann stört es dich sicher nicht, wenn ich von dir trotzdem kfz-steuer & autobahnmaut verlange. es könnte ja sein, das du ein schnelles spezialbike hast und locker auf tempo 100 kommst

Ich verstehe schon was Du meinst. Was ich ansprechen wollte wären aber zusätzlich die technischen Schwierigkeiten bei der Realisierung eines solchen Vorhabens (siehe mein obiger Beitrag) - bislang bin ich nicht überzeugt, dass das ganze (auch die Verteilung des "Gewinns" an Labels und Künstler) angemessen funktionieren würde.
 
EinTon schrieb:
Eben, und die Gelegentlich-Musik-Hörer, die vielleicht alle 2 Monate ein Album runterladen würden benachteiligt gegenüber denen, die das alle 2 Wochen tun, denn sie müssen ja dasselbe zahlen. Insofern ist so eine Pauschalgebühr auch "sozial ungerecht".
Noch mehr Bedenken habe ich aber bei der technischen Umsetzung - das ganze müsste ja letztendlich weltweit vonstatten gehen - und von einer Superbehörde müsste kontrolliert werden, wo überall welche mp3s per Filesharing "gezogen" würden - das wäre nicht nur enormer technischer sondern auch bürokratischer Aufwand, mit all den Nachteilen die bürokratische Riesenapparate so mit sich bringen.

ich seh da nicht so sehr die "sozial ungerechte benachteiligung" einzelner personen, die wenig hören wollen.... sondern sowas wird schnell ein freibrief zum modernen raubrittertum. und: was soll mit ärmeren ländern passieren? kriegen die langfristig gesehen den stecker zum internet gezogen?

guter einwand ist auch das thema: wer solls machen ....die superbehörde.... (WTO oder CIA ?)
… das passt natürlich auch irgendwie zur speicherung der verbindungsdaten/onlineüberwachung, man muss einfach mal die augen zu machen und sich vorstellen, was dann alles möglich wäre
 
EinTon schrieb:
Ich verstehe schon was Du meinst. Was ich ansprechen wollte wären aber zusätzlich die technischen Schwierigkeiten bei der Realisierung eines solchen Vorhabens (siehe mein obiger Beitrag) - bislang bin ich nicht überzeugt, dass das ganze (auch die Verteilung des "Gewinns" an Labels und Künstler) angemessen funktionieren würde.
ich hab ehrlich gesagt auch keinen plan, wie das umzusetzen wäre.... das nicht nur wenige gepushte mainstreams was vom kuchen abbekämen.

wie will man kontrollieren, wer was hört? wer was wie oft kopiert? big brozza?
 
@einton

weist de was ich mein ,
der scheis opportunismuss. die platten der leute hören und sie emphelen ,aber selbst vor dem schöpfer keine achtung zu haben .
und so zu tun .
dann das gelaaber über die musikindustrie .gez etc.
da kann man sich gleich einreihen. die haben genausowenig respekt vor kunst und auch vor dir
und kritiker haben erst recht kein respekt . vor garnix weil sie nix können

kritiker gehen in zoo und reden über sich selbst dabei glotzen sie dann den truthahnschimpanzen an weil sie denken er wär was anderes.

und komm mir bloss nicht mit dem alten scheis von dem dorf wo ich mal 7 jahre in zeitlupe eingeschlafen bin,
die typen aus der gegend haben auch kein plan von mir.
manche fotographieren ihr leben halt nur und sehens dann in der glotze.
ich habe aber nix gegen die schule
soner schule ist schon was tolles.
wer nicht überwacht werden will sollte erst mal aufhören sich selbst zu überwachen- also das ist der respekt den man bringen kann
 
komm pamela, lass uns woanderst reden.gehen wir in einen anderen tread. gruss heike.
 
klcsounding schrieb:
Was bisher in den letzten Stunden abging (leider im falschen Thema, sorry):
Könnten wir aber die zitierte Diskussion in dem dortigen Thread belassen, um wenigstens hier das Gespräch von verspäteten Nullbockgenerationsepigonen unter den Mitgliedern des Spätpubertierendenkindergarten freizuhalten? Danke.

Ansonsten: dies ist halt ein weiteres Kapitelchen in der Veränderung der gesellschaftlichen Regulationsmechanismen. Monopolistische Finanzierungssysteme wie die GEZ waren früher völlig gerechtfertigt, da sie gleichermaßen mon(opol)istischen Liefersystemen (wie dem öffentlichen Rundfunk) zuzuordnen waren. Heute, da die Liefersysteme nicht mehr gleichförmig am Finanzierungssystem beteiligt sind (wie wird der Betreiber des aserbaidjanische Webradios, das ich hier ausschliesslich höre, an den GEZ-Gebühren, die ich zahle, beteiligt?), ist das monopolistische Liefersystem nicht mehr gerechtfertigt.

Das Kernproblem ist, dass weder das bisherige Liefersystemmonopol (=der öffentlich rechtliche Rundfunk) noch die Gesellschaft selbst (also wir) den blassesten Schimmer haben, wie man es anders lösen könnte.

Florian
 
Gedacht ist es ja als Finanzierung für die Soaps, den Fußball und das Korrespondentennetz und natürlich keine Musik, außer Volkstümler und Mainstream. Das ist ja ansich nicht der Kulturauftrag, den man aber hätte. Es ist schade, dass man keine Wahl hat.

Ich würde gern ein paar Bereiche ausklammern und hab auch kein Problem, wenn sie den entsprechenden Content dann sichern würden. *harhar*
Guten Tag, Omma. Für den Volkdümmlichen Krams erstma Passwocht..
Oh, sie haben ja dafür gevotet, dafür kein SciFi und keine Nachrichten, aber Rosamunde Pilcher und Traumschiff.

So kanns gehen. Minderheitenprogramme..
Aber vermutlich wär ein Medienpfennig als Steueranteil viel einfacher als der ganze Spitzelkram, den die da machen. Und die Kochsendungen und so finanzieren ja auch "wir". Ich hatte nicht danach gefragt.

Aber richtig, es erscheint doch recht Protektionistisch, wenn CDU und SPD sich ihre Sender halten dürfen mit ihren Meinungen.
Wir haben halt nur das Internet für freiere Inhalte und total tendentiöse ebenso. Das TV ist leider nur so heimlich neutral. Sowas kann auch nerven. Dabei ist es auch nur zum Schein.
Jetzt treiben sie wieder ihre Finanzgrippen durch die Welt..
Immer schön Angst haben. Und Sicherheit wählen.
 
Moogulator schrieb:
Aber vermutlich wär ein Medienpfennig als Steueranteil viel einfacher als der ganze Spitzelkram
Wäre vermutlich ein akzeptabler Weg.

Hat eigentlich jemand einen Ahnung, ob sich der Deutschlandfunk aus der GEZ finanziert, oder ob der komplett vom Aussenministerium getragen wird? Seine Aufgabe ist ja nicht, uns GEZ-zahler sondern den Rest der Welt ausserhalb zu informieren.
 
Stimmts, dass alte Medien von neuen nicht vertrieben werden?

Ja, stimmt! Diversifizierung nennt man das, glaube ich.

Gilt übrigens auch für "Instrumente" und "Papier", wobei man papier fast zu den medien rechnen könnte...

Peter
 
Jetzt verschränken sich die Themen wieder.

Also, alles was Büro und Vergänglichkeit betrifft sollte aus meiner Sicht eher elektronisch bleiben. Das ist sonst Verschwendung. Allerdings nicht PC only, wie zzt die Behörden drauf sind. Das finde ich nämlich semifaschistoid (wenn wir hier schon mit so scharfen Kanonen auf Spatzen schießen), weil es ja noch andere OS'es gibt.

Papier ist überbewertet. Was ist mit OLED-Tapeten und sowas? Nur: Es kommt schon etwas willkürlich vor, wenn das TV auch artfremde Themen angreift. Von Musik und Co haben sie ja teilweise wirklich keine Ahnung, daher sollten sie sehr eng einen Auftrag kriegen. Dazu gehört sicher nicht, dass sie sehr teure Sportrechte kaufen oder sowas. Aber auch die Voreingenommenheit muss weg. DANN dürfte man GEZ berechtigt nehmen. So finde ich es uncool, dass ich für CDU-Werbung zu zahlen habe. Die werben da für Atomkraft, obwohl es anders geht, stellen Lösungen vor im Sinne der Industrie und ansich sind die Medien sicherlich auch fest in sicheren Händen. Da ist sicher kein Unabhängiger dabei. Sie haben das feinste Gear da stehen. Zig Studios lokal da aufgebaut. Heute kann doch auch ein einzelner Cam und Ton machen. Blogger machen das schon lange so. Siehe Max Headroom ;-) *G*

Ich will schon ein unabhängiges Netz und das darf sogar zentral finanziert sein, aber bitte nicht den ganzen anderen Blödsinn und nicht so einseitig. Erst dann wäre ich mit GEZ einverstanden. Also: Raus mit den Volksdümmlichen Inhalten und dem unterschwelligen Meinungsplacement. Dann wiederkommen.

Oder den Krampf auf 10€ festnageln und auf Zigaretten und Alk aufschlagen und von mir aus auf Glühbirnen, die dann wieder freigeben. Dann kostet eine halt 5-10€ und das geht dann in die Medien. Aber es gibt ein freies Gremium, wo freie Bürger rein kommen, die das auch überwachen. Die Ausgaben werden im Netz veröffentlicht.

Ich wäre aber für Öffnung sämtlichen Materials der Sendeanstalten für lau im Netz. Das ist echt wertvoll und das ist ja auch, wogegen sich andere wehren. Aber es soll ja Material des VOLKES sein, dann macht es auch so. Stellt es überall rein und gebt allen das Recht, es zu verwenden.

Das wäre meine Ansage. Alles andere ist verlogen. Und dann diese Pseudoskandale mit Schleichwerbung? Die werben doch dauernd, aber mal Mercedes in den Raum geworfen ist "pfui" oder nen Logo irgendwo mit im Bild? Doppelmoral! Grauenvoll. Echt.
 
Da wir ja aktuell und bald noch mehr stasiesk überwacht werden, kann
man doch bestimmt herausfinden, wer wieviel ÖFFRECHT guckt.

Da ARDZDF mittlerweile richtige Werbung ausstrahlen, sollte man
denken, dass sie auf das GEZahlte nicht angewiesen sind.
WDR3 gönne ich ja etwas Geld, aber kommt es da an? Nein.

So müssten die Rentner ja haufenweise zahlen - könnten ja eine Flatrate beantragen -
und der Student, der ab und zu eine Doku oder einen Film auf 3sat oder Arte guckt
würde weniger blechen.

Dann müsste sich der Stasiaat auch nicht mehr verstecken und alle
wären fröhlich. Oder auch nicht.
Bähpfui ist das doch.
 
gringo schrieb:
....Da ARDZDF mittlerweile richtige Werbung ausstrahlen, sollte man
denken, dass sie auf das GEZahlte nicht angewiesen sind.
WDR3 gönne ich ja etwas Geld, aber kommt es da an? Nein....

Jetzt wissen wir auch, wozu wir die GEZTAPO Zwangsabgaben zahlen :mad:
:stop: ...ABMELDEN und NICHTmehr zahlen :!: :stop: JETZT

..."Auch im bereits geschlossenen ZDF-Forum machten sich die enttäuschten Zuschauer Luft:"....
Aha, so so.... so macht man das also, wenn die Kritiker zu laut werden :fawk: Wir gleichen uns ímmer mehr gewissen Regimen an :shock:

 
"...Nicht nur, dass die 30 Millionen Euro teure Kulisse nicht den Geschmack der Zuschauer trifft, ..."

ich finds geil... :mrgreen:

mit Warp Geschwindigkeit

Bild_6.png-20090808-131257.jpg


auf die Nachichten Brücke des Raumschiffs ZDF

Bild_8.png-20090808-131614.jpg


und dann zum Schluss noch das Twitterwetter :D :supi:

Bild_2.png-20090808-131728.jpg


:tralala:
 
Beim Geld für die Technik ist wohl nicht viel für die Grafiker übriggeblieben.
 
Die Info stammt trotzdem direkt von der Wirtschaft.

Habt Angst vor der Schweinegrippe, kauft rote Pillen.
Grafik egal. Inhalt bleibt bunter identisch.

twitter_fail_whale.jpg
 
Die Gründe für dieses Schreiben sind in der letzten c't erklärt. Da stand, dass das zwar von 1und1 sehr ungeschickt formuliert sei, technisch aber durchaus begründet sei.
Genau weiss ich es gerade nicht, aber irgendwie ging es da um Umstellungen von Resale-Tarifen auf 1und1-eigene, die im einen Fall tatsächlich eine längere Portierungszeit erfordern, im anderen aber nicht.
 


Zurück
Oben