Horn
*****
Im Forum wird oft behauptet, monophone Synths - auch im Falle analoger Hardware - hätten heute keine Berechtigung mehr. Polyphone Synths könnten alles, was diese Synths könnten, sobald man sie in den Mono- oder Unisono-Modus schalte. Ich bin anderer Meinung und vertrete tendenziell sogar das Gegenteil. Aus meiner Perspektive ist ein Synthesizer zunächst einmal ein monophones Instrument - wie eine Violine - und die mehrstimmge Version ist nur eine Ableitung davon - vergleichbar dem Streichorchester.
Was meine ich damit? Als der Synthesizer erfunden wurde, war er nicht an ein Tasten-Interface gebunden, das Mehrstimmigkeit suggeriert, sondern zum Beispiel an die Antennen des Theremins oder das Saiten-Manual des Trautoniums. Es handelte sich um ein monophones Melodie-Instrument.
Ohne jetzt schon zu weit ausholen zu wollen, behaupte ich einmal das Folgende: Kein einziger polyphoner Synth von Moog hat bezogen auf eine Stimme je so vielseitig, gut und kraftvoll geklungen wie das ursprüngliche Theremin, ein Minimoog, Minimoog Voyager, Little Phatty, Grandmother oder Matriarch. Kein einziger polyphoner Novation-Synth erreicht klanglich bezogen auf nur eine Stimme die Bass Station II und kein einziger anderer Waldorf-Synth klingt monophon besser als ein Pulse oder Pulse II. Und auch ein noch so ausgeklügeltes polyphones Doepfer/Eurorack-System wird ein konsequent ausgelegtes monophones Doepfer-System nach Trautonium-Vorbild klanglich nicht ersetzen können.
Der klangliche Gold-Standard für Synthesizer ist immer noch und gerade heute der analoge, monophone Synthesizer, denke ich. Was denkt Ihr?
___
MOD HINWEIS: da der Ton in diesem Thread zu aggressiv und stechend ist, wurde der Thread als "FAILED" und damit nicht lesenswert geflagged mit Bitte sich in Zukunft mit den Mitforisten auf einem freundlichen Ton zu treffen, gerne auch nachträglich - ihr könnte ja eure Beiträge editieren - Der Funktionsraum ist für sowasnoch nicht ausgelegt, ggf. gibt es für solche Threads mit mieser Unterhaltungskultur eine eigene Sektion wie "Fachlich aber nicht gelungen".
Was meine ich damit? Als der Synthesizer erfunden wurde, war er nicht an ein Tasten-Interface gebunden, das Mehrstimmigkeit suggeriert, sondern zum Beispiel an die Antennen des Theremins oder das Saiten-Manual des Trautoniums. Es handelte sich um ein monophones Melodie-Instrument.
Ohne jetzt schon zu weit ausholen zu wollen, behaupte ich einmal das Folgende: Kein einziger polyphoner Synth von Moog hat bezogen auf eine Stimme je so vielseitig, gut und kraftvoll geklungen wie das ursprüngliche Theremin, ein Minimoog, Minimoog Voyager, Little Phatty, Grandmother oder Matriarch. Kein einziger polyphoner Novation-Synth erreicht klanglich bezogen auf nur eine Stimme die Bass Station II und kein einziger anderer Waldorf-Synth klingt monophon besser als ein Pulse oder Pulse II. Und auch ein noch so ausgeklügeltes polyphones Doepfer/Eurorack-System wird ein konsequent ausgelegtes monophones Doepfer-System nach Trautonium-Vorbild klanglich nicht ersetzen können.
Der klangliche Gold-Standard für Synthesizer ist immer noch und gerade heute der analoge, monophone Synthesizer, denke ich. Was denkt Ihr?
___
MOD HINWEIS: da der Ton in diesem Thread zu aggressiv und stechend ist, wurde der Thread als "FAILED" und damit nicht lesenswert geflagged mit Bitte sich in Zukunft mit den Mitforisten auf einem freundlichen Ton zu treffen, gerne auch nachträglich - ihr könnte ja eure Beiträge editieren - Der Funktionsraum ist für sowas
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
und das ist auch gut so !!!
