Waldorf Blofeld als Plugin

Schön, schön… die Oberfläche scheint ja im gleichen Style wie beim Largo 2 PlugIn zu sein.
Das gefällt mir nicht so gut. Aber schauen wir mal bis das alles da ist um es zu beurteilen.
Um das positive zu nennen: Die Farbzusammenstellung scheint wesentlich besser zu sein. Hoffen wir, dass das Endergebnis um Welten besser ist als bei Largo 2.

Bezüglich der Fernsteuerung vom Hardware-Blofeld durch das Plugin und einer iPad-Version: Da gehe ich stark von aus, dass beides der Fall sein wird.
 
Ich hatte ja beides für 2 Wochen hier. Der Unterschied ist minimal bis kaum vorhanden. Wird sich auf den Einfluss der DA-Wandler, und dem zusätzlichen PPG-Filters des Blofeld beschränken.

Auch die Aussagen von Wolfram Franke in Interviews damals waren eigentlich alle in der Richtung, dass Blofeld und Largo ziemlich identisch sind.

Mich würde ja interessieren, ob Waldorf bei dem Blofeld-Plugin eventuell sogar den Sound der DA-Wandler emuliert... fände ich persönlich jetzt etwas übertrieben, aber, nachdem was sie mit dem microWave-Plugin gemacht haben, wer weiß?
 
Zuletzt bearbeitet:
Hab beides seit Jahren da
Ähnlich ja, gleich nein.
Largo klingt immer irgendwie mumpfiger. Und das merkste eher weniger beim Durchhören der Werkspresets.
Ich find den sweetspot beim blofeld einfach grösser obwohl der largo wesentlich besser zu editieren is.

Bin echt gespannt...
Für Hardwarebesitzer sollte es einen extrarabatt geben
 

Man braucht ein Passwort für die Seite.
 

Man braucht ein Passwort für die Seite.
"James Bond" ist es nicht. ;-)
 
Mich würde ja interessieren, ob Waldorf bei dem Blofeld-Plugin eventuell sogar den Sound der DA-Wandler emuliert... fände ich persönlich jetzt etwas übertrieben, aber, nachdem was sie mit dem microWave-Plugin gemacht haben, wer weiß?
Dürfte ein 24Bit DAC sein, laut div. Analysen im Netz AMK 438 (24Bit mit bis zu 192khz), bei modernen DACs kann man sich den Voodoo imho sparen.
 
Largo klingt immer irgendwie mumpfiger. Und das merkste eher weniger beim Durchhören der Werkspresets.
Merkt man definitiv im direkten Vergleich. Bei den Wavetables auch nicht mal so sehr. Die Sägezähne im Blofeld sind strahlender, finde ich, mit denen kann man gar nicht mal so schlecht Roland JX imitieren. Das gelingt mir mit dem Largo nicht so gut.
 
Ach ja, der Blofeld kann User Wavetables, Largo nicht.

Die FX im Largo finde ich etwas besser, wenn auch nicht der Hit, weil ich immer meine, daß die den Sound mulmig machen.
 
Ach ja, der Blofeld kann User Wavetables, Largo nicht.
Doofe Frage: Beim Blofeld ist ja immer von Sampleplatzerweiterung die Rede. Gibt es Unterschiede zwischen Samples die man in die Oszillatoren läd und Wavetables? Sind das "echte" Wavetables, die man laden kann, sprich, sie verhalten sich wie die integrierten Wavetables, durchscannen etc.?

Das wäre ein echter Vorteil gegenüber dem Largo, wenn sich Wavetables laden lassen. Gerade ein paar von den Virus TI Wavetables finde ich top.
 
Wäre toll, wenn das Plugin auch zur Hardwaresteuerung genutzt werden kann.
Rein Pluginmäßig bin ich eigtl satt, das löst einfach kein GAS mehr aus und macht nur noch müde 😂
 
Gibt es Unterschiede zwischen Samples die man in die Oszillatoren läd und Wavetables?
Das sind zwei komplett unterschiedliche Sachen.

Das eine sind richtige hochauflösende Wavetables (ich glaub mit bis zu 128 Waves), auch ohne die SL ladbar. Das andere sind 60MB Sample RAM mit der optionalen SL.
 
Doofe Frage: Beim Blofeld ist ja immer von Sampleplatzerweiterung die Rede. Gibt es Unterschiede zwischen Samples die man in die Oszillatoren läd und Wavetables? Sind das "echte" Wavetables, die man laden kann, sprich, sie verhalten sich wie die integrierten Wavetables, durchscannen etc.?

Das wäre ein echter Vorteil gegenüber dem Largo, wenn sich Wavetables laden lassen. Gerade ein paar von den Virus TI Wavetables finde ich top.
sind echte samples die du da reinlädst, keine wavetables. das lustige is daß das so lang dauert wie früher bei z.bsp den emu samplern weils über midi is. also so mit kaffeetrinken und so...
 
Doofe Frage: Beim Blofeld ist ja immer von Sampleplatzerweiterung die Rede. Gibt es Unterschiede zwischen Samples die man in die Oszillatoren läd und Wavetables? Sind das "echte" Wavetables, die man laden kann, sprich, sie verhalten sich wie die integrierten Wavetables, durchscannen etc.?
Man kann eigene "richtige" wavetables in den Blofeld laden. Dazu brauchte man irgendeine spezielle Software, weiß aber nicht mehr, was das war, hatte jedenfalls gut geklappt.
Diese SL Sample Erweiterung hat damit aber nix zu tun, das sind einfach Samples als OSC.
 
Das sind zwei komplett unterschiedliche Sachen.

Das eine sind richtige hochauflösende Wavetables (ich glaub mit bis zu 128 Waves), auch ohne die SL ladbar.
Macht du das über die Spectre-App? Leider finde ich keinerlei Dokumentation darüber, nur Seiten die besagen, dass die Dateien im SysEx Format übertragen werden, und das wohl mit der Spectre-App geht.
 
Macht du das über die Spectre-App? Leider finde ich keinerlei Dokumentation darüber, nur Seiten die besagen, dass die Dateien im SysEx Format übertragen werden, und das wohl mit der Spectre-App geht.
Die Wavetables muß man extern erstellen. Paar Infos dazu kann man hier lesen:

 
Ich habs immer mit der Wavetables Creator Software gemacht. Sieht zwar gruselig aus, funktioniert aber einwandfrei.
 
Man lädt das erzeugte SysEx -File mit einem SxsEx-Tool wie z.B. MIDI OX hoch. Steht auch im oben verlinkten Tutorial.
 
Aber der Largo ist doch quasi ein Blofeld….
Nach der Insolvenz der alten Waldorf wurde unter der Obhut von Terratec der Komplexer entwickelt. Der Komplexer basiert strukturell auf dem Micro Q, bietet aber einige Erweiterungen (Makros und User Wavetables als Beispiel). Die Oszillatoren und überhaupt der ganze DSP Code musste für PC/Mac neu geschrieben werden, auch steht im PC mehr Speicher zur Verfügung, was z.B. die Kammfilter klanglich verändert und längeres Delay zulässt. Der Largo ist dann die Waldorf Interpretation des Themas mit sicherlich einigen internen Anpassungen.

Der Blofeld basiert direkt auf dem Micro Q, wobei Code aus der CPU in den DSP verlagert wurde. Man wollte ja Kosten sparen. Somit sind alle drei Synths zwar verwandt und in der Struktur sehr ähnlich, im Detail gibt es jedoch Unterschiede. Vom Offensichtlichen wie User WT Support oder dem (Multi)-Sample-Playback mal abgesehen
 


Besonders interessant der Part ab 2:14 bis 4:40.

Rein vom Sound her (subjektiv) finde ich den Blofeld und Largo sehr ähnlich. microQ ist um einiges anders, meiner Meinung nach eher mit dem Komplexer klanglich vergleichbar. Der Komplexer war für mich auch einer der Top 3 Softsynths vom Klang her, wenn nicht sogar der allerbeste.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich will jetzt nicht frech den Tread kappern aber ich stell mir folgende Fragen?
1.) warum will Waldorf den Blofeld in Soft ?? (Diskussionen über Klang usw. erwünscht)
2.) Warum bauen sie keine mk2 Version de Life im Kleide des alten XT??
Ich seh die Zukunft Waldorf s eher in Hardware Bereich ( und das können sie auch )
Wie seht ihr das ???
 
Wenn Ihr genug Single-Malt trinkt, fügt sich alles wunderbar zusammen...
Ich spiele mit meinem weißen Blofeld-Keyboard den Iridium Desktop und hab auf dem iPad den Nave...
Bin also so was von "gewavetablet" ❤️‍🔥
 
Ich will jetzt nicht frech den Tread kappern aber ich stell mir folgende Fragen?
1.) warum will Waldorf den Blofeld in Soft ?? (Diskussionen über Klang usw. erwünscht)
Die verwendeten DSPs wird es irgendwann nicht mehr geben. Die Lebensspanne des Blofeld als Hardware erreicht also irgendwann ihr natürliches Ende.

2.) Warum bauen sie keine mk2 Version de Life im Kleide des alten XT??
Siehe oben.

Ich seh die Zukunft Waldorf s eher in Hardware Bereich ( und das können sie auch )
Wie seht ihr das ???
Ich deute aus Aussagen von Mitarbeitern, dass sie mit der Software mehr verdienen - und vor allem mit geringerem unternehmerischen Risiko.
 
Also ich find's klasse, dass Waldorf jetzt ein paar Softsynths raus haut. Habe ich mir schon lange gewünscht. Und, den Blofeld in Softwareform zu haben ist für mich noch ein Bonus.

Ich dachte eine Zeit lang, der Software-Zug wäre bei Waldorf abgefahren, und die machen nur noch Hardware. Schön zu sehen, dass dem nicht so ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die verwendeten DSPs wird es irgendwann nicht mehr geben. Die Lebensspanne des Blofeld als Hardware erreicht also irgendwann ihr natürliches Ende.


Siehe oben.


Ich deute aus Aussagen von Mitarbeitern, dass sie mit der Software mehr verdienen - und vor allem mit geringerem unternehmerischen Risiko.
Okay, das klingt schlüssig das die Chips zu neige gehen.
Aber ich glaube das sie es rein Softwareseitig schwer haben
 


Zurück
Oben