Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Der Thread geht jetzt hier weiter: https://www.sequencer.de/synthesize...rn-of-the-statusmeldungen.156143/page-2#posts

Der hier wurde etwas zu überladen durch Abseitiges. Aber bleibt natürlich lesbar als spätere Referenz.
___

Da es sehr viele Fotos und Updates gibt, die eher kleine Schritte sind - hier mal ein Thread dafür diese zu listen, zu kommentieren und Wünsche abzugeben und natürlich auch Kritik ..

Behringer Synths / Drummachines etc.

_

AKTUELLE LAGE https://www.sequencer.de/blog/behringer-clones-cat-ems-2600-tr808-linn-everything/33509

Ankündigng von Synths und Drummachines in Massen, Leak aber auch wieder löschen und Dementi..


HIER ALSO der Thread was gerade passiert - weil eben gerade viel passiert bei Behringer.
__


Behringers Konzept ist offensichtlich eine schon bekannte Basis zu nehmen und diese durch Erweiterungen zu ergänzen.
Sehr offensichtlich wird das eher auf analoger Ebene passieren, da die Analyse für "VA"-artige Geräte sehr viel Zeit in Anspruch nehmen würde und daher wohl digitale Synths unwarscheinlicher werden lässt.

Also - es geht um das alte Thema - welcher analoge Klassiker ist so, dass er wohl von Behringer aufgegriffen werden wird? Wir haben noch 18 Wünsche frei. Drummachines scheinen ja auch im Programm zu sein, den Anfang macht ja wohl eine 808/909 Kombination.

Ich selbst tippe mehr auf allgemein in diesen Mengen verkaufbare Konzepte, also weniger ARP2600, kein Korg weil die stets eher günstig waren und daher eher große Klassiker. Dran waren Moog und Roland bisher. Somit könnte eine Art Jupiter 8 plus denkbar sein, allerdings gibt es von Roland selbst ausreichend viele JP8-artige Angebote, aber es gibt auch den Juno und trotzdem gab es den Deep Mind 12, der auf Basis des Juno entwickelt wurde.

Welche Gerätschaften wären also wohl denkbar?
Ich tippe auf Dinge wie CS80, Oberheim OB X/a, OB8 - weniger Xpander/M12 obwohl die toll wären, aber die Bedienung ist ggf. nichts für 30000er Auflagen. Im Kleinen könnte es SH101 und Co treffen, da diese auch technisch kopierbar sind und von jedem verstanden werden können.

Wünsche können dabei sein aber gern auch einfach als Überlegung, was wahrscheinlich ist.
Aus meiner Sicht ist die Stärke Behringers klar beim Preis und der Produktion selbst und die macht sich bei analoger Technik am meisten bemerkbar. Ein DX200 von Behringer würde mich überraschen. Denkbar wäre es aber, es ist kein Hexenwerk. Auch technisch gesehen nicht.

Wie ist dein Tipp? Und weshalb?

Aktuell bestätigt:

Minimoog
ARP2600
OSCar

https://www.sequencer.de/blog/behringer ... nder/29739
ich mache dafür aber keinen extra-Beitrag, erst wenn's offizielle Bilder dazu gibt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe dieses Jahr mehrere hochpreisige Synths gekauft bzw. getauscht. Wenn ich mir vorstelle, dass ich ja mit Behringer 10x so viele hätte bekommen können, ja dann wäre mein Wohnzimmer wirklich voll. Habe ich also Glück gehabt. :)
 
Während Du geposted hast, habe ich das Bild aus FB geschnibbelt und in die alte Browserseite hochgeladen.
Aber schön, dass Du mich drauf hingewiesen hast, falls es Dir wichtig war...
Es ging einzig und allein darum, den Thread halbwegs leserlich zu halten. Wenn das gleiche Bild mehrfach gepostet wird, macht das keinen Sinn. Hatten wir schon mehrfach in diesem Thread und wenn ich festgestellt habe, dass ich was gepostet habe, was schon da war, habe ich es wieder gelöscht.
 
Wer ist Matt Baxley?
Er ist Musiker und hat z.B. auf der Pre-Namm Show 2019 Sachen von Behringer präsentiert. Mittlerweile gehört er wohl auch zu den Beta Testern von Behringer. Seinen YT-Kanal betreibt er unter dem Namen "Moot Booxle":
Zum TD-3 hatte er das Video hier gemacht:
https://www.youtube.com/watch?v=uIBIjHBhsrI

D.h. wenn er meint, dass da demnächst irgendwas kommt, was deutlich interessanter ist als ein TD-3 dann kann man wohl davon ausgehen, dass das stimmt. Allerdings wissen wir jetzt nicht, ob er damit einen Synthi meint oder das neue Produkt "Wing".
 
Zuletzt bearbeitet:
Das könnte man so interpretieren, dass es ein Gerät ist welches in dieser Form noch nicht announced wurde.
Ja, könnte man. Allerdings stand diese Meldung auf der Facebook-Seite von ihm und da er ja nicht weiß, ob jeder seiner "Freunde" auch den Kanal von Behringer liest und wie gut die Leute informiert sind, könnte es sich z.B. auf den "Wing" beziehen. Nur weil man selber von Dingen gelesen hat, kann man ja nicht immer davon ausgehen, dass andere das auch gelesen haben und wissen. Von daher kann man jetzt in seine Worte viel reininterpretieren, das bringt nur nichts. Im Prinzip kann man ihn nur selber fragen, ob er "Wing" oder einen irgendwo bereits erwähnten Synthesizer meint.
 
Moog Modular Clone und Roland System 100m
Die Moog Modular Bilder sind ja ja noch nicht so lange her und die sahen noch ziemlich nach Prototypen-Status aus. Kann mir nicht vorstellen, dass die jetzt schon soweit sind. Was die System 100m Module angeht, so gab es dazu schon genug Informationen und wie der nette Kybernaut_01 gerade schon sagte, muss ich ja nicht alles kommentierten und einordnen.
 
Eine 2. Version vom Model D der voll editierbar ist per midi. Also Midi empfangen und senden, Sodas auch die Regler und Schalter Midisignale senden. Eine Nummer größer wäre auch schön denn die Potis sind ziemlich nah aneinander was das handling etwas beeinträchtigt. Duophonie wäre auch toll. Das würde mit Sicherheit mehr zahlen schreiben und vorallem viele glücklich machen.
 
Ich wünsche mir eine Deepmind 12 Mk2 mit zwei Vollwertigen 3340 VCO's der Doutimbral ist und zwei Multimode Filter hat. Ein Audio in wäre auch super.
Der Rest kan bleiben wie er ist.
Nicht ganz, dazu wenigsten 2 Envelopes (schalten ist doof), nicht so wabbelige Fader und die Seitenteile entweder konsequent aus vernünftigen Naturholz oder robustes Plastik!...und ganz wichtig, so viel aus dem Menü raus wie es geht, es geht doch ordentlich Haptik und Analogfeeling verloren darin rum zu zappen.
Du meinst bestimmt Duotimbral oder Multitimbral, oder?
 
Dann nennt man es eben Multitimbral.
Es sollten wenigstens zwei Patches getrennt spielbar sein.

Das nennt man duotimbral, Multi heißt es erst bei mehr als zwei gleichzeitig möglichen Sounds.

Der Deepmind 12 kann das leider von der restlichen Hardware her nicht, weil die Steuerleitungen als Bus an alle Stimmen geführt sind, somit kann man das auch nicht per Firmware nachrüsten.

Warte auf den UB-Xa, der wird sowas können.
 
Wobei @Moogulator mal meinte, dass bei vielen duophonen Synthesizern die zwei Stimmen nicht wirklich voll unabhängig voneinander seien wie bei richtig polyphonen Synthesizern. :agent: Ich selber kenne mich in der Gattung duophoner Synthesizer allerdings nicht aus, um da mitreden zu können. :dunno: Für mich soll ein Synthesizer richtig polyphon und vorzugsweise multitimbral sein. Bi-timbral ab mindestens 12 Stimmen aufwärts. Multitimbral ab 64 bzw. 128 Stimmen. Rein analog wird man so viele Stimmen nicht so einfach bekommen. Das geht digital viel billiger.
 
ein mischpult mit eingebauten synthesizern ?

Ein Mixer, der weit über das, was der X32 jetzt schon bietet, hinausgeht. Mehrspur-Kompaktstudio, wie ich mal vermutete, ist massiv untertrieben.
Es gibt eine WING-Live-Karte, die mit der X-Live des X32 quasi identisch ist, aber da ist Mehr:

kann 40 Stereo Inputs, 8 Stereo Aux-Inputs, 16 Stereobusse, 8 Stereo Matritzen und 4 Stereo Master.
 
Zweifach polyphon heißt duophon. :cool:

Duphon betrifft nur die Oszillatoren, beim Filter sind solche Geräte dann paraphon, weil die Oszillatoren zwar zwei verschiedene Noten spielen können, aber sich das Filter teilen. Beispiel: Arp Odyssey.

Wobei @Moogulator mal meinte, dass bei vielen duophonen Synthesizern die zwei Stimmen nicht wirklich voll unabhängig voneinander seien wie bei richtig polyphonen Synthesizern.

Das ist zum Teil korrekt, denn da sind nur die Ozillatoren unabhängig voneinander, der Rest aber, wie Filter und Hüllkurven, wird gemeinsam durchlaufen. Siehe Arp Odyssey.

Es gibt allerdings auch Polysynths, bei denen das nicht so ist, zB Polymoog oder Poly 800. Die haben nur EINEN Filter und auch die Hüllkurven sind für alle gemeinsam. Beide arbeiten ja bekanntermaßen nach dem von Orgeln bekannten Frequenzteilerprinzip.

Der Modal 001 dagegen ist wirklich duotimbral, weil er zwei komplette monophone Synth-Einheiten eingebaut hat, die man auch komplett unabhängig voneinander ansteuern kann.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.


Neueste Beiträge

Zurück
Oben