Fakten The Next Behringer Status (Achtung Regeln!)

Nur News über Geräte, Daten und hilfreiches, Releasedaten​

REGELN: sachlich, keine Diskussion über Geschäftgebahren Behringers, Patente, Anti-Youtuber/Magazin Kampagnen, Rechtliches, China-Herstellung, Meinungen zu Firmenpolitik bitte in eigenen Thread hier zB:​


Die Behringer Themen-Familie - bitte passend:
- Behringer - Beiträge - Versuch das neutral zu besprechen und Meinungen allgemein
- Behringer - Bewertungen und Meinungen (Pro/Contra) - Sachlich!
- Austausch zur Firma Behringer - Fakten und Meinungen, kein Bashing
- Behringer (und andere) vs. Bauteilmangel
- Behringer - Die ultimative Umfrage
- Behringer Asien / China / Philippinen - Produktion und Wirkung II
- Markenrecht: Warum kann Behringer den alten Markennamen bekannter Synths nutzen? (Oberheim, OB-Xa, Logo, System 55, Wasp etc)
- Behringer saugt!
- Eure persönliche Erfahrung mit Behringer
- Produktwünsche an Behringer / allgemein
- The Next Behringer Status (Achtung Regeln!) <-- der Hub, Zentrale für Behringer Angelegenheiten, ** YOU ARE HERE!!!
____________________________________________________________________________

1. Erklärung für diese Liste / Gehäuseformen-Übersicht​

2. Monophone / polyphone Synthesizer​

3. Eurorack-Module / Sequencer / Drums & Grooveboxen / Gitarreneffekte / Sonstiges​

Wie ist diese Liste aufgebaut?
Hier eine Übersicht über alle kommunizierten laufenden und abgeschlossenen Entwicklungen von Behringer-Klangerzeugern. Es sind bewusst keine Mischpulte, FX und Midi-Controller aufgeführt. Alle hier aufgeführten Geräte wurden bei Facebook (dem Haupt-Kommunikationskanal von Behringer) offiziell angekündigt oder nachgefragt. Gerüchte oder wahrscheinliche Entwicklungen z.B. auf Basis von Markenregistrierungen wurden nicht aufgenommen. Deshalb fehlen bewusst Geräte wie der Prodigy oder der Arp Quadra, über denen noch ein großes Fragezeichen schwebt. Es gibt keine "Geheiminformationen" von Behringer oder Music Tribe, die in diese Liste einfließen, alles ist auf Facebook nachlesbar.

Der Entwicklungsprozess eines Geräts durchläuft mehrere Stufen:
Grundidee / Entwurf --> Entwicklung --> Beta Tests --> Ready for Production --> Pre Production --> Produktion --> Released / Versand an Händler --> Händler liefern an Endkunden aus

Dies ist eine vereinfachte Darstellung auf Basis von Beobachtungen. Nicht darin berücksichtigt sind z.B. die Bauteilbeschaffung, das Tooling für die Produktion und weitere Faktoren, die zu Verzögerungen führen können.

Behringer informiert häufig (nicht immer) bereits über die Grundidee und holt Feedback von den Kunden ein. Das Problem dabei ist, dass die nachgelagerten Stufen sehr lange (häufig mehrere Jahre) dauern können. Da nicht laufend und einheitlich über die Stände aller Geräte berichtet wird und Kunden nicht gewohnt sind, überhaupt etwas von Entwicklung zu hören und die Entwicklungszeit massiv unterschätzen, macht sich häufig Ungeduld bei den potentiellen Kunden breit. So kommt z.B. bei einer Meldung "Die Entwicklung ist abgeschlossen" gerne die Erwartung auf, dass die Geräte dann ja bald bei den Händlern verfügbar wären. Dass erst noch Beta Tests anstehen, die je nach Komplexität eines Geräts Monate und mehrere Revisionen dauern können, ist häufig gar nicht bekannt. Auch lassen die meisten Händler die Geräte auf dem Schiffsweg liefern, was von China nach Europa 2-3 Monate dauern kann. Dies wird ebenfalls gerne vergessen.

Die Übersicht ist wie folgt aufgebaut:

- Veröffentlichungsjahr: Name mit Verlinkung, wenn Thread zum Gerät im Forum vorhanden ist (Nachbau von/angelehnt an, Erscheinungsjahr des Originals) | Gehäuseform | ggf. Zusatzinformationen wie z.B. Links auf den Quell-Facebook-Artikel
____________________________________________________________________________

Gehäuseformen bei Behringer-Synthesizern:

Behringer verwendet eigene, standardisierte Gehäuseformen. Aktuell werden die folgenden Formen verwendet, die hier im Forum scherzhaft analog zu Schiffsklassen benannt wurden (sind keine offiziellen Bezeichnungen vom Hersteller). Das erste Gerät in dem Format bezeichnet die Klasse. Für Micro-, Mini- und Macro-Geräte ist die jeweilige Plattform der Klassenname.

- Micro-Klasse: Kleinstgerät mit Touch-Tastatur, USB Midi In, auf Basis der sog. Micro-Plattform. Erste Bilder vom JT-4000M und UB-1 deuten darauf hin, dass die Micro-Plattform zukünftig mit TRS MIDI In ausgestattet wird.
- Mini-Klasse: Kleinstgerät mit Touch-Tastatur, USB Midi In & Midi In DIN Buchse, auf Basis der sog. Mini-Plattform
- Macro-Klasse: Kleines Gehäuse mit Touch-Tastatur, USB Midi In, Midi In & Out DIN Buchse, Display, auf Basis der sog. Macro-Plattform
- Crave-Klasse: Desktop-Gehäuse ohne Tastatur -> monophone Geräte
- Deepmind 12 D-Klasse: Desktop-Gehäuse ohne Tastatur -> für größere (polyphone) Geräte
- Model D-Klasse: Eurorack-Gehäuse 70 TE -> monophone und polyphone Geräte
- Neutron-Klasse: Eurorack-Gehäuse 80 TE -> monophone und polyphone Geräte
- Poly D-Klasse: 3 Oktaven-Gehäuse (hinterer Teil hochklappbar) -> monophon/paraphon
- Deepmind-Klasse: 4 Oktaven-Gehäuse -> polyphon, 8 Stimmen (Deepmind: 12), kein polyphoner Aftertouch
- UB-Xa - Klasse: 5 Oktaven-Gehäuse -> polyphon, 16 Stimmen, MIDI Full CC (teilweise MPE), polyphoner Aftertouch

Daneben gibt es noch Sonderformen für die Synthesizer Deepmind 6 & VC-340 (wie das Deepmind 12 Gehäuse, aber mit nur 3 Oktaven), MS-1, Odyssey, TD-3 (& RD-6), VCS3 und 2600, die nicht in die obigen Gehäuseklassen passen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zum Vergrößern anklicken....
Hier noch der Originaltext zu den Bildern von Facebook:

While we’re currently working on a full key version of the Jupiter, here is a new prototype in a smaller and more affordable Eurorack package.
It features an authentic Jupiter voice based on the same VCOs and VCFs, plus an autotune and arpeggiator function.
We believe we could make it for US$ 299

Größenordnung ist also das Standard Eurorack Gehäuse, d.h. die Oberfläche ist 42,4cm x 13,7cm groß. Man sollte also nicht zu viel von der Länge der Slider erwarten. Das könnten sogar die gleichen Sliderlängen wie im CAT sein. Und was die Knöpfe angeht: das dürften die gleichen sein wie im VC 340 / MonoPoly / RD-8. Die wirken vielleicht in dem Gehäuse etwas groß.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja, die Taster sind beim JT-2 etwas groß. Und ich sehe auch kein Memory.

Vielleicht kann man ja mehrere davon an die Wand nageln, wenn einem die Tapete nicht mehr gefällt.
:)
 
Uli_S schrieb:
Die 2 steht für 2 Oszillatoren.

Das ist eine(!) Stimme aus dem Jupiter. Bei Bedarf dann "paraphonic", also alles durch ein(!) Filter.

Ich kann mir keinen sinnvollen Einsatz für so ein Gerät vorstellen.
Schon der JP-08 hat mir zuwenig Stimmen, auch wenn ich ihn wegen des Niedlichkeitsfaktors mag.

Es gibt doch genug Jupiter-Clones, auch für kleines Geld.

Ich finde viele der angekündigten Behringer-Clone-Modelle zum Sparpreis ganz interessant,
auch wenn für kleines Geld ganz interessant. Sie werden (wenn sie denn mal kommen) zwar
die Originale demystifizieren, aber sie eröffnen auch mehr Menschen den Zugang zum Gerät.

Dies hier ist aber vermutlich nur eine Schnapsidee, um mal wieder was bei Facebook posten zu können.
Ziel ist erreicht, die Firma bleibt im Gespräch.
Zum Vergrößern anklicken....
Crossmod und Arpeggiator = Techno, ist ja nicht jeder hier Wolfgang Ludwig Van Gelis.

Bin gespannt, das Ding mal zu testen, der Crossmod-Sound ist bekannt / beliebt und wird wohl der Haupteinsatzzweck für die Kiste werden.

Der Rest wartet eben auf die Keyboardversion, an der McB weiter baut.
 
Nichts ist kaufbar von den neuen Sachen - das ist also nur eine Show - keine Lieferung. Wie üblich. Das Konzept funktioniert, wenn die Chips wieder billig sind. Sonst können sie nicht billig sein.
Aber man kann überlegen, wie weit kleinere Polyphone Synths als Monoauskopplungen funktionieren. Der JP8 war ja dünner im Sound - als Polysynth ist das im Mix super - aber als Solostimme?
JP08 wieder auflegen und Roland hätte was, es gibt natürlich da auch morgen evtl. was
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja, die vielen Möhren die man uns da als vor die Nase hält - und nix gibt's derzeit. ^^

Der JT-2 würde eventuell Sinn machen, wenn der zum koppeln mehrerer Einheiten vorbereitet wäre - wobei ich es dann eigentlich besser fände nur eine Kiste mit einem Frontpanel zu haben, wo man dann Zusatzstimmen einfach als Voicecards zukaufen und reinstecken kann (wie das z.B. beim OB-Mx ging). Und speicherbar natürlich.

Was ich auch etwas schade finde ist, dass man zumindest nach dem Frontpaneel zu urteilen sklavisch am JP8-Konzept klebt. Keine weiteren LFO's, keine tieferen Fußlagen, kein steuerbares Hochpassfilter usw. Eine einfach Replik eines JP8 finde ich etwas langweilig, viel spannender wäre doch sich zu überlegen, wie könnte ein Jupiter-8 MK-2 (oder Jupiter-12) heute aussehen ... mehr Wellenformen, flexibles Voice-Konzept, 2 vollwertige routbare Filter usw. usf., und das ganze am Besten in ein edles Gehäuse a la Jupiter, mit guter Tastatur über 6 Oktaven - also wirklich wertige analoge Topklasse, und nicht immer diese verkümmerten Kleinspielzeuge.
 
Jp8 II wäre meiner Meinung nach mit Multimodefilter, Xmod mit ENV Steuerung und Sinuswellen sowie einem sehr viel schnelleren LFO, gern zwei davon schon recht gut ausgestattet. Gern auch noch eher mit dem Juno-Filter, was "fetter" klingt. Im System 8 gibt es das ja.
Es wäre auch gut die Waves zuschalten zu können und damit Noise und tonale Waves machbar werden lassen - also ein bisschen Jupiter 6 und kleine Tunings - und es wäre noch ein besserer Synth. Man könnte auch digitale OSCs einbauen als SUB - jeweils. Und man könnte ggf. überblenden zwischen den OSCs als Mixalternative.

Behringer ist keine Luxusklasse bisher - das ist nicht deren Job - sie werden sicher stets unter 1.5k bleiben - das ist erklärtes Ziel - aber erstmal müssen sie halt liefern. Bis dahin gibts Synths die man kaufen kann bei SCI und Co. - 3rd Wave clonen könnte man, für halben Preis. Behringer hat einfach ein anderes Konzept. Der JP8 hat natürlich vollständig auch Speicher und MIDI CC Steuerung. HiRes.
 
Während alle anderen Hersteller fleißig tolle Synths auf den Markt bringen, muss einem Behringer wirklich leid tun, weil sie keine Chips finden.

Das neue Gerät oben sieht so aus, als hätte man bekanntes Roland UI in einer Art Frankenstein Ansatz per Flex wahllos zusammenkopiert.
 
Strelokk schrieb:
Ich hätte gern den JP8000 in klein. Gern als Boutique. Oder meinetwegen in der Größe des Jedi.
Zum Vergrößern anklicken....
Den haben B angekündigt, aber als halbgar und lieferbar 2525. JP8000 ist aber mehr für Schönklinger- Wie Gaia und sowas - keine Kanten, LFOs und Envs eher einfach.. Flächendingsi. Könnte ein anderer Hersteller "besser" machen. Heute.
 
Strelokk schrieb:
Der JP8000 ist Teil meiner Traumas (85% sind Sampler generell). Konnte ich mir damals nicht leisten als er rauskam. Später als gebraucht günstig war, erschien er mir zu sperrig. Das trifft heute erst recht zu.


Nachdem ich seit Jahrzehnten auf Model fuffzehn und Edge warte, will ich ersmanix von denen.
Zum Vergrößern anklicken....
Hol es nach - der ist heute leider oft nicht im besten Zustand - aber hat seine Marke hinterlassen.
Du hattest ja auch mal einen OB12 - der hat schon seine Berechtigung in einer Reihe von Stilen. Und weichen Sound kann er recht gut.

Roland könnte die Engine zwar neu beleben, denke aber sie ehen ihre jetzige Reihe als das was es eigentlich sein soll - bester Sound, genug Stimmen. Also für "Middle of the Road" Sound passend.
Also keine Megaengine aber auch kein Quatsch. Das Ding hat es gut getroffen finde ich - der JP8000 ist ein bisschen mit drin, mit dem 4D Mode und so. Musst sicher noch hier und da mal Xmod oder so dazu packen, dann macht es das und klingt sogar besser. Aber gibt's bestimmt irgendwo. Hat ja immernoch Fans.
 
Maffez schrieb:
prompt für images ai war einfach "berhinger synthesizer" - zu viele "Bro 1" tags? - dunno

Anhang anzeigen 168092
Zum Vergrößern anklicken....
Ich finde das nahezu unbedienbar ;-)

Strelokk schrieb:
Niemals. Ich nutze meine alle.


Ich find den hübsch und generell sehr gelungen. Fast find ich's bedauerlich, dass ich ihn nicht brauche. Ich hab nur ein Roland-Gerät und das ist ein Sampler, da kannste aktiv was gegen zu viel Schönklang unternehmen.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich mag den Sound, aber ich denke der Zielgruppenmusiker macht eher Elektro und nutzt diese ganzen Vintage-Sounds, denn das kann er sehr gut.
Aber ich mach ja leider gar nicht sowas ;-)

Die Behringer Sachen gehen ja auch alle da hin - da würde es mir um Exoten oder sowas gehen, die ich sonst nicht hätte oder aber um zB nen billigen EMS zu haben und mein Original verkloppen kann, weil bindet ja echt viel Kohle - so er wirklich so klingt und so weiter. Noch lieber wenn er die Fehler nicht hätte - 2 ENVS und so wäre besser,
naja, aber eine Stimme eines Jupiter 8 finde ich so halbcool. Da geht auch ne Bass Station 2 - da hat man auch ganz guten Gegenwert. Aber ich bin ja auch nicht so der typische Klient von B - ich hab aktuell keinen Synth von denen. Ich such also nich'
 
Jetzt aber Mal Buddha bei Fische - wieso haben die nicht den wunderschön klingenden SH1 geklont - das ist doch viel viel schöner als eine Jupiter8-Stimme, und dem dann von mir aus nem Xmod odeR Ringmod schenken, das wäre cool - der hat auch hier einen schönen Thread, leider etwas selten, das Ding - perfekt für die Behringeristen. Aber sie machen das was Roland selbst anbietet als System 8, Jupiter X und so weiter- echt - ich würde das alles auslassen was die Originalfirma schon macht.

Den SH1 werden wir aber von Roland selbst wohl eher nicht sehen - wirkt nicht so als sollte man den haben wollen - aber er klingt halt gut.
Dieser Thread ist voll mit Liebe!
 
Mein Erkärungsansatz: man clont nur bekannte Objekte. Teil des Marketings. Der SH-1 ist relativ selten und daher unbekannt. SH-2 wäre auch nicht verkehrt. Beides Bassbomber.
 
Lauflicht schrieb:
Mein Erkärungsansatz: man clont nur bekannte Objekte. Teil des Marketings. Der SH-1 ist relativ selten und daher unbekannt. SH-2 wäre auch nicht verkehrt. Beides Bassbomber.
Zum Vergrößern anklicken....
Die kopierten auch Cat und Wasp - nicht direkt die Supererfolgsteile, der MonoPoly ist auch so halb-Das-Ding.
Das finde ich schon besser, zumal Korg und Co das ja nicht bauen, Octave gibt es auch nicht - da hätt ich aber den OSCar genommen.

Das sie einen Minimoog nahmen ist naheliegend, Odyssey auch - beides ja auch tolle Erfolgsmaschinen.
 
Kann es sein, dass Behringer seit über einem Jahr im Bereich Synths gar nichts auf den Markt gebracht hat. Auch die DAW oder Groovebox oder sonst was. Was gabe es von Behringer überhaupt seit 2021? Boxen? Mischpult? Interface? Tretminen? Es sieht ja auch nicht so aus, als ob da jetzt für 2023 ultra viel in der Pipeline ist.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Similar threads

Moogulator
Fakten Behringer - Versuch neutral Meinungen abzugleichen
25 26 27 28 29 30
Antworten
883
Aufrufe
50K
pocvecem
pocvecem
Scenturio
Welcher monophone kann eine (sehr kleine) Lücke am ehesten schließen?
2
Antworten
38
Aufrufe
5K
MURX
MURX
Z
Erfahrungsaustauch von Usern: sehr unschlüssig DeepMind 12
2
Antworten
51
Aufrufe
13K
Der Fab
Der Fab
Moogulator
  • Gesperrt
SynMag - Das Synthesizer-Magazin
Antworten
1
Aufrufe
6K
Moogulator
Moogulator


Neueste Beiträge

News

Zurück
Oben