Am Ende ist es ne Mischkalkulation und beim Prophet 5 auch ein Premiumzuschlag. Premiumprodukte brauchen auch gewisse Preise, die nicht unterschritten werden „dürfen“ (aufgrund marktpsychologischer Gründe). Im Billigsektor dasselbe Spiel, nur dort mit „Preisobergrenzen“.
After Sales nicht vergessen
Charter 3 finde ich sehr gut zum Einstieg!
Für jemand der kaum was zum Musik machen hat, klanglich vielleicht in den 70er/80ern beheimatet ist - oder den aktuellen 80er Trend mitmachen will, ist das sicher ein Problem, ein paar weitere Monate auf seinen Wunschsynth zu warten. Ich warte aktuell ganz gerne darauf, dass mir vielleicht irgendwann ein Hersteller 'ne zum mir passende Hardware (oder Software) liefert und auch bis die Funktionen die ich benötige implementiert sind. Aber ich bin auch noch nicht durch mit dem was ich das stehen hab', von daher kann ich das entspannt angehen.
Es ging um den Take 5, nicht um OB6 und P6. Bei denen allerdings ist das wohl dem Bedürfnis geschuldet, sich möglichst nah an die Originale anzulehnen, vermute ich. Ich würde es nicht so machen, aber es scheint ja zu funktionieren.
Als Konsument hat man doch die Auswahl des Todes zur Zeit. Es gibt doch für alle etwas zu kaufen, 70er Nachbauten von Behringer und Korg, 80er Polys von Sequential und Roland.
Das sieht alles sehr, sehr gut und durchdacht aus.
Gut, aber der Step-Sequenzer kann keine Modulationen aufzeichnen so wie es aussieht? Na das muss dann externer Sequencer leisten.
und mit Filterout /Audioout kann man eine Feedbackschleife erzeugen, ja?
Ist mir auch nicht klar wie das funktioniert...
Die Spannungsquelle vom Netzteil ha ha ha
Vielleicht um jeder Unisono Stimme 'ne andere Modulation zu verpassen.
Ein konstanter Wert - würde ich schätzen.
Offenbar schon, offensichtlich sind all diese Modulationsziele zeitkorrekt durch die Modulations-Quellen erreichbar, was eine entsprechende Menge und Auslegung der A/D- und D/A-Konverter notwendig macht. Die Hüllkurven selbst sind aber natürlich digital - Du musst da also nur einmal konvertieren. Analog sind die VCOs, VCFs und VCAs - die Modulatoren und Effekte sind digital. Das ist "mehr analog" als beim Peak, "gleich viel analog" wie beim Minilogue, Deepmind oder MFB Synth Pro, etwas "weniger anlog" als zum Beispiel ein polyphones Modular-System mit Doepfer-Modulen - übrigens dort auch mit SSM-Filter A-105-4. Wenn das SSM-Filter im "Take 5" so gut klingt wie das Doepfer-Modul, dürfen sich alle Käufer des "Take 5" sehr von Herzen freuen. Das ist ein richtig feines Filter mit absolutem "High-End-Sound".
Wie kommst du bei mir auf fach- und sachfremd? Die Frage von mir was ernst gemeint, schließlich hab' ich mal Informatik studiert, auch wenn ich das am Ende des Hauptstudiums aus gesundheitlichen Gründen abbrechen musste. Du hast dich jetzt auf mich eingeschossen - oder?
Eigentlich reicht für das ein ADC für Oszillator 2 pro Stimme, damit das Signal wieder digital zur Modulation vorliegt, falls die auf jedes Sample/Wort reagieren, erklärt das die Beschränkung auf nur sehr wenige Elemente. Ich rechne aber eher damit dass die Auflösung bei bestimmten Parametern begrenzt ist. Edit: oder vielleicht ein von Novation beigesteuertes FPGA pro Stimme?
DC ist einfach ein fester Wert, den du aufaddieren kannst, hat mein Prophet 12 auch. Damit kann man den eigentlich nicht selbresonierenden Hochpassfilter Mal eben in die Selbstresonanz boosten.
Das glaube ich nicht ... sonst wäre es ja glatter Betrug, sie als VCOs zu bezeichnen.
das macht es natürlich wieder teurer. Wenn ein Split-Modus existiert (hatte ich irgendwo gelesesn), wäre eine getrennte Midi-Ansteuerung auf 2 Kanälen natürlich mit vertretbarem Aufwand machbar, aber bei einem Analogsynth ist Multimode (nach meinem Kenntnisstand) grundsätzlich aufwändiger als bei digitalen.
Ja derSplitmodus ist da irgendwie anders gemeint:
Scheint sich summa summarum für die Hersteller aber nicht mehr wirklich zu lohnen.
Da muss man aktuell wohl eher zu Produkten aus dem Groovebox und Workstation Bereich greifen, ich liebäugle ja immer noch ein wenig mit dem PC4-7Aber grundsätzlich ist es schon interessant, das heutzutage immer weniger Synths mit Multimode kommen, man aber dennoch immer wieder entsprechend Wünsche in den Foren hört.
oder 'ne MC-707 - falls dafür ein Editor kommt... und Softsynths lassen sich in der DAW ja generell schon multitimbral nutzen. Ich bin da doch eher Ziel und weniger Performance orientiert, da muss es nicht zwingend HW sein.
Du meinst beim Take5 legen die dann drauf? Die Asiaten machen es recht nachvollziehbar. Dort werden die Kosten berechnet und 5% Marge draufgeschlagen. Allerdings hat Musictribe den Vorteil der eigenen Chipbude, die haben intern sicher andere VK wie der Rest.
Also ich denke früher (80er) war das vielleicht teurer gewesen, grundsätzlich die digitale Halbleitertechnik in den 80er, beim Matrix12 , Syncclavier zB. , oder die teure Speichererweiterung für den Amiga, aber mit der heutigen DSP Technik könnnte man relativ einfach mit einem kleinen Chip mehrere MIDI Kanäle auf einzelne CV Kanäle umwandeln…meiner Meinung nach. Aber es scheint für die Hersteller lukrativer zu sein solche Synth Expandermodule nachträglich zu verkaufen. Das sind dann wieder solche BWL Geschichten die das Produktdesign bestimmen, und da Sequential jetzt mit Focusrite zusammen ist, werden wir in Zukunft sehen ob es da bei weiteren Produkten Einschränkungen geben wird . Wie stark ist der gewinnorientierte Einfluss von Focusrite auf die Produkt Philosophie von Dave Smith?
Drauflegen sollten sie bei richtiger Kalkulation eigtl. nicht. Aber beim Take 5 dürfte die Marge geringer ausfallen als beim Prophet 5. Bin allerdings kein Experte: Mein BWL-Studium beschränkte sich auf offiziell zwei Semester (inoffiziell bin ich nach vier Wochen nicht mehr hin).
ich bin kein E-Techniker, aber es dürfte darauf ankommen, wie die Voiceboards (bzw. Stimmen) angesteuert werden, und ob sich da ohne weiteres eine unterschiedliche Ansteuerung machen lässt. Der Digitalteil ist natürlich eher easy. Es geht ja nicht nur darum, dass die CV/Gate-Signale für die einzelnen Stimmen aus unterschiedlichen MIDI-Kanälen kommen, sondern hauptsächlich darum, dass die Stimmen gleichzeitig unterschiedliche Einstellungen des Programmers nutzen.
