Da bin ich anderer Meinung. Als Emulation des Original-Juno ist das TAL-Plug-In m. E. auch vom JU-06a nicht zu schlagen - mindestens ist das TAL-Plug-In klanglich gleichwertig, wenn nicht sogar besser. Dass der JU-06a wegen der Haptik mehr Spaß machen kann, steht auf einem anderen Blatt.
Ganz ehrlich?Wobei Jupiter-X anscheinend wieder andere Algorithmen zur Klangerzeugung verwendet als JU-06(A) und SYSTEM-8.
Oder kann er Sounds, wie sie im JU-06(A) und SYSTEM-8 erzeugt werden, genau so 1:1 wiedergeben? Ich glaube nicht, oder?
Fürchte da gehen unsere Meinungen leider auseinander.
Keine Ahnung, für meine Ohren sind die TAL-Plug-Ins (nicht nur der U-No) einfach gut. Das habe ich schon vor vielen Jahren so gesehen, als es nur die Vorgänger-Freeware gab. Dann kam das "kommerzielle" Plug-In, das bzgl. der Klangqualität noch mal einen gewaltigen Schub nach vorne brachte, lange bevor Roland mit ACB herauskam und noch länger vor Arturia und den anderen Mitbewerbern. Meiner Meinung nach ist das TAL Plug-In einfach nach wie vor am nächsten am Original dran, wobei Rolands ACB-Emulation auch sehr gut ist. Auch ich hatte ja hier lange beides nebeneinander und würde sagen: das TAL-Plug-In klingt noch einen Tick besser und bietet halt mehr Stimmen, der JU-06a hat logischerweise den Vorteil der besseren Haptik. Arturia fällt gegenüber beiden leicht ab. Na ja, Du hast wohl recht: Jeder hat andere Ohren.
Bis ich das gespart habe, kostet er das Doppelte.
Tausche Lautsprecher und Batterie gegen sechs Stimmen. Wer ist dafür?
Das Original ist (fast) unbezahlbar. System-8 ist ein potthässliches Ding. Jupiter-X orientiert sich am Jupiter-8. TAL-U-No ist Software ohne Gehäuse.
Roland hatte die Chance, aber nicht genutzt, den Juno-60 zu ersetzen.
Puristen wird es immer geben, so ist das nicht.
Birnen schmecken eigentlich viel besser als Äpfel.
Nicht jeder Synthesizer, der Fader als Bedienelemente hat und das Layout des Juno imitiert, klingt deswegen auch wie ein Juno. Wie man den Deepmind ernsthaft klanglich als dem Juno ähnlich einschätzen kann, habe ich noch nie verstanden. Für meine Ohren klingt er deutlich anders ... und zwar nicht weil er vom bösen B kommt, sondern wirklich ... Wenn Roland den exakt so herausgebracht hätte, würden alle darüber schimpfen, dass der Klang nicht so ist wie beim alten Juno. Macht es Behringer, finden es ganz viele Leute super.
Ähnlichkeiten sind schon da, siehe z.B.
Nicht meckern hier, Marko. Du hast ja schon länger damit angefangen, dass alles wie ein Casio CZ101 klingt.
Nicht meckern hier, Marko. Du hast ja schon länger damit angefangen, dass alles wie ein Casio CZ101 klingt.
Es gibt auch noch vergangene Alternativen wenn dir das zu wenig ist und Original zu teuer.Bis ich das gespart habe, kostet er das Doppelte.
Analoger geht es nicht.
