Pelham vs. Kraftwerk - Sampling-Urteil - EuGH, Verfassungsgericht, HH, Finales Urteil erwartend

[[Artinus]]

Insofern ist es übrigens auch witzig das sich Leute hinstellen und das vorhaben von Kraftwerk noch verteidigen. Als hätte ne kleine künstlerwurst ne chance wenn irgendein großprojekt von nem Big Label was sampled und dadurch Kohle macht.

Was war den eigentlich nun als der gute Timbaland so frei von nem kleinen Chiptune dude bedient hat? Ah grad nachgelesen, da ham gerichte noch anders gerurteilt oh wunder...

 

[ollo]

Was war den eigentlich nun als der gute Timbaland so frei von nem kleinen Chiptune dude bedient hat? Ah grad nachgelesen, da ham gerichte noch anders gerurteilt oh wunder...

Wobei das glaube ich noch viel krasser war, der hat ja fast das komplette Instrumental geklaut, wenn ich es recht in Erinnerung habe.

So ähnlich wie Bushido, der komplettes Klavierspiel geklaut hat. Geklaut klingt hier irgendwie passender als gesampled.

 

[Sticki]

Ich versteh aber auch Heer Pelham nicht warum er nicht ne Drummaschiene genommen hat und einen Eigenen Beat gemacht hat. Das macht doch Spaß. Dauert auch nicht lange. Und er hätte sich 20 Jahre Theater erspart.

 

[Sticki]

Wobei das glaube ich noch viel krasser war, der hat ja fast das komplette Instrumental geklaut, wenn ich es recht in Erinnerung habe.

So ähnlich wie Bushido, der komplettes Klavierspiel geklaut hat. Geklaut klingt hier irgendwie passender als gesampled.

Ja das stimmt. Schnipsel ziehen und was anderes eigenes draus machen merkt niemand. Ist was anderes wie ganze Passagen entwenden und so lassen. Auch wenn Sie kurz sind.

 

[3zspb9wbisüfd]

Ich versteh aber auch Heer Pelham nicht warum er nicht ne Drummaschiene genommen hat und einen Eigenen Beat gemacht hat.

Durch das Sample hat das Stück einen (geborgten) Wiedererkennungswert. Du klaust nicht nur die Töne, sondern auch den Fame der den Tönen anhaftet.

 

[Sticki]

Durch das Sample hat das Stück einen (geborgten) Wiedererkennungswert. Du klaust nicht nur die Töne, sondern auch den Fame der den Tönen anhaftet.

Verstehe ich nicht.

 

[3zspb9wbisüfd]

Das dacht ich mir.

 

[Sticki]

Wie sollt ich auch. Bin ja kein Hip hoper.
Besitzte kein Weltmitteilungs drang.
Die Infos oder Narichten an Sabrina's Ex Typen in Form von Musik gehen mir nix an.

 

[einseinsnull]

Ich habe mal für eine Grafikagentur gearbeitet. Die hatten sich einen kleinen Ausschnitt eines Bildes von Shutterstock "geborgt" und wurden glatt von denen abgemahnt.

das versenden von abmahnungen ist ja auch der sinn von diensten wie shuttershock.

 

[3zspb9wbisüfd]

Wie sollt ich auch. Bin ja kein Hip hoper.

Das ist nicht nur bei Hip Hop gang und gäbe.
Anders aber ähnlich: Cover Bands. Sie könnten ja auch eigene Songs schreiben.

 

[Sticki]

Was geht uns das eigentlich an?

 

[einseinsnull]

Geraten?

Edit: und was soll mit den bereits bestehenden Werken passieren? Was stellen die sich vor? Gibt's dazu irgendwelche Äußerungen?

die presse hat darüber ausführlich berichtet, um was es dem kläger geht. seit 20 jahren.

 

[Sticki]

Das ist nicht nur bei Hip Hop gang und gäbe.
Anders aber ähnlich: Cover Bands. Sie könnten ja auch eigene Songs schreiben.

Also meinst das wird gemacht um mehr Aufmerksamkeit auf sich und seiner Musik zu generieren? Damit quasi der kommerzielle Erfolg größer wird?

 

[ganje]

die presse hat darüber ausführlich berichtet, um was es dem kläger geht. seit 20 jahren.

Und das wäre?

 

[einseinsnull]

Im Endeffekt ist also die ganze Diskussion um die Kunstfreiheit vs schützen des eigenen Eigentums völlig an dem eigentlichen Punkt vorbei, den beide haben im Endeffekt nur das Geldzeichen im Auge.

der eine davon hat aber eine leistung erbracht, der andere nimmt nur.

und auch wenn es wie durch meine haltung zu gewissen personen gefärbt klingt: alleine schon die rufschädigung, die dem urheber durch diese zweckentfremdung entsteht, kann ich total nachvollziehen.

und ich finde es auch nicht schlimm, dass durch diese beiden parteien möglichweise irgendwann mal rechtssprechung herrscht, damit dann endlich klar ist, ob man nun darf oder nicht und unter welchen umständen.

 

[Rastkovic]

Verstehe ich nicht.

Man könnte das auch als "credibility" bezeichnen. Man möchte in dem Fall u.a. seiner Hörerschaft mitteilen, dass man durchaus Kraftwerk kennt.

Gleichzeitig wird ein wenig der Glanz vom Original auf das eigene Stück transformiert....

Ähnlich wäre es, in einen House Track, ein Sample von Miles Davis oder John Coltrane zu verwursten....

 

[ganje]

der eine davon hat aber eine leistung erbracht, der andere nimmt nur.

und auch wenn es wie durch meine haltung zu gewissen personen gefärbt klingt: alleine schon die rufschädigung, die dem urheber durch diese zweckentfremdung entsteht, kann ich total nachvollziehen.

Was denn für ne Rufschädigung?
Ein Schaden ist nicht entstanden.

 

[3zspb9wbisüfd]

Also meinst das wird gemacht um mehr Aufmerksamkeit auf sich und seiner Musik zu generieren? Damit quasi der kommerzielle Erfolg größer wird?

Genau das. Zumindest wird das ziemlich oft die eigentlich Intention sein.

 

[3zspb9wbisüfd]

Was denn für ne Rufschädigung?

Stell dir vor, irgend 'ne Nazenkapelle klaut 'ne Hook aus deinem Song. Wär's dir schnuppe?

 

[Sticki]

Man könnte das auch als "credibility" bezeichnen. Man möchte in dem Fall u.a. seiner Hörerschaft mitteilen, dass man durchaus Kraftwerk kennt.

Gleichzeitig wird ein wenig der Glanz vom Original auf das eigene Stück transformiert....

Ähnlich wäre es, in einen House Track, ein Sample von Miles Davis oder John Coltrane zu verwursten....

Das klingt schon so als wollte man mehr Aufmerksamkeit gewinnen. Um die Erfolgs Quote zu erhöhen.
Bei House ist es so das viele mit Erlaubnis und durch Kontakte aus irgendwelchen Soul Nummern quasi dann Dance Tracks drauß gemacht haben. Weil die meisten ja auch nicht Singen konnten. Bis auf Ausnahmen wie Robert Owen. Ansonsten muß da ja nix geklaut werden. Weil es mehr als genügend Sample CD's von den alten Hasen mittlerweile zu kaufen gibt. Also wer nicht Singen kann oder so. Klar diese Vocal Samples hat dann jeder oder viele. Aber besser wie klauen.

 

[3zspb9wbisüfd]

Bei House ist es so das viele mit Erlaubnis und durch Kontakte aus irgendwelchen Soul Nummern quasi dann Dance Tracks drauß gemacht haben. Weil die meisten ja auch nicht Singen konnten.

Manche können sich 'ne Sängerin leisten. Einige sogar 'ne gute wie Lisa Millett. Wobei die Nummer auch 'ne Cover-Version ist.


View: https://www.youtube.com/watch?v=TIGvJlFgXMM

 

[ganje]

Stell dir vor, irgend 'ne Nazenkapelle klaut 'ne Hook aus deinem Song. Wär's dir schnuppe?

Da würde ich mich fragen was ich falsch gemacht habe, dass ich solche Leute begeistere...

Ne, mal im Ernst.. Durch den Schnippsel ist kein Schaden entstanden. Mich würde es nicht stören, wenn jemand dessen Musik ich nicht mag einen so kleinen Teil für sich beanspruchen würde und einen komplett anderen Song machen würde.
Schlimmer finde ich Jennifer Lopez mit Jenny from the Block und dem Beat von Beatnuts.. Das ist Diebstahl und Schädigung.

 

[Sticki]

@Strelokk
Ja sag ich ja. Durch gute Kontakte ebend.
Aber House ist auch Verschieden. Was machen zb. die einsamen die solche Kontakte nicht besitzen? Der Detroit House zb. lebt mehr von selbst regenerierte Vocal fetzten. Und ist downer und intresanter. So kann man's auch machen.

 

[Dirk Matten]

Da würde ich mich fragen was ich falsch gemacht habe, dass ich solche Leute begeistere...

Ne, mal im Ernst.. Durch den Schnippsel ist kein Schaden entstanden. Mich würde es nicht stören, wenn jemand dessen Musik ich nicht mag einen so kleinen Teil für sich beanspruchen würde und einen komplett anderen Song machen würde.
Schlimmer finde ich Jennifer Lopez mit Jenny from the Block und dem Beat von Beatnuts.. Das ist Diebstahl und Schädigung.

Es genügt ja, wenn es den Rechteinhaber stört.

 

[3zspb9wbisüfd]

Wobei die Nummer auch 'ne Cover-Version ist.

Hier ist das Original:


View: https://www.youtube.com/watch?v=PeIhYvbLtoY


Ich finde die Cover-Version um Welten besser. Genau wie das:


View: https://www.youtube.com/watch?v=_rlUQsC8ECk

 

[3zspb9wbisüfd]

Der Detroit House zb. lebt mehr von selbst regenerierte Vocal fetzten. Und ist downer und intresanter. So kann man's auch machen.

Industrial nutzt oft Dialoge aus Filmen. Die frühen Skinny Puppy z.B.. Die haben sich sogar durch ihr Faible für Horrorfilme kennengelernt. Hört man mitunter. Selbst die Visuals waren aus Gruselfilmen zusammengeschnitten.


View: https://www.youtube.com/watch?v=sa-92TCmJwY

 

[einseinsnull]

Ne, mal im Ernst.. Durch den Schnippsel ist kein Schaden entstanden

wie willst du das denn von außen feststellen können, wenn nicht mal die höchsten gerichte sich darüber einig sind?

ich behaupte hiermit, dass ich im jahr 2002 einen tonträger von klingklang nicht gekauft habe, weil ich dachte, dass kraftwerk freundschaftlich mit leuten zusammenarbeitet, die ich blöd finde.

so. schaden sind 60% vom nettohändlerabgabepreis des tonträgers. beweis erbracht.

 

[einseinsnull]

afrika bambaata find ich übrigens ein gefährliches beispiel, den b-a-c-h ist nicht von hütter/schneider, sondern eher dazu geeignet, deren originalität zu widerlegen. ^^

 

[tom f]

Samples sind nun auch politisch - faszinierend

Stell dir vor, irgend 'ne Nazenkapelle klaut 'ne Hook aus deinem Song. Wär's dir schnuppe?

Manchen reicht eben schon Pelham - kann ich gut verstehen.

Es müssen nicht immer gleich DJ Flacherde, MC Klimaleugner, Fascho Kurt oder die Stalingradcowboys mit Kim Jong-un am Mic sein.

 

[virtualant]

@Strelokk grossartig. Kenn ich natürlich schon ne halbe Ewigkeit, ist mein Lieblingstrack von Skinny Puppy.