Aus dem Video meine ich auch verstanden zu haben, dass der Motorencoder eine Eigenentwicklung zu sein scheint. Das bedeutet für mich, Langlebigkeit vermutlich adé, denn immerhin handelt es sich um einen neuen Player am Markt. Bin mal gespannt, vielleicht schaffen sie es ja auch, dass an größere Unternehmen zu lizensieren.
Das kann man nicht sagen, da es in Bezug auf das Gerät noch keine Erfahrungen gibt. Ich denke, dass der Verdacht nahe liegt, dass alles was vorhanden ist, das Potential hat kaputt zu gehen. Natürlich kann der Motor des Encoders kaputt gehen. Aber auch ein Encoder ohne Motor gibt irgendwann den Geist auf. Solange sich die Haltbarkeit des Motors und des Encoders in der Waage halten, ist alles OK.
Der Dude im FR Video sagt was von zwischen 2000 und 4000.
Ein normaler Encoder dürfte aber eher zu ersetzen sein, als ein spezieller, von den Machern selbst erstellter. Also ist das ein Äpfel:Birnen-Vergleich in meinen Augen.
Und der andere Dude antwortet mit "work in progress" ...
Und der potentielle Kunde darf sich den Kick mit Kickstarter geben.
Ich spekuliere jez mal ins blaue und behaupte, dass es in dem Gerät nicht Encoder + Motor gibt, sondern der Motor der Encoder ist. Ist natürlich nur spekulation, aber technisch gesehen würde es Sinn machen, da man mit ADCs einfach die Position und Rotationsrichtung von Motoren auslesen kann.
Stimmt, dachte ich auch dran. Genau deswegen gefällr mir das Teil optisch auch so (also nicht wegen geklaut, sondern wegen den Farben).
Sieh dir mal das französiche Video an, dann wirst du erkennen, dass du vermutlich falsch liegst. Ich sehe da Encoder, Motor und Steuerungsplatine.
Krass. Vor allem ist der Encoder Optisch, also ohne Abnutzung. Weiter können sie Rasten simulieren und den Weg begrenzen. Da hat jemand was echt so richtig gewollt.
Woher bitte kommt diese Info?
Auf der Webseite steht:Woher bitte kommt diese Info?
Selbst wenn die Encoder optisch sein sollten, die Motoren dürften sehr mechanisch sein.
Sieht man in dem FR Video bei 3:01. Unten ist so eine Scheibe dran, die gestreift ist, bzw. es sieht nach einem Sinus-Muster aus.
OK, habe ich wohl übersehen. Obwohl mich auch gerade der Teil mit den Encodern interessiert hat, vom Sound mal abgesehen.
Bei so nem quasi Knob per Function Konzept wie hier, fast überflüssig. Sehe aber sehr viele sinnvolle Einsatzgebiete für sowas.
Ist halt eine Novelty. Was zum Posen. Vermisst habe ich es bisher an keinem Synth. Interessant dennoch und auch, dass die Entwickler im Synth selbst keine Curtis oder SSM Chips verbauen. Es ist nun allerdings mit den Hardware Synths im Allgemeinen in etwa so, wie mit den VSTs damals. Es gibt so viele davon, dass es fast schon zu viel ist und in den Bereich EGAL abdriftet.
Sie wären für mich ein extrem wichtiges Kaufargument, wenn mich heute in dem Preissegment entscheiden müsste; sagen wir in der Dimension zwischen U.D.O und Prophet 10. Wenn da der Melbourne als realistische (und klanglich ebenso interessante) Alternative wäre ...
Jetzt wo ich weiß das es geht, will ich eigentlich keine Potis mehr wenn es um ein Gerät mit Presets geht. Außerdem, hast Du Dir schon die geile Implementierung der Modulationsmatrix angeschaut? Die Ziele sind einfach 1:1 auf die jeweiligen Potis gemappt! Das ist alles Next-Level-Shit.
Ich finde ebenfalls, dass diese Innovation durchaus potenzial hat.
Zugegeben: Warum brauch man denn LED Kränze und Displays für denselben Parameter? Die Entscheidung hab ich nie so recht verstanden (auch beim Hydrasynth), denn es kostet ordentlich Geld (Nicht nur die Kränze, auch deren Steuerung) und Platz. Da finde ich Encoder + Display besser.
