Kosten für Umstieg auf Mac

[einseinsnull]

Mac im Rack, einschalten, läuft. Thema Computer vom Tisch.. Das ist Mac für mich.

es gibt ungefähr 160 hersteller von mini PCs. viele mac fanboys wissen das nur einfach nicht.

 

[amesser]

512 GB SSD Speicher¹
16‑Core Neural Engine
14" Liquid Retina XDR Display²
Drei Thunderbolt 5 Anschlüsse, HDMI Anschluss, SDXC Kartensteckplatz, Kopfhöreranschluss, MagSafe 3 Anschluss
2.399,00 €

naja… https://www.apple.com/de/shop/buy-mac/macbook-pro/14-zoll-m4-pro

Ich dachte wir sprechen vom 16 Core M4 Max, dein Preis gilt für den 14 Core M4 Pro... Aber was solls, mich überzeugts nicht.

 

[Plasmatron]

Für Logic gab es gerade den Quantec QRS und den Yardstick als kostenloses Update. Also die lizenzierten Original Algorithmen. Ein QRS wird bis zu 8K gehandelt , ein Yardstick 3K. Alleine schon das Binaural Update. Meine AirPods machen Headtracking, das zusammen mit dem Multichannel zu Binaural Mixer ersetzte meinen Smyth Realiser für 6000€ .. Das Update war auch kostenlos. Also ich mag Logic und bleibe deswegen beim Mac.

 

[SpaceAgeKid]

Probier es einfach aus, alles andere ist Spekulation. Ich weiss ja nicht, was ihr alle mit euren Computern macht, aber ich kann mich nicht mehr daran erinnern, als ich das letzte Mal Performance Probleme mit Audio hatte..

 

[MURX]

Keine Ahnung, was der normale M4 schafft. Darum frage ich ja hier. Der M4 Pro hat 2 Cores mehr und 6 Cores GPU mehr.

Der M4 hat 6E und 4P Cores. Den M4 Pro gibt es in zwei Varianten. Der 12/16 hat 4E und 8P Cores und der 14/20. hat 4E und 10P Cores. Somit hat der Pro entweder 4 oder 6 P Cores mehr als der M4 Basis.

Irgendwo brauche ich eine verlässliche Aussage, ob der Umstieg auf so einen M4 auch wirklich einen Leistungssprung bedeutet oder ob das lediglich eine Annahme ist.

Am meisten nützt dir die praktische Anwendung vergleichbarer Software mit dem System für eine Kaufentscheidung. Vielleicht hat hier jemand im Forum einen entsprechenden M4 Mac, der aus deiner Nähe kommt, dir freundlicher Weise etwas Praktisches, für dich Verwertbares zeigt und dich vielleicht für 2 - 3 Stunden selber Hand anlegen lässt.

Eine verlässliche Aussage bezüglich deiner Erwartung eines Leistungssprunges in dem Kontext, kann niemand treffen, der nicht genau beide dieser Rechner vor Ort hat, um bestimmte/ähnliche Prozesse miteinander vergleichen zu können. Taktraten und Anzahl der CPU Kerne sagen nicht viel über die Gesamtperformance aus, weil das Zusammenspiel aller Komponenten für die Verarbeitungsgeschwindigkeit der Daten und Rechenprozesse entscheidend ist.

 

[Perry Staltic]

Core-Audio macht einfach gewisse Dinge möglich. ( die sonst nicht gehen)
inkl. dass es auch spezifische apps gibt die auf das Potential von core-audio zugreifen.
Diese Dinge nutzen dir auch im normalen multimedia (consumer) alltag *enorm* viel.

Da hier immer wieder auf das (zugegebenermaßen attraktive) Core-Audio verwiesen wird, ließe sich eine ähnliche Funktionalität unter Windows nicht eventuell mit der VB-Audio Matrix erzielen?

VB-Audio Matrix Coconut

VB-Audio Matrix Coconut, Ultimate Real Time Audio Router by V.Burel

vb-audio.com

Siehe auch hier:

https://www.sequencer.de/synthesizer/threads/vb-audio-matrix-vs-asio4all-oder-wie-bekomme-ich-mehrere-soundkarten-in-win-unter.169604/

 

[Plasmatron]

Ich sehe das im Grunde genauso. Ohne die passenden Anwendungen bleibt man am Ende besser bei dem System, das man kennt. Und dieses Mac Jünger Gelaber kann man sich getrost sparen,

Ein nicht optimiertes Windows muss mit Sachverstand zum Audiorechner gebracht werden, schon immer. ein Mac ist das Out of Box - und das auch schon immer ..

Am Ende war ein vergleichbarer PC immer 1/3 günstiger und von der Leistung her eine Generation aktueller als der Mac. Das weiß man auch als Mac Jünger..

 

[Plasmatron]

Da hier immer wieder auf das (zugegebenermaßen attraktive) Core-Audio verwiesen wird, ließe sich eine ähnliche Funktionalität unter Windows nicht eventuell mit der VB-Audio Matrix erzielen?

VB-Audio Matrix Coconut

VB-Audio Matrix Coconut, Ultimate Real Time Audio Router by V.Burel

vb-audio.com

Siehe auch hier:

https://www.sequencer.de/synthesizer/threads/vb-audio-matrix-vs-asio4all-oder-wie-bekomme-ich-mehrere-soundkarten-in-win-unter.169604/

Der Trick ist doch, MacOS bietet diese Funktionalität jedem User, auch kompletten dummies. Du schaltest den ein, er ist sauber und auf Audio optimiert. Kein Github Text und suchen nach DLL Modifikationen.. Früher musste man noch IRQs festelegen und was weiß ich noch alles..

Interessanterweise sind die meisten Musiker keine IT Spezialisten. Hier verklärt sich das Bild, weil irgendwelche IT Spezialisten glauben, sie wären Musiker …

 

[2bit]

Core-Audio ist für mich kein Neid-Thema mehr, seitdem ich ein RME Digiface-USB benutze... davor war das Zusammenkloppen von verschiedenen Interfaces mit ASIO4All ziemlich frickelig.

 

[Mr.Pink]

Core-Audio macht einfach gewisse Dinge möglich. ( die sonst nicht gehen)
inkl. dass es auch spezifische apps gibt die auf das Potential von core-audio zugreifen.

Was sind denn diese Potentiale?
Als ich von Mac zu PC gewechselt habe, habe ich auch die Soundkarte gewechselt (AVID > RME). Auf Windows habe ich Core Audio nie vermisst. Vielleicht liegt das daran, dass die Treiber von RME das ausgleichen?

 

[fanwander]

Hier verklärt sich das Bild, weil irgendwelche IT Spezialisten glauben, sie wären Musiker …

Danke! Musste mal gesagt werden...

 

[pocvecem]

Was sind denn diese Potentiale?

Ich bin seit vielen Jahren sehr zufriedener Nutzer von RME PCI(e) Audiokarten. Wo ich trotzdem bisschen neidisch zu Mac schiele sind z.B. die Aggregat Devices, wo man mehrere Audio Devices einfach zusammenführen kann, ohne zusäztliche Softwarelayer, die eventuelle Zusatzlatenzen und Instabilitäten verursachen können.

Anwendungsfall wäre z.B. bei einer Roland TR-8 die USB Audiokanäle zusätzlich zu den ASIO Kanälen der Audiokarte nutzen zu können statt entweder oder.

Das gleiche gilt für MultiClient USB MIDI. Das nervt mich auf Windows schon so langsam, daß sie da nicht endlich mal den Arsch hochkriegen.

 

[2bit]

Vielleicht liegt das daran, dass die Treiber von RME das ausgleichen?

Ziemlich sicher. Ohne TotalMix war das Routen von Audio von z.B. dem Browser in Reaper rein und von dort aus weiter nach Renoise praktisch nicht mit Windows-Bordmitteln möglich.

Das gleiche gilt für MultiClient USB MIDI. Das nervt mich auf Windows schon so langsam, daß sie da nicht endlich mal den Arsch hochkriegen.

Man arbeitet aktiv(!) daran. MultiClient für MIDI 1.0-Devices kommt im Rahmen von MIDI 2.0 auch auf Windows endlich. Man musste den uralten Treiberstack komplett neu dafür schreiben.

 

[Mr.Pink]

Ich bin seit vielen Jahren sehr zufriedener Nutzer von RME PCI(e) Audiokarten. Wo ich trotzdem bisschen neidisch zu Mac schiele sind z.B. die Aggregat Devices, wo man mehrere Audio Devices einfach zusammenführen kann, ohne zusäztliche Softwarelayer, die eventuelle Zusatzlatenzen und Instabilitäten verursachen können.

Anwendungsfall wäre z.B. bei einer Roland TR-8 die USB Audiokanäle zusätzlich zu den ASIO Kanälen der Audiokarte nutzen zu können statt entweder oder.

Das gleiche gilt für MultiClient USB MIDI. Das nervt mich auf Windows schon so langsam, daß sie da nicht endlich mal den Arsch hochkriegen.

Ziemlich sicher. Ohne TotalMix war das Routen von Audio von z.B. dem Browser in Reaper rein und von dort aus weiter nach Renoise praktisch nicht mit Windows-Bordmitteln möglich.



Man arbeitet aktiv(!) daran. MultiClient für MIDI 1.0-Devices kommt im Rahmen von MIDI 2.0 auch auf Windows endlich. Man musste den uralten Treiberstack komplett neu dafür schreiben.

@pocvecem @2bit Danke für die Erklärung. Ich hatte Aggregate-Devices auf dem Schirm, aber da meine 2x RME PCIe-Karten das per Treiber selbst machen nicht darüber nachgedacht, was man machen würde, wenn z.B. ein TR8 per USB zusätzlich eingebunden werden soll.

Da ist Core Audio wirklich super.

OT

Spoiler

Der MIDI 2.0 Stack soll laut Pete Brown much diesen Monat in die Developer-Builds kommen.

 

[einseinsnull]

Probier es einfach aus, alles andere ist Spekulation. Ich weiss ja nicht, was ihr alle mit euren Computern macht, aber ich kann mich nicht mehr daran erinnern, als ich das letzte Mal Performance Probleme mit Audio hatte..

es fängt aus der sicht von mac usern schon damit an, dass man in windows immer gleich 4-5 verschiedene treiber für eine device hat und geht dann damit weiter, dass sich der davon ausgewählte im programm soundso permanent verstellt wenn sich im system irgendwas geändert hat.

es kann einem das, was dafür in windows besser ist als auf dem mac, natürlich durchaus wert sein.

für entwickler sind inzwischen beide betriebssysteme eine ziemliche scheiße.

Auf Windows habe ich Core Audio nie vermisst. Vielleicht liegt das daran, dass die Treiber von RME das ausgleichen?

ich darf dir die immer gleiche antwort auf diese immer gleiche frage geben: dass das coreaudio von windows schlechter ist als auf macos, ist die ursache dafür, warum es dort immer noch ASIO braucht.

welches allerdings zugegebermaßen das problem direkt wieder löst und windows dadurch genauso benutzbar ist.

(zumal bei herstellern wie RME, lynx oder MH, die halt einfach wert auf zufriedene kunden legen.)

 

[Plan9]

Das Problem bei 2 Audio Devices die nicht dazu gedacht sind gleichzeitig betrieben zu werden ist folgendes. Auf jeder Karte ist ein Quartz der die Frequenzen bestimmt. Diese laufen nicht 100% gleich. Dadurch fehlt ab und zu ein Samples und kommen auch nicht gleich an und müssen zusammengerechnet werden so das die DAW dein Eindruck hat das es sich nur um ein Device handelt. Das wird die Latenzen erhöhen. Es muss ab und zu mal ein Sample wegfallen oder verdoppelt werden. Man kann natürlich auch per Spline bei Devices auf die gleiche Anzahl Samples hinrechnen. (Es gibt sicher Leute die das hören können, )
Das geht auch unter Windows. Es gibt Treiber dafür. Soweit ich weiß kann das der Asio4all.

Devices die dafür gedacht sind haben meist einen World Clock Eingang/Ausgang.

 

[pocvecem]

Asio4all

Wer jemals mit den megastabilen und performanten ASIO Treibern von RME hantiert hat, der will das einfach nicht mehr anfassen. Zumindest gilt das für mich.

 

[amesser]

Möglicherweise habe ich ein anderes Sprachverständnis? mit "Mac Jünger" beziehe ich mich nicht auf jemanden der einen Mac benutzt oder den toll und super findet, für mich ist das jemand für den es außer "Mac" nichts anderes gibt und alles andere schlecht redet. Ich hatte gehofft, dass meine Übertreibung und Anführungszeichen das irgendwie rüberbringen, scheinbar nicht. Tut mir leid wenn das falsch angekommen ist.
Ich finde es einfach nicht gut wenn eine Sache als das "Non-Plus-Ultra" und das einzige Wahre dargestellt wird. So was gibt es nicht, nie. Es gibt immer andere Möglichkeiten und Wege. Ein Mac ist gut für Leute die sich wenig mit den Innereien rumschlagen wollen das darf man dann aber auch reichlich bezahlen. Hier ging es auch explizit um das finanzielle Thema. Und ich behaupte das man für die im Raum stehenden 1600 kein Apple Notebook bekommen wird, dass signifikant besser geeignet ist als der vorhandene i9-13900H.

 

[Moogulator]

OT - nur zum Thema Jünger und Mac vs PC - weil es immer mal passiert:

Jünger ist ein Begriff aus der Religion und meint, dass man nahezu fanatisch und ohne Kritik diese Sachen nutzt, ist aber OT - möchte nur sagen - das ist Abwertend, fühle mich da nicht diskriminiert, ich würde dem Nutzer des Wortes aber zuschreiben, absolut NULL darüber nachzudenken und von Macs insgesamt wenig Ahnung zu haben. Technisch wie inhaltlich. Ich habe auch Windowsfreunde, die sobald Macs erwähnt werden Ihhhh schreien. Das ist fast lustig, und es gibt Klischees - also ich empfehle einfach die Nutzung und den Umgang zu bewerten und sachlich wäre es so, dass die Macuser meist zu schätzen wissen, dass man mit wenig Mitteln die DAW und Co zusammenklicken und dann arbeiten damit - Kein großes Systempflegegetue und viel arbeiten und wenig "um des Systems willen" rumzueiern. Gern wenig mit irgendwas was das OS einem auferlegt, nicht machen zu wollen kommt bei vielen dazu. Besonders, wenn man nicht einschätzen kann, was das ist - man kann zB im Menü einstellen, dass man nur Sicherheitsupdates automatisch macht und - der Rechner fragt nie mitten im Projekt ob er einen Neustart machen soll. Bei Windows hatte ich schon während des Stream-Sendens in einem Studio einen kompletten Neustart, weil das Ding jetzt irgendein Update gemacht hat.

Sowas ist zwar auch einstellbar - aber das will man dann nicht.
Es gibt noch das Macbook Air
Es gibt die Option den Mac MIni zu verwenden
Es gibt viele Optionen.

Die MBPs sind vergleichsweise teuer, aber nicht 6k€, sowas ist dann einfach unseriös - und man muss trotz "nicht modular" eben bei Apple sehen, was man nicht braucht. - ich bin auch kein Jünger, ich kritisiere Apple permanent als User - weit von "Fanboy" entfernt. Aber - man kann durchaus auch so konfigurieren, dass es eben nicht so teuer ist - Das ist DAS Ding bei Apple - man muss sehen, dass man klickt, was man wirklich BRAUCHT - und das sollte man mit etwas Bedacht tun.
Es gibt viel, was insgesamt geht. Ja, der Preis für gute Komponenten ist so, dass Apple da meist nicht immer superaktuell aber sehr solide wählt, die SSDs sind sehr schnell, aber teuer. Es gibt keine BilligSSDs als Option.
Das ist schon etwas doof, dass man diese Option nicht hat. Apple nimmt unanständig viel für SSDs - das ist aber bekannt. Also - schaut man eben was geht. Und macht DAS. Deshalb umschiffen viele das Problem entsprechend. Ich würde bei Windows auch erstmal hören, was die User machen und über was die am meisten nachdenken, dann lerne ich - bevor ich sie als Jünger oder sowas schlecht mache.

Und ich denke, dass man natürlich mit allem arbeiten kann, wenn man sich drauf einlässt.
Hier geht es ja auch nur um einlassen und - bei Apple ist schon gut, manche 100-200€ nicht zu sparen, weil es einfach um Längen besser ist, so - bei anderen Dingen kann man sparen, die eher Convenience ist.Es wirkt jedenfalls so, dass du es gut meinst - aber leicht polemisch und überzeichnet.
Ich finde übrigens auch, dass Solarchrome auch auf Windows bleiben könnte. Kennt sich aus, ist gut gefahren bisher - Klar geht das auch weiter so, MacOS ist anders, man muss auch da ein bisschen sehen, was geht - und klickt und sucht erstmal falsch, weil man das so macht wie man das mit Windows TÄTE - und umgekehrt - das ist dann aber eine Erwartung. Und DAS hat eher mit Flexibilität zu tun.

Die Intels sind aus Macsicht im DURCHSCHNITT schwächer - wir hatten die ja - aber natürlich geht da alles weiter - und bei Intel geht es um nicht so enge Dichte, sie haben das Stromproblem nicht so im Griff und deshalb sind die anders aufgebaut. Brauchen mehr Strom, mehr Kühlung - das ist bei ARM anders, es ist also auch eine Frage wie man sich da sieht. ARM ist Mobil-optimal. Das passt zu Apple als Laptop und Phone-Company.
Es ließe sich auch ein Windows Non-ARM hochrüsten, aber da geht es meist um ziemliche Stromkiller. Jaja, sachlich kann man auch sagen, dass man den Strom akzeptieren kann und auf den Preis umlagern. Aber - es ist definitiv mit rel. wenig Aufwand kühl und ohne Stress mit Lüftung und Abluft mit hoher Leistung zu machen. Das ist am Ende eher - was will man denn - und hier geht es um "ich möchte mal einen Mac nutzen", naja, dann macht man das - die aktuell guten Maschinen mit gutem Preis-Leistungs-Wert sind die Mac Minis - Ich denke, dass der M4 und M4 Pro gute Leistung bieten. Es ist und mag sein, dass es ein paar Teile gibt, die trotzdem schneller sind - in der Windows/PC Welt - geschenkt - aber das Niveau ist so, wie es hier gesucht war - also DAW und Musik und mit dem Zweck - eben das als eigenes System zu haben.

Will sagen - wir gehen sehr unterschiedlich vor, man darf das kritisieren - aber - man kann diese Jünger-Plattformkrieg-Sachen weglassen.
Ich selbst bin auch offen, würde Windows auch einfach aus Interesse hier und da gern laufen lassen, ebenso Linux - plane das aber nicht gerade, aber schrieb ich oben, also nicht dogmatisch - aber mein Wissen ist bei Mac viel größer. Auch die Erfahrung. Dh - man kann da auch drüber reden, wie flexibel man so ist. aber - ich muss zugeben, dass Windows meist einfach eine Art von Pflege schon auch braucht. Insgesamt ist schon mehr Systempflege nötig, die Gefahren sind auch höher, weil es viel mehr Tools gibt und man muss daher das auch wissen. Naja - viel zu lang - ich denke, das das jetzt nicht so viel weiter bringt, möchte nur aufmerksam machen, dass manche Worte Kampfbegriff-Wirkung haben - egal ob man das selbst so sieht. Du wirst dir von Macusern keine Sympathie einholen, wenn du sie als Jünger abwertest, also Sektenmitglieder die eher dumm sind etc. - Nicht cool. Und es gibt unter Macusern auch mehr Leute die gar nicht so viel über jedes Motherboard wissen - die Sache hat etwas andere Schwerpunkte. Würde aber nicht sagen, dass das wie Teenage Engineering sei - aber …
Egal… hoffe, ich kriege vermittelt, was hier auch einige andere etwas nervt. Die meisten haben das aber neutral gebracht und das ist gut.

Helfen und auch mehr für bleib bei Intel oder Windows ist total ok. Wenn man das kennt, ist das nicht falsch.