GEZ Forum

[4t6ßweuglerjhbrd]

@NoMoreWords : Chapeau!
ich habe den von dir verlinkten Artikel gelesen.
Ja, offensichtlich hat die ARD damals (vor 7 Jahren) einen Fehler gemacht.
Einen Fehler machen ist aber etwas anderes als "gezielte Lügenpropaganda" und ein "billiger Propagandatrick" wie es die "Propagandaschau" behauptet.
In dem Artikel steht ja auch, dass die ARD das korrigiert hat, sich dafür entschuldigt hat und das ganze sogar in eigenen Sendungen nochmal thematisiert hat.
Dann ist ihnen gleich nochmal ein Fehler unterlaufen: Sie zeigen jetzt einen russischen Soldaten der im Panzer sitzt. Aber nicht in der Ukraine sondern auf der Krim.
Hm..naja... schon schlimm und so....
Aber wenn man den ganzen Artikel liest, wie das alles entstanden ist, wie sich der WDR dazu verhält, wie offen damit umgegangen wird usw...
Da von "Propagandamedien" zu schreiben, find ich schon recht dick.
Ich gebe dir dahingehend Recht: Sowas darf nicht passieren. Aber in Anbetracht der Fülle von Nachrichten, ist das jetzt wirklich kein Watergate-Skandal...
Und wenn sonst nicht viel falsch gelaufen ist, in den letzten 7 Jahren bei der ARD, können wir doch zufrieden sein, oder?

tr

Du hast natürlich Recht daß man auch wenn es hier nicht vor Gericht steht auch hier die Unschuldsvermutung anlegen sollte.

D.h. statt Absicht zu unterstellen muss man erstmal von kompletter Unfähigkeit ausgehen.

Eine Unfähigkeit allerdings die schwer zu erklären ist, man muss um das Bild in der Bildbank zu finden Ukraine mit Georgien verwechseln und das damals aktuelle Jahr mit 2004 oder wann das war. Ein ziemliches Kunststück, vor allem wenn man es dann "korrigiert" und wieder ein tendenziöses falsches Bild erwischt das man wieder nur findet wenn man den Ort und Zeit verwechselt.

Und nein das ist sicher nicht der einzige Vorfall tendenziöser Berichterstattung sei es durch Auslassung oder obskurere unerklärlicher Unfähigkeit.

Aber ich werde wie schon oben angekündigt hier nicht Beispiel um Beispiel rauskramen.

 

[4t6ßweuglerjhbrd]

der einzige, der hier digne uterstellt bist du.




und? was haben die deiner auffassung nach denn falsch berichtet?

außer, dass dir die information nicht passt, meine ich.





in deiner fantasie vielleicht.

Verwaltungsgericht Weimar | Thüringer Verwaltungsgerichtsbarkeit

Startseite des Verwaltungsgerichts Weimar mit folgenden Kategorien: Verhandlungstermine, Entscheidungen, Pressemitteilungen, Informationen usw.!

www.vgwe.thueringen.de

wenn du nicht willst, dass man dir "unterstellt" unseröse quellen zu haben, dann nenn doch eine mal die quellen für deine, sagen wir mal, "alternative wahrnehmung."





der öffentlich-rechtliche rundfunk hat also "politische gegner"?

Das ist das falsche Urteil.

Und auf weitere Strohmänner lasse ich mich nicht ein. Es ging hier darum daß das durchschnittliche Televisoropfer das aufgrund mangelhafter Berichterstattung nicht mitgeschnitten hat, und nicht darum ob der Richter in dem Fall seine Kompetenz überschritt oder nicht.
Das ist allein Sache des zuständigen Gerichts das festzustellen.

Auch bei dem Ukrainebeispielen geht es nur darum, beim Amri Fall geht es nur darum. Nicht um Spekulation was war oder wie man das einordnen will. Das bliebe jedem selbst überlassen, wenn denn angemessen berichtet würde, was nicht der Fall ist.

Das ist nicht schwer zu verstehen, und wers nicht verstehen will, will halt nicht, das schert mich nicht weiter.

Enjoy your Televisors.

 

[4t6ßweuglerjhbrd]

der öffentlich-rechtliche rundfunk hat also "politische gegner"?

Blöder gehts wirklich nicht.

 

[einseinsnull]

Kann ich leider nicht lesen:

das ich das noch erleben darf: strelokk hat kritik an den privaten medien.

 

[einseinsnull]

Das ist das falsche Urteil.

ja klar, weils dir nicht passt.

wenn denn angemessen berichtet würde, was nicht der Fall ist.

du kannst doch überhaupt nciht bewerten, ob eine berichtserstattung stimmt, wenn du nicht alternative quellen hast.

dewegen macht ja diese form von medienkritik auch keinen sinn.

du wiederholst einfach nur seit jahren die immer 3 gleichen beispiele - die durchaus valide sind - und schwurbelst dann um den heißen brei herum um den eindruck zu erwecken du hättest irgendwelche geheiminformationen über systematische falschberichterstattung, die die natürlich für dich behalten musst.


dass diese 3 beispiele im schnitt 5 jahre alt sind, sollte dir dabei ernsthaft zu denken geben.

auch würde ich mal in betracht ziehen, dass insbesondere nachrichten aus dem ausland auch von agenturen stammen können, die mit der BRD nichts zu tun haben.

 

[3zspb9wbisüfd]

strelokk hat kritik an den privaten medien.

Wie oft hab ich schon Pro7 (und die anderen Privatsender) gedisst. Machen einen auf Haltung und finanzieren sich mit Werbung für Susi Live und Plastiktitten[.]com.
Wer die nach Mitternacht anschaltet, fragt sich sicher, ob die Frauenbeauftragte irgendwo besoffen rumlümmelt.

 

[einseinsnull]

Blöder gehts wirklich nicht.

das sehe ich auch so.

 

[4t6ßweuglerjhbrd]

ja klar, weils dir nicht passt.



du kannst doch überhaupt nciht bewerten, ob eine berichtserstattung stimmt, wenn du nicht alternative quellen hast.

dewegen macht ja diese form von medienkritik auch keinen sinn.

du wiederholst einfach nur seit jahren die immer 3 gleichen beispiele - die durchaus valide sind - und schwurbelst dann um den heißen brei herum um den eindruck zu erwecken du hättest irgendwelche geheiminformationen über systematische falschberichterstattung, die die natürlich für dich behalten musst.


dass diese 3 beispiele im schnitt 5 jahre alt sind, sollte dir dabei ernsthaft zu denken geben.

auch würde ich mal in betracht ziehen, dass insbesondere nachrichten aus dem ausland auch von agenturen stammen können, die mit der BRD nichts zu tun haben.

jetzt gehts wohl vollends mit Dir durch. Egal - wers nicht verstehen will was ich schrieb muss nicht.
Ich hab an solchen Spielen wie Du sie spielst kein Interesse.

Hab eben ein interessantes Interview mit Dr Allersberger von der AGES gesehen.
Total unaufgeregt - wohltuende Abwechslung zu dem was hier so im Televisor flimmert.
Warum geht sowas nicht im GEZ Fernsehen?

 

[Moogulator]

Bitte den unnötig feindlichen Ton bisschen herunter fahren - lasst euch doch einfach die Meinung haben - dann findet eben einer GEZ oder ÖR doof und der andere nicht. Oder dazwischen mit Wunsch für was anderes. Gibbet dat Teil auch in Lillla? So what? Es liest eh keiner mit und sag - hey, ok wir übernehmen euer Gespräch 1:1. Das bleibt Stammtisch, es geht um "nichts".

Danke und weiter.

 

[weasel]

(meme nicht von mir sondern passenderweise gerade zufaellig auf reddit entdeckt)

AGES? ist das nicht ne oesterreichische gesellschaft? Faend ich unter dem aspekt ganz gut wenn fuer deren Meinung keine deutschen steuergelder verbraten werden bzw wenn das den grossteil der deutschen journalisten schlicht nicht interessiert, ob nun privat oder oeffentlich-rechtlich.

Was das kriterium "unaufgeregt" mit dem ÖR zu tun hat versteh ich auch nicht. gibts da nur aufgeregte interviews?
Televisoren gibts hier ja zum gleuck auch nicht mehr, sofern man dieses kunstwort ueberhaupt als deutsche sprache akzeptieren will.

 

[4t6ßweuglerjhbrd]

Televisoren gibts hier ja zum gleuck auch nicht mehr, sofern man dieses kunstwort ueberhaupt als deutsche sprache akzeptieren will.

Ja "visor" ist natürlich falsch weil ja keine Kameras drin sind sondern nur Mikrophone.

EDIT: über Teletext kommt gerade diese Information rein und ich muss mich korrigieren:
tatsächlich sind auch Kameras verabaut.
Faszinierend.

 

[Cee]

Ohne die Öffentlichrechtlichen wäre es ja vollkommen gruselig. Deswegen sollte man die schon verteidigen. Und zwingen, besser zu werden. Hier meine Topliste der Fehler:

1 Überall nach Quote schielen. Deswegen werden Politmagazine reduziert, aber nicht Krawallquasselsendungen. Deswegen hängt man in den Nachrichten das Mäntelchen in den Wind. Muss nicht sein, die Aufgabe ist unabhängige Berichterstattung + Bildung, nicht Quote.

2 Der Hang, alles bewerten zu müssen (aka 'Meinung'), wird immer größer. Und dringt in die eigentlichen Nachrichten ein.

3 Konsenshörigkeit. Journalisten sind faul & feige; deswegen kucken sie, was die anderen so schreiben und meinen. Und machens genauso. 'Manufacturing Consent'...

4 Keine Haltung in der Führungsebene, wo's drauf ankommt: wenn man Pressefreiheit, Meinungsäußerung, Kunstfreiheit, Programme verteidigen muss. Ein ehem. Nachrichtenvorleser ist Intendant; dickes Gehalt, aber Weichei, was Themen und Mitarbeiter angeht. Dabei sind Letztere in der großen Mehrheit schon ehrliche + gute Journalisten.

Cee

 

[4t6ßweuglerjhbrd]

Ohne die Öffentlichrechtlichen wäre es ja vollkommen gruselig. Deswegen sollte man die schon verteidigen.

Vielleicht will mal jemand auflisten welche Inhalte und Sendungen da als wichtig oder erhaltenswert erachtet werden.

Da ich seit ca 25 Jahren kein TV habe fehlt mir da ein wenig das Verständnis.

Wann immer ich damit konfrontiert bin, denke ich OMG, nicht auszuhalten - das tun sich die Leute freiwillig rein?

 

[ganje]

Vielleicht will mal jemand auflisten welche Inhalte und Sendungen da als wichtig oder erhaltenswert erachtet werden.

Das sind zu viele um sie einfach mal so im Forum aufzuzählen.

Da ich seit ca 25 Jahren kein TV habe fehlt mir da ein wenig das Verständnis.

Stimmt. Unter diesen Voraussetzungen kann man es nicht nachvollziehen.

Wann immer ich damit konfrontiert bin, denke ich OMG, nicht auszuhalten - das tun sich die Leute freiwillig rein?

Ich habe mal kurz bei ARD reingeschaut und da kam Werbung. Scheißsender.

 

[4t6ßweuglerjhbrd]

Hört sich nach guten und gewichtigen Argumenten an. Sonst noch jemand?

 

[mookie]

Möchtest Du überzeugt werden einen TV zu kaufen?

 

[4t6ßweuglerjhbrd]

Haha, nee. Kamera und Micro hab ich schon.
Mich interessiert einfach was da als erhaltenswert gesehen wird, und ob ich mein Urteil revidieren muss.

Ich meine vielleicht liege ich ja einfach falsch.
Ich hab auch Vorurteile gegenüber der Bild. Muss ich ein Abo haben um das beurteilen zu können?
Wenn aber reihenweise Leute erklärten daß die lesenswert ist und jeder die zwangsfinanzieren sollte
würde ich auch schauen ob ich falsch liege.

 

[ganje]

Verbuche es unter Geschmackssache und lege es ad acta.

 

[4t6ßweuglerjhbrd]

Zwangsgebühren sind keine Geschmackssache.

 

[Klinke]

Vielleicht will mal jemand auflisten welche Inhalte und Sendungen da als wichtig oder erhaltenswert erachtet werden.

Da ich seit ca 25 Jahren kein TV habe fehlt mir da ein wenig das Verständnis.

Wann immer ich damit konfrontiert bin, denke ich OMG, nicht auszuhalten - das tun sich die Leute freiwillig rein?

Ich empfehle einfach mal Arte und tagesschau24, und vor allem die Audiothek (das ist die Mediathek für das Rundfunkprogramm, welches ja auch zum ÖR gehört). Konkrete Beispiele: Saal 101 (Audiothek), oder ganz aktuell "Cui Bono - What the fuck happened to Ken Jebsen", auch wenn letzteres diskussionswürdige Aspekte hat.
Edit: Ich habe gerade mal aus Neugier im tagesschau24.de reingeschaltet, gerade läuft eine Doku über Tierwohl. Ist das jetzt auch OMG?

 

[betadecay]

Ich ergänze: Scobel auf 3sat. Würde ein privater so nie machen.

 

[Glgralkhges23535615573]

Das ist zwar kein Öffi-Beitrag, aber in der Art und Weise, wie abgelenkt wird.

Die Ablenkung ist, woran der Journalist 2005 beteiligt war, interessant und relevant für den Artikel wäre gewesen, woran er aktuell arbeitete.

Amsterdam: Niederländischer Journalist nach Schüssen im Krankenhaus

Ein Kriminaljournalist ist in Amsterdam lebensgefährlich verletzt worden, drei Verdächtige wurden festgenommen. Der Ministerpräsident spricht von einem Anschlag.

www.zeit.de

Da steht immer die Frage im Raum, ob da gezielt Informationen weggelassen werden, im schlimmsten Fall aus ideologischen Gründen.

Und es zeigt auch, dass es eben nicht nur die Öffis sind, sondern auch andere. Hat der Journalismus Heute ein Problem mit Wahrheiten? Oder hält der Journalismus den Leser für nicht gebildet oder mündig genug?

Oder hat man Angst vor Transparenz?

Hier steht mehr, es wirkt als wäre die Quelle gleich, Struktur des Artikels ähnlich.

Niederlande nach Schüssen auf Peter de Vries unter Schock - WELT

Der Anschlag auf einen der bekanntesten Kriminalreporter der Niederlande schockiert das Land. Peter R. de Vries wurde lebensgefährlich verletzt. Regierungschef Mark Rutte spricht von einem Anschlag auf die Pressefreiheit, König Willem-Alexander von einem auf den Rechtsstaat.

www.welt.de

 

[betadecay]

Guckst hier:

Peter R. de Vries: Was wissen wir über den Anschlag auf den Journalisten in Amsterdam?

Dienstagabend wurde der bekannte Journalist Peter R. de Vries in Amsterdam Ziel eines Mordanschlags. Der 64-Jährige kämpft um sein Leben. Die Polizei hat bei Hausdurchsuchungen Munition gefunden.

www.spiegel.de

Was sind mögliche Motive für den Anschlag?

Dazu gibt es noch keine offiziellen Informationen. Allerdings wird in den Niederlanden über Verwicklungen der organisierten Kriminalität spekuliert. Denn Peter Rudolf de Vries fungiert als Vertrauensperson des Kronzeugen Nabil B. in einem großen Prozess gegen Bandenführer Ridouan Taghi. Der gilt in den Niederlanden als Staatsfeind Nummer 1 und wurde im Dezember 2019 auf Dubai festgenommen. Vor zwei Jahren waren der Bruder und der Anwalt des Kronzeugen erschossen worden. De Vries selbst sagte damals, er stehe auf der Todesliste von Ridouan Taghi. Der im März eröffnete Prozess findet unter strengen Sicherheitsvorkehrungen statt.

 

[weasel]

interessante und unterstuetzenswerte formate gibt es in den ÖR mehr als genug, ich stimme dem forumteilnehmer zu das es den rahmen sprengen wuerde die hier aufzulisten. alleine die investigativen reportage formate wie monitor usw stechen heraus. Auch macht natuerlich die provokante fragenstellung keine lust das jemandem zu erklaeren der eh per se dagegen ist. von wegen "wenn alle sagen das waer gut und sollte finanziert werden schau ich es mir an" dann tu es doch einfach und mach dir selber ein bild anstatt nach 25 jahren abstinenz davon zu schwadronieren wie schlecht das alles sei. anstatt hier von leuten deren meinung du eh nicht traust beweise zu verlangen. laehcerlich.

genauso wie der beitrag der einen zeit- und einen welt-artikel zitiert "ist zwar nicht oeffentlich-rechtlich, aaaaber... die journalisten luegen doch eh alle" auf die gefahr hin das der thread mal wieder wegen dem ton geschlossen wird: WTF? gehts noch duemmer? legt doch mal dir crackpfeiffe fuer n tag beiseite.

 

[4t6ßweuglerjhbrd]

im tagesschau24.de reingeschaltet, gerade läuft eine Doku über Tierwohl. Ist das jetzt auch OMG

das kann ich nicht beurteilen da ich es nicht gesehen habe.

Ich hab einige Dokus auf Arte gesehn in jüngerer Zeit die waren durch die Bank Berieselungsprogramm für sedierte Rentner.
Durchaus interessante Themen und technisch nichts auszusetzen, offenbar auch mit großzügigem Budget gemacht.
Inhaltlich schenk ich mir sowas da die Informtionsdichte und -schwere nicht über Kinderbuchniveau hinaus ging.

Das kann jeder anders sehen, aber mir geht es um Inhalte die GEZ rechtfertigen oder notwendig erscheinen lassen.
Da wurde hier ja schon am Beispiel Amri Untersuchungsausschuss gezeigt daß es was politische Willensbildung angeht
das Gegenteil des Auftrags durchgeführt wird, was für mich absolut für Abwicklung des Systems spricht.

Aber das kann ein Einzelfall sein, deswegen suche ich Gegenbeispiele.

 

[betadecay]

Da das Programm von arte nur aus Berieselungsprogramm für sedierte Rentner besteht, wirst du keine Gegenbeispiele finden. Es ist ja immer irgendwas auszusetzen, wenn was nicht so ist, wie man selber es will.

Wenn ich schon a priori der Ansicht bin, Essen im Restaurant wäre schlecht, werde ich in keinem Restaurant der Welt was passables zu beissen finden.

 

[4t6ßweuglerjhbrd]

Das das für mich nicht interessant ist, ist nicht das Problem das ich anspreche.
Das kann man durchaus als mein privates Problem ansehen.

Es geht ja um den Kernauftrag, und da geht es um die qualifizierte politische Willensbildung durch möglichst unparteische Information usw.

Unterhaltung kann man zwar auch als Teil des Auftrags sehen aber sicher nicht als den Kernauftrag.

 

[4t6ßweuglerjhbrd]

Da das Programm von arte nur aus Berieselungsprogramm für sedierte Rentner besteht,

Das habe ich so auch nicht gesagt.
Neulich kam ein sehenswerter Sci-Fi , Zardoz, und sehenswerte Filme zu zeigen die sonst nicht zu sehen wären sehe ich durchaus als Teil das Auftrags. Aber nicht als Kernauftrag, und sowas ist doch selten.

 

[ganje]

Das kann jeder anders sehen, aber mir geht es um Inhalte die GEZ rechtfertigen oder notwendig erscheinen lassen.

Die Frage müsste man umkehren.. Was würde in deinen Augen den Beitrag rechtfertigen? Was erwartest du von den Öffentlich Rechtlichen für 18,36 Euro/Monat?

 

[Klinke]

das kann ich nicht beurteilen da ich es nicht gesehen habe.

Ich hab einige Dokus auf Arte gesehn in jüngerer Zeit die waren durch die Bank Berieselungsprogramm für sedierte Rentner.
Durchaus interessante Themen und technisch nichts auszusetzen, offenbar auch mit großzügigem Budget gemacht.
Inhaltlich schenk ich mir sowas da die Informtionsdichte und -schwere nicht über Kinderbuchniveau hinaus ging.

Das kann jeder anders sehen, aber mir geht es um Inhalte die GEZ rechtfertigen oder notwendig erscheinen lassen.
Da wurde hier ja schon am Beispiel Amri Untersuchungsausschuss gezeigt daß es was politische Willensbildung angeht
das Gegenteil des Auftrags durchgeführt wird, was für mich absolut für Abwicklung des Systems spricht.

Aber das kann ein Einzelfall sein, deswegen suche ich Gegenbeispiele.

Das liebe ich: Nach Beispielen fragen, die Antworten dann aber ignorieren. (Hint: Reportagen gibt es in der Mediathek jederzeit zum streamen, das rauszusuchen hat mich jetzt keine 30 Sekunden gekostet: https://www.ardmediathek.de/video/b...ernsehen/Y3JpZDovL3N3ci5kZS9hZXgvbzE0ODcwNjM/)

Und kannst Du mir bitte darlegen, was hier angeblich schon am Beispiel des Amri Untersuchungsausschusses gezeigt wurde? Ich finde hier nur Deine Behauptung, das darüber nicht so berichtet wurde, wie es Dir gefallen würde, aber gleichzeitig sagst Du auch, dass Du die ÖR eigentlich ignoriest. Die Behauptung hast Du ja auch für den NSU aufgestellt, obwohl es da z.B. die Saal 101 Dokumentation gibt (die 12 Stunden lang ist).

Und dann mal bitte Butter bei die Fische: Was stört Dich denn an https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/anschlag-breitscheidplatz-bericht-101.html? Wo ist hier der angebliche Gegenteil zu dem Auftrag?