Die Zukunft von Musikern

[haebbmaster]

Also wer an Seele und Gott glaubt wird KI wohl nie verstehen.

Doch, kein Problem.

 

[haebbmaster]

Da dreht man sich im Kreis.

Solange wir kein neuronales Netz gebaut haben, das komplex genug ist, werden wir nie festellen, ob dann das Bewusstsein von selbst entsteht (mal das kleine Problem hintenangestellt, dass wir gar nicht wissen, was Denken und Bewusstsein überhaupt ist). Dann kann man immer sagen dass das was den Menschen ausmacht die von Gott verliehene Seele ist.
Und wenn wir eine selbständig denkende Maschine haben, dann könnte man sogar auf die Idee kommen, dass Gott ihr eine Seele verliehen hat.

Das kann alles nicht bewiesen werden. Gödelscher Unvollständigkeitssatz und so.

 

[mnb]

Aber das gilt auch für Dich.
Dein Gehirn in ewiger Isolation hätte sehr wenig hervorgebracht, und ohne Vorkonfiguration noch weniger.

ging mir nicht darum zu vermuten was ein/mein gehirn tut, sondern darum, dass man jemanden(sic!) braucht,
der die wie auch immer erzeugten dinge empfindet/erlebt (qualia...).

 

[btrnm]

Verstehe. Und ein künstliches neuronales Netz könnte das nicht?
Wie fühlt es sich an ein Fadenwurm zu sein, gibt es da was was sich so anfühlt?

 

[khz]

Noch zur Klarstellung: Ich bin weder Menschenfeind noch {Gut}mensch/versteher. Versuche mich nur klar auszudrücken was mir in ~Extremsätzen besser gelingt. Bin kein Linguist!

 

[ACA]

Also ich muss mal blauton unterstützen, ich gehe völlig einig in dem was er sagt.

Häufig wenn es ums Thema KI geht, hat es die Vertretter mit der Meinung das die KI niemals ebenbürtig zum Menschen sein kann. Da fehle etwas.
Ich vermute das liegt meist im Religösen Glauben der eigentlich solch einen Gedanken verbietet.

Die Diskussion hier kommt mir manchmal so vor wie die Behauptung, das ein Baby niemals die Kreativität/Denkfähigkeit eines erwachsenen Menschen haben kann.

 

[Moogulator]

Ich warte derweil auf eine Siri die mich wirklich versteht, Bandnamen zB oder Halbsätze, sinngemäß korrekt abarbeitet. (Oder etwas in der Art) - dann würde ich auch mal an eine KI ein bisschen "glauben" können, allerdings zur Ehrenrettung - Siri ist keine KI sondern nur ein Sprachsystem - sowas wie "sagen sie jetzt 2 oder "ja" - ich habe sie nicht richtig verstanden" ..

Aber so richtig gut durchdacht einen Computer verwalten und alles andere - das wäre nicht schlecht.
Die KI kann ggf. mit Psychosprüchen Einbrecher aus der Wohnung vertreiben.

Vorsicht aber - Machine Learning™ und Co inkl Big Data sind ja eher keine KI. Und das was echte KI kann, ist doch noch immer wenig verbaut irgendwo. Auch glaube ich bei Autopiloten noch nicht daran, dass man das KI nennen könne. Es wird also noch nicht eingesetzt, erinnert aber daran weil es eben eine alte Menschenfunktion ist. So gesehen ist das Religion.

Aber auch die Religion von Nichtwissen über das was da wirklich läuft und was wie intelligent ist. Das muss nichts klein reden an Leistungen der Ing-Kunst. Es wäre aber gut, siehe FB Sortiermechanismen vs. Expertensysteme - und rekursive Denkstrutkturen bzw unterschiedliche Antworten auf extrem detailierte Fragen.

ich glaubt nicht, dass es der Wille ist, dass der Mensch stets überlegen sei, sondern das Ergebnis wirkt zuweilen etwas unfertig. Und manchmal ist es haushoch besser - dann kann man sagen - aaaah, Maschine - klar ist die besser in Mathe. Schach. Sowas halt. Bin mir sicher, dass einiges besser geht, Telematik, Auto fahren, Dinge wo es um Exaktheit geht und Wissenbasen. Sowas müsste eigentlich einem Standmenschen Typ A überlegen sein, bald oder jetzt.

Die berühmte Nachbildung eines Auges oder sowas ist hingegen erstmal "Gehversuch" und die Nachbildung des Gehirns auch, die Ergebnisse aus manchen Dingen sind aber erstaunlich und hochinteressant - schon aus simplen Big Data Studien, die schon mehr sind als ein wenig Statistik.

Dh man muss sich konkret auf etwas beziehen und das dann beurteilen. Es gibt schon lange Diskussionen nur um Teslas Autopilot und noch verwechselt es zu oft irgendetwas - Wenn es aber die Dinge korrekt und sicher erfasst und der Fahrer blind vertraut und so weiter wird es vermutlich sicherer fahren als jeder Mensch - die berühmte Diskussion ob man eine Oma oder 2 Kinder überfährt oder ob man nicht so krasse Manöver fahren kann damit der Fahrer stirbt, weil der noch weniger wert sei in ernsten Tests - so weit kommen wir erst einmal nicht - ich bin sicher, dass solche Dinge in den aktuellen Rechenanweisungen nicht drin stehen sondern einfach "das ist die Straße, hier ist der Seitenrand - ich fahre geradeaus. Oh - das ist ein Hindernis - ich bremse. Vielen Dank für diese Fahrt mit uns". KI dauert noch.

Sprich - das ist noch keine KI sondern eher Mustererkennung und Steuerung etc.
Und so ist das hier auch oft. Trotzdem hochinteressant - aber sollte man trennen, weil bis sich die Maschine verliebt oder traurig ist vergeht noch ein wenig Zeit. Aber schlaue Ergebnisse? Die gibt es jetzt schon. Ggf. solche, die jetzt schon "besser" sind oder uns inspiriert und weiter bringt.

 

[btrnm]

die berühmte Diskussion ob man eine Oma oder 2 Kinder überfährt oder ob man nicht so krasse Manöver fahren kann damit der Fahrer stirbt, weil der noch weniger wert sei in ernsten Tests - so weit kommen wir erst einmal nicht

Doch so weit sind wir schon - als neulich ein autonomes Uber Fahrzeug einen Fahrradfahrerin totfuhr,
war genau so eine Entscheidung mitschuld - das Auto legt kein Notfallmanöver hin wenn sich ein Fahrgast im Wagen befindet.

 

[haebbmaster]

Das wird jetzt erstmal nur genommen um bei Google die Katzenbilder und bei den Drohnen die Feindsoldaten zu erkennen.

 

[btrnm]

Viele Anwendungen sind halt für den Normalmenschen unsichtbar.
Spracherkennung, Schrifterkennung, Schufarating, Versicherungen, Diagnosetools, Übersetzungen ect.
Da wird sehr viel entwickelt, Hauptfeld woran in DE gearbeitet wird ist glaub ich übrigens Customer Support.
Also Telefonmenue mit "sagen Sie jetzt 2" ist dann bald von gestern, ist es ja jetzt schon zum Teil,
auch wenn nur Schlüsselworte ausgewertet werden.
Ich rede ja äußerst ungern mit Automaten, man kommt sich wie ein Depp in einem schlechten Schauspiel vor.

 

[Moogulator]

Unsichtbar weil man halt nicht weiss, was da wirklich "KI" ist und was I ist.

Ginge man zurück zum Thema Musik so wäre es da interessant wie weit man käme nur mit den künstlerischen Anweisungen der KI, Kunst zu machen oder erstmal natürlich nur Musik und ggf. eine Performance. Ein Album. Und dann schauen was passiert. Gibt ja in der Richtung schon etwas, nur stehen meist Menschen dahinter. Eine eigene Idee die aus freiem Willen heraus irgendwann entsteht - na, wäre wirklich interessant. Die Sache mit dem Willen ist immer schwer bei solchen Systemen.

Ja, Support ist sinnvoll - Vorsortierung und so wird ja bereits gemacht, dass daran gearbeitet wird ist klar - nur ob es KI ist - vielleicht könnte die sich ja schonmal vorab nett unterhalten.

Ja, das mit dem Depp ist weil das was da kommt eben ein bisschen wie ein Gespräch mit einer Schaufensterpuppe ähnelt oder eben - Siri. Aber - man kann etwas tun, was zumindest wie eine halbwegs schlaue Smalltalk-Aktion wirkt - aber irgendwann wird es dann doch komisch.

Gabs auch schon - aber war oft nicht ausreichend überzeugend.

Google bietet einen Dienst, der anruft und ne Pizza bestellt per Sprache oder einen Tisch reserviert. Das wird auch Grenzen haben. Es ist noch experimentell - hat in dem Falle auch mit Akzeptanz zu tun.

 

[khz]

Gibt es in der (Software/Hardware) Musikindustrie schon Werkzeuge die einen Musiker unterstützen/helfen oder evt. schon ganze Aufgabenfelder übernehmen können - oder zumindest einen Vorschlag machen was/wie es am besten wäre? Ist das SW Mastring Tool(kA wie das heißt, so ein MS/Mac kauf Teil?) nicht ansatzweise schon so etwas.

Oder ist EM handgemachte Musik?

Das wir in einem Prozess stecken dürfte klar sein. Also momentan eher primitiv. In 5 - 20 Jahren evt. etwas besser.

 

[Rolo]

Ich glaube weder an Seele im Menschen noch das wir (sonderlich) intelligent wären. Das widerspricht der unmittelbaren anzutreffender Umwelt/Realität. Oder aber die Seele und die Intelligenz ist so wie sie

Es gibt sehr intelligente Menschen. Sieht man daran was alles für nützliche Dinge erfunden wurden. Es gibt Menschen (Mathematiker,Physiker,Biologen,Maschinenbauer ...alle Möglichen Wissenschaftler und Erfinder, nur leider haben sie noch nichts gefunden was die Habgier in vielen Menschen relativiert.
Ich wünschte ich hätte einen Kopf gehabt für Mathematik ,Physik, Chemie, Technik jeder Art etc. habe ich aber nicht. Was solls, vieleicht irgendwann mal, und dann erfinde ich was tolles Etwas was den Menschen das Leben leichter macht.
Man muß sich doch mal vorstellen was es für eine Arbeit für die Bauern früher war die Felder zu bestellen. Bis jemand den Bulldog erfand. Nur mal als Beispiel.

 

[76453765]

es ist völlig absurd die interligenz des menschen in frage zu stellen der gerade diese KI schafft,entwickelt und erfindet um dann zu argumentieren das der mensch an sich dumm ist weil die KI schlauer sein könnte.
die ganze basis der KI basiert auf dem erfindungsreichtum des menschen den ohne diese wäre sie gar nicht denkbar.


das da letzendlich mal wieder so nee zauberlehrlings nummer bei raus kommt ist doch jetzt schon klar.

...und natürlich werden wirs machen , das ist die richtung in die es geht . man kann hier von schicksal sprechen . da werden künstliche neuronale netzwerke in hunde implantiert , schmerzempfinden gesteigert oder blockiert ......das ganze einmal eins der "perversitäten" , der vor und nachteile wird durchdekliniert und es wird ausser kontrolle geraten .
implantate , künstliche nervenbahnen, gezüchtete organe, hybridmenschen, oben drauf noch künstliche geqälte katzen und supermächtige computer etc..

zum wohl der menschheit...oder auch einfach nur aus neugierde oder aus angst vor der vergänglichkeit und der eigenen bedeutungslosigkeit.
und es ist mal wieder völlig egal was hier jeder von uns für nee meinung hat. den es wird so kommen .der mensch ersetzt den toten gott und vergrößert damit seinen verantwortungsbereich.
daraus abstrahiert er seine freiheit und sein selbstwertgefühl.

die annahme das eine KI den menschen 1 zu 1 ersetzen oder imitieren kann ist lächerlich.
wer das nicht begreift an dem muss sein eigenes leben spurlos vorbeigegangen sein .
kacken, zärtlichkeiten , sterben , träumen , freude , hoffnung,lsd trips ,schizoprenie,autismus , man , frau , schwul sein ,eine mutter haben,rassismus , unsympatie, geruchssinn,trauer, angst ,empörung ,etc, etc.
eine künstlich intelligenz hat ganz andere "bedürfnisse" die als grundlage erst mal nur das gemeinsam hat was der mensch impliziert ...das heisst es gibt keinen grund aus ihr selber raus und auch nicht für den menschen sich selbst zu immitieren . eine ersetzen wäre sinnlos , sowohl für den menschen als auch für die künstliche intelligenz. wird also eine art verdrängung , ergänzung , bereicherung.

es ist also gundsätzlich falsch in diesem zusammenhang von ersetzen im sinne von einer gleich funktionierenden, am leben partizipierenden, biologischen immitation zu sprechen. darum geht es überhaupt nicht und es transportiert eine gewisse polemik.



wenn man den mentalen, logischen , geistigen aspekt in der betrachtung isoliert dann wird es etwas wahrscheinlicher.
aber auch hier schöpft das warum , das spielerische und das existenzielle selten aus der gleichen quelle wie bei einem menschen .

eine KI ist und wird eine KI bleiben,ein mensch jedoch ein mensch.
solange bis man beides vermischt.
jetzt sind wir noch in der phase der gedanklichen vermischung und alle annahmen und schlussvolgerungen dazu gehen vom menschen aus.
das heisst sind theorie.

aber die zeit wird kommen wo es ziemlich praktisch wird.

man muss sich dazu kein urteil bilden auf der grundlage von moralitäten.... weil sich daraus kein unmittelbares schlechter oder besser ableitet.

es wird kommen so sicher wie das amen in der kirche.

die menschmachine lebt.

oink.

 

[Bernie]

es ist völlig absurd die interligenz des menschen in frage zu stellen der gerade diese KI schafft,entwickelt und erfindet um dann zu argumentieren das der mensch an sich dumm ist weil die KI schlauer sein könnte.
die ganze basis der KI basiert auf dem erfindungsreichtum des menschen den ohne diese wäre sie gar nicht denkbar.

KI steht noch ganz am Anfang.
Eine kleine Stechmücke kann fliegen, fressen, sich vermehren, uns ganz böse stechen usw., davon sind unsere Rechner noch sehr weit entfernt.
Wir sind ja nicht mal in der Lage unsere eigenen Volkskrankheiten zu heilen, kennen die Ozeane nicht, führen Kriege und zerstören die Welt -so superschlau können wir also nicht sein.
Vielleicht gibt es irgendwann einmal Maschinen, die den Mensch vernichten, um diesen wunderbaren Planeten zu retten.

 

[76453765]

Vielleicht gibt es irgendwann einmal Maschinen, die den Mensch vernichten, um diesen wunderbaren Planeten zu retten.

die menschheit ist eine der am optimalsten auf diesen planeten angepasste spezies.
sie hat sich am besten und am weitesten entwickelt.
wir unterhalten uns hier gerade in einem von uns erfundenen medium mit einer von uns entwickelten sprache.

da wird nichts vernichtet im sinne einer totalen auslöschung . das ist nur dein persönlicher unrealistischer wunsch weil du den planeten in seiner momentannigen form als erhaltenswert empfindest und daraus schlussfolgerst die menschheit hätte diese strafe wegen diverser sünden verdient.

solche gedankengänge sind hoch religös motiviert obwohl du sicher atheist bist.

wir haben noch nee ganze menge vor .
die menschheit wächst und gedeiht, fühlt sich im grunde pudelwohl auf dieser erde.......
da muss ich dich und deine vernichtungsphantasien leider entäuschen.
ausserdem solltest du dich nicht unter wert verkaufen .
was nützt dieser wunderbare planet schon ohne jemanden der das nötige bewusstsein aufbringt dieses wunder zu würdigen und es auszusprechen.

du bist einer von ihnen .


ps. alles was ich hier gesagt habe ist natürlich gelogen und basiert auf tatsachenverdrehung. die menschheit geht spätestens am 33.08.2018 unter und ausserdem hab ich wieder marihuana gespritzt....anders könnte man auf solche abwegigen gedanken gar nicht kommen.

gutes nächtle.

 

[Moogulator]

Gibt es in der (Software/Hardware) Musikindustrie schon Werkzeuge die einen Musiker unterstützen/helfen oder evt. schon ganze Aufgabenfelder übernehmen können - oder zumindest einen Vorschlag machen was/wie es am besten wäre? Ist das SW Mastring Tool(kA wie das heißt, so ein MS/Mac kauf Teil?) nicht ansatzweise schon so etwas.

Oder ist EM handgemachte Musik?

Das wir in einem Prozess stecken dürfte klar sein. Also momentan eher primitiv. In 5 - 20 Jahren evt. etwas besser.

Ja, kommt aber drauf an wie man das definiert. Genau genommen sind Karma Programme, die Arbeitsweise von Autechre und einige Module und Co bereits eine Unterstützung eines Teils der Arbeit darstellen.

Ich denke, dass noch einige Zeit Musik von Menschen kommt, ggf. aber in Form von Patches, Programmen oder was auch immer.
Dann sind sie idR Anweisungen und Hilfen - und das ist blöd gesagt mehr als ein ARP'er und Sequencer mit Probability aber kann trotzdem irgendeine Hand-Aktion sein. Handgemacht ist aus meiner Sicht nicht relevant.

Da das Thema ja Musiker ist - denke man tut das bereits - es gibt Ambient-Generatoren und Zeugs dafür, was einige bereits als eigenes Stück Betrachen würden oder als Werk. Das ist also schon längst Teil unserer Arbeit - muss ich wohl keinem hier besonders erklären.

 

[ps4074iclr]

Wer sagt daß man die Maus auf Quantenebene simulieren muss damit die Simulation mentale Zustände erlebt?

Niemand.

Ich hab auch ehrlich gesagt keine Ahnung, was "mentale Zustände" sind. Wenn ich deine Rückfrage so lese, glaube ich sogar, dass ich nicht mal eine Ahnung davon habe, um was es hier überhaupt geht.

 

[btrnm]

Hier geht es darum ob sich Komponisten durch AI ersetzen lassen... nicht 1:1 sondern funktional.
Was offensichtlich bereits möglich ist, wenn auch das mMn nach leistungsfähigste System von Sony, Flowmachines, interaktiv ist.
Mit "mentalen Zuständen" meinte ich Empfindungen, Gedanken, Wahrnehmungen oder vor mir aus auch Bewusstsein.