Behringer MS-5

[Maffez]

Hier zeigt er doch, dass der vco sofort umschaltet und nicht erst, wenn eine neue taste gedrückt wird.

Jo, ich vertraue da unserem triangelkolkektiv schon. Fänd‘s als Prinzip halt banane, da ich das ding modularisieren mag und entsprechend nicht drauf trauen, ob die cpu mal spinnt oder nicht.

 

[Koch]

Können bitte alle MS-5 Besitzer mal versuchen wie nah sie an dieses Vorbild kommen und mir ein Feedback geben? Danke

Mir geht es vor allem darum, wie gut man dieses breite, schmatzende hinbekommt, die Lebendigkeit im Unterton und natürlich die Envelopes.

 

[Tom Noise]

SH5(MS5) kann man mit einem SH1 nicht vergleichen. Insbesondere Filter und Hüllkurve sind zu unterschiedlich.

 

[Cord]

Von den Demos her wuerde der Kobol Dich vielleicht in den gleichen Bereich bringen.

 

[VikerTurrit]

.....ich habe Zeit und das Setup mal nachgebaut mit dem MS-5.
Der SH-1 hat snappy punchy Envelpes und so wie es aussieht auf dem Video nicht einmal den Sub Osc aktiv.
So klingt der MS-5 (ohne seine internen Hilfen) nicht .
Er kann aber so ähnlich klingen, wenn man einen seiner retrigger LFO´s auf den Filter legt (= snappy) und
den 2ten VCO mit Triangle als Sub Osc verwendet......dann hat er Snappy VCF Envelope und Schub von unten.
Dieses hohe kreischende Filter Resonanz kriegt er nicht hin wie der SH-1
Hier mein MS-5 Näherungsversuch an den SH-1 aus dem Video:
Anhang anzeigen Beringer MS-5_like SH1 Bassline.mp3

 

[Tom Noise]

.....ich habe Zeit und das Setup mal nachgebaut mit dem MS-5.
Der SH-1 hat snappy punchy Envelpes und so wie es aussieht auf dem Video nicht einmal den Sub Osc aktiv.
So klingt der MS-5 (ohne seine internen Hilfen) nicht .
Er kann aber so ähnlich klingen, wenn man einen seiner retrigger LFO´s auf den Filter legt (= snappy) und
den 2ten VCO mit Triangle als Sub Osc verwendet......dann hat er Snappy VCF Envelope und Schub von unten.
Dieses hohe kreischende Filter Resonanz kriegt er nicht hin wie der SH-1
Hier mein MS-5 Näherungsversuch an den SH-1 aus dem Video:

Danke, das ist ein super Beispiel. Da hört man recht deutlich den Unterschied im Grundsound.

 

[Maffez]

So, fußlagenschalter war hier inaktiv bei gehaltener note bei folgendem fall: porta steht auf variable bei einschalten des gerätes. Hab dann Portaschalter auf Mitte gelegt und dann ging fußlagenwechsel auch bei gehaltener note. Mal schauen ob das konsistent so ist…

Lfo 1 fratzt bei meinem aus in der obersten faderstellung. Mal schauen, ob die kontaktbahn beim fader kagge ist oder die 10v kalibrierung daneben.

Bandpassklang fetzt, yass!

Feedback trick a la minimoog funzt nicht, aber man kann sich ne kranke art von resonanz basteln.

 

[Rasenmähermann]

So, fußlagenschalter war hier inaktiv bei gehaltener note bei folgendem fall: porta steht auf variable bei einschalten des gerätes. Hab dann Portaschalter auf Mitte gelegt und dann ging fußlagenwechsel auch bei gehaltener note. Mal schauen ob das konsistent so ist…

Lfo 1 fratzt bei meinem aus in der obersten faderstellung. Mal schauen, ob die kontaktbahn beim fader kagge ist oder die 10v kalibrierung daneben.

Bandpassklang fetzt, yass!

Feedback trick a la minimoog funzt nicht, aber man kann sich ne kranke art von resonanz basteln.

Was bedeutet fratzt aus?

 

[Maffez]

Was bedeutet fratzt aus?

Gute frage…! lfo stopt dann einfach.

 

[jpher]

Gibt auch noch ein paar mehr Bugs im Zusammenhang mit dem Portamento-Setting im Bezug auf die Stimmung (passt wenn auf Variabel, falsch bei Off wenn man kurz den Pitchbender betätigt).
Da ich keine Lust habe Beta-Tester zu spielen ging meiner zurück, Klang finde ich gut, Verarbeitung für den Preis ok, ich würde trotzdem lieber mehr ausgegeben für was solideres.

 

[Maffez]

Jo, betatesterin muss man nicht spielen. Hab da auch keine lust, groß bugs zu sammeln, war halt aufgefallen und die frage mit fußlage tauchte ja vorher auf, insofern…

Mal schauen, wie es in modulform klappt…

 

[Maffez]

Noch kurz n Update zum LHC, Midi/CV und so. MS5 lässt sich in der Tat als Modul spielen, aber nicht per Midi. Gate geht, aber kein pitch CV, denn das läuft alles durch den LHC. Anders als beim MS1, ist hier noch ein kleiner Mikroprozessor, der auch die Stellung der Fußlagenschalter abliest. Per CV/Gate kann man den MS5 gut ohne angeschlossenen LHC spielen, bracuht a weng zum aufwärmen, aber trackt dann sauber - Fußlagenschalter sind dann halt unnütz. Portamento liegt *vor* dem CV Eingang, d.h. wirkt ich nur auf per Midi gespielte Noten aus. Ich schau mal, ob ich mir nen Holzrahmen oder so basteln kann, in dem man den LHC dann seitlich irgendwie anbringen kann. Ohne Keys etc. wird das Ding wesentlich leichter und kleiner.

 

[Tom Noise]

Cool! Sollte man vielleicht als Modding thread auslagern? Könnte spannend werden.

 

[Maffez]

Cool! Sollte man vielleicht als Modding thread auslagern? Könnte spannend werden.

Jo, ich hab vor ner Weile nen SH5 Modding thread schon angelegt. Werd da sicher auch ein, zwei Dinge, die auf den Roland passen hinstellen (halt mit audio vom Behringer), aber im Moment juckt es mich nicht so, spezifisch den Behringer zu dokumentieren - mag mal ne Art "giving back" Experiment wagen. (Bin auch für Sh5 Schenkungen offen - in schniffis ist grad einer für 6K inseriert...) Aber erstmal schauen, was was ist.

 

[Tom Noise]

Erneuter versuch, imgur zu linken…

Fehlgeschlagen

 

[Maffez]

Eh, dann halt nicht… keine ahnung, wieso das automatisch so gestellt wird und ich zu blöd bin, das einfach als link zu posten. Aber vielleicht eh wurst.

 

[elabtronx]

das einfach als link zu posten.

war es dieser link (im Seitenquelltext gefunden) hinter dem "Test" text?
Test

Dazu meint Firefox hier:

Diese Fehlermeldung wird normalerweise durch eine falsch konfigurierte Website ausgelöst, die versucht, eine andere Website ohne die Zustimmung des Websitebetreibers anzuzeigen.

 

[Maffez]

war es dieser link (im Seitenquelltext gefunden) hinter dem "Test" text?
Test

Dazu meint Firefox hier:

danke für die hilfe - ist netter als lacher

nö, anderer text, ist vielleicht n ipad ding, keine ahnung. // edit - scheint wirklich was mit irgendeiner konfig zu sein, aber nicht meine baustelle, glaub ich

crosslink mit umwegen: https://www.modwiggler.com/forum/viewtopic.php?p=4238450#p4238450

 

[Scenturio]

Imgur sendet auch



die wollen anscheinend nicht in Frames eingebettet werden.

 

[swissdoc]

Warum nicht als einfachen Link einbauen?
Behringer MS5 Synthesizer Teardown (maffez)

 

[siliconscientist]

Mir ist gestern mein ziemlich zerlesenes "A-Z of Analogue Synthesisers" von Peter Forrest in die Hände gefallen und in der Beschreibung zum SH-5 steht etwas ganz Interessantes:

"VCO 1 has a sync switch - 'weak' or 'strong' - which locks VCO 2 to an exact interval or the exact note respectively - not quite what you're looking for with sync."
"Although there are disappointments, primarily with the sync sound, it is a very good synth."

Bei meinem MS-5 ist es nun so, dass Sync ganz genau das macht, was ich von Sync erwarte. 'Strong' klingt im Prinzip wie bei den anderen Synths mit Sync, die ich habe oder kenne (z.B. Pro-One, Prophet, JX-3P) - die typischen, quietschigen Sync-Sweeps sind problemlos möglich und sie klingen sehr gut. 'Weak' ist aber auch schön - da klingt es etwas rauher, weil einzelne Obertöne mehr herausgearbeitet werden, was mich sehr an die Sync-Funktion im SID (C64-Soundchip) erinnert.

Jetzt stelle ich mir nur die Frage, ob beim SH-5 von Peter Forrest einfach die Sync-Funktion kaputt war oder ob Behringer da tatsächlich im Vergleich zum Original was verbessert hat. Vielleicht kann der Herr @Moogulator dazu ja was sagen...?

 

[elabtronx]

Jetzt stelle ich mir nur die Frage, ob beim SH-5 von Peter Forrest einfach die Sync-Funktion kaputt war oder ob Behringer da tatsächlich im Vergleich zum Original was verbessert hat.

falls du das video noch nicht gesehen hast..

dazu gibt es ein extra Vergleich Kapitel in dem hier von @jpher geposteten imo sehr gutem Video von @poly700 (Knobs & Switches) ab 19:10

falls ich es richtig aufgeschnappt habe war der SH-5 in dem Video sogar eine Leihgabe von @Moogulator.
hier nochmal sein Monolog dazu (Sync ab ca 08:50).

edit:
der Sync part im MS-5 Video von Starsky Carr hier ab ca 08:10

 

[Moogulator]

beim SH-5 von Peter Forrest einfach die Sync-Funktion kaputt war oder ob Behringer da tatsächlich im Vergleich zum Original was verbessert hat. Vielleicht kann der Herr @Moogulator dazu ja was sagen...?

Ich kann ggf- auch was aufnehmen, hab im Video Monolog schon bisschen was dazu gesagt und gezeigt, ggf reicht das schon.

Es ist so, im SH7 finde ich den Sync etwas misslungen, da klingt es nämlich genau so, wie du beschreibst - so Chiptune-haft und nicht wirklich stark.
Im Strong Mode klingt er, wie die meisten Synths klingen sollten und das ist auch gut so. Da ist nichts dran auszusetzen, da hat sich Peter ggf. etwas vertan?
Weak ist aber nicht so wie zB im Oberheim Matrix 6, sondern wirklich noch einmal anders, deutlich lascher und weniger intensiv, da "Softsync" eben auch technisch anders umgesetzt wird. Ich habe ein Modul von dotcom mit Regelbarem Sync, also von Hard bis Soft.

Es gibt da also viele Ansätze, eigentlich wird hier wohl nur gelegentlich mal neu synchronisiert oder besser zurückgesetzt, weil Sync ist gar nicht das passende Wort für das was da technisch passiert - es ist eher Reset. Und das passiert nicht so hart und klar wie in "Strong".

Also - deine Befürchtung würde ich bestätigen - der SH5 ist für mich eigentlich das System 100 - als ein Synth, mit 2 LFOs und hat alles, was man braucht, Multifilter und BPF - also schon ziemlich das Topmodell. Den SH7 fand ich grenzwertiger - er hat zwar 2x ADSR, ist aber komisch kalibriert für schnelle perkussive Sounds, hat aber FM (der SH5 hat das nicht) und auch "nur" ein Tiefpass - und eben jenes komische Sync-Verhalten. Es könnte sein, dass wenige Geräte ggf. falsch kalibriert sein könnten, wenn man sich das so ansieht. Ich hatte mehrere SH5s im Leben und die waren aber alle im Sync gut und ok, Weak klingt auch in System 700 schwach, aber es ist eben nur leicht angedeutet - weniger als im Matrix 6 - denn das war lange meine Referenz, es gab ja wenige, die so ein Feature hatten.

Hilft das?

 

[Moogulator]

SH5(MS5) kann man mit einem SH1 nicht vergleichen. Insbesondere Filter und Hüllkurve sind zu unterschiedlich.

Ich würde sagen - man kann diesen Grundsound schaffen, die Weichheit des Filters ist beim SH5 aber nicht so gegeben, er würde einfach ein bisschen härter rüber kommen. Aber das hat Viker… schon gemacht. Ich würde sagen, es ginge noch fetter, und man kann mehr sättigen und damit im Sound noch ein bisschen variieren und bewusst sehr wenig Pegel ins Filter geben oder auch viel, dann klingt es auch im SH5 nocheinmal anders - beim MS5 müsste dasselbe machbar sein, aber es scheint doch einige Unterschiede zu geben, wie Dirk im Video gezeigt hat (ja, das war mein SH5 dort, also könnt ihr ruhig sein Video als Referenz betrachten)

Das ist so gemeint, dass das EIN MS5 und EIN SH5 ist, die sich sicher auch nicht alle exakt gleich anfühlen, mein Vorgänger- SH5 war etwas anders im Sound, aber nicht total, er war irgendwie gutmütiger, daher ein bisschen Kalibration kann schon was ändern an allen, Behringer ist bekannt für weniger akribischen Kalibration - wer Ahnung hat, müsste da also noch was rauskriegen können.

 

[Tom Noise]

Ja klar, Schnittmengen gibt es bei gewissen Sounds immer. Das weißt Du eh auch. Doch kommt ein SH5 nie in manche Bereiche eines SH1 und umgekehrt.

 

[Moogulator]

Dafür hab ich den SH1 zu lieb, dass ich sagen könnte, der geht mit dem SH5 1:1. Aber man kriegt eben auch nicht so schnell einen SH1, die sind verstreut und es stimmt auch, dass die ENVs anders wirken. Es ist hier wieder so ein Abwägen. So wie ich das mit dem System 1m gegenüber dem SH5 gemacht habe oder dem System 100 oder 100m - da muss man für sich sagen - ist der Unterschied so lohnend oder nicht?
Ich fand, dass das System 1m schon ohne BPF und Specials gar nicht mal so weit weg ist. Wenn man die Features des jeweiligen Synths weg lässt.
Aber - wer etwas liebt, muss sich idR das Ding dann auch besorgen.

Den MS5 habe ich noch nie vor der Nase gehabt oder den Ohren, aber ich würde heute eben auch nicht mehr Vintage kaufen, wenn ich nicht "muss", weil Liebe.

 

[Maffez]

Was heutzutage allerdings völliger Standard ist. Es gibt eines Wissens keine aktuellen Tastaturen, die direkt selbst ein analoges Signal generieren.
Heute wird das immer über einen Mikrocontroller abgefragt, die analogen Steuerspannungen für die VCOs kommen vom DAC.

Wenn der Oktavschalter nicht direkt als Schalter einen fixen Steuerspannungsoffset umschaltet, sondern digital abgefragt wird und der entsprechende Offset digital dazugerechnet wird um ihn zusammen mit der Tastatur-CV auszugeben, kann das schon ein Software-Bug sein.
Digital gesteuert ist als Begriff sowieso zu ungenau, das kann alles mögliche bedeuten.
Klassische DCOs wie beim Juno sind genau genommen digitale Oszillatoren (die Frequenz wird rein digital erzeugt, ein Zähler wird entsprechend der gewünschten Periodendauer inkrementiert) mit analogen Wellenformern dahinter, ein VCO ist aber tatsächlich ein analoger Oszillator, der nicht digital zählt sondern einen analogen Strom integriert. Wenn die Steuerspannung über einen Mikroprozessor erzeuge, ändert das nichts am Funktionsprinzip.

hey! grad noch des rästels lösung, weil ich das grad zufällig entdeckt habe.

als - die oktavwahlschalter sind in der tat keine digitalsteuerung, sondern teil des analogen steuerpfades. jetzt wirds weird: wenn mann den LHC nicht anschliießt und den sh5 rein per CV/Gate spielt, funzt das alles inkl oktavwahlschalter. sobald jedoch eine midi note rein kommt, sind die oktaveschalter deaktiviert. wird aus gründen der stimmstabilisierung sein oder was auch immer (ist beim behringer syncussion auch so und da finde ich das enorm doof ((midi mode 2)). in jedem Fall ein schräger Ansatz.

//gate in zeigt übrigens diesselben level unterschiede bei AR/fixed env, wie das interne midi gate. am leichtesten ist für nutzer:innen da echt gate out auf trigger in und AR/fixed env dann halt per ext trigger spielen//

 

[siliconscientist]

falls du das video noch nicht gesehen hast..

Tatsächlich noch nicht, vielen Dank für die Hinweise! Vor der Ankunft meines MS-5 hatte ich mir die Videos ganz bewusst nicht angesehen, da ich unvoreingenommen an den Synth herangehen wollte. Und als der MS-5 dann nach langer Zeit endlich da war, hatte ich es schon wieder vergessen, dass es ja ein Vergleichsvideo gab...

Auf jeden Fall kann ich anhand des Videos bei den beiden Sync-Varianten keinen großen Unterschied zwischen SH-5 und MS-5 feststellen. Der SH-5 scheint nur insgesamt im Bass- und Tiefmittenbereich etwas kräftiger zu klingen.

Ich kann ggf- auch was aufnehmen, hab im Video Monolog schon bisschen was dazu gesagt und gezeigt, ggf reicht das schon.

Es ist so, im SH7 finde ich den Sync etwas misslungen, da klingt es nämlich genau so, wie du beschreibst - so Chiptune-haft und nicht wirklich stark.
Im Strong Mode klingt er, wie die meisten Synths klingen sollten und das ist auch gut so. Da ist nichts dran auszusetzen, da hat sich Peter ggf. etwas vertan?

Ja, anscheinend ist ihm da wohl ein Fehler unterlaufen oder sein SH-5 war tatsächlich kaputt... [Du meintest wahrscheinlich den SH-5, nicht den SH-7, oder? Den SH-7 hatte ich noch nie unter den Fingern...]

Hilft das?

Auf jeden Fall, vielen Dank auch an Dich!

 

[Teiko]

 

[TinyVince]

Hab mir grad mal das Manual durch gelesen. Kann oder sollte man den den Eingang "89"mit einer Spannung zum Modulieren der Filterfrequence nutzen?