Behringer MS-5

[Tom Noise]

Hier die angekündigten Audiobeispiele. Wie oben geschrieben geht es hier einzig um die AMP-Sektion und die Unterschiede wie die Attack-Phase klingt bei ADSR, AR und GATE.

Okay, das ist ja logisch bei dem ADSR Verlauf auf VCA, dass es dann einfach mehr knallt. Das Knacken kommt zum großen Teil auch von der kurzen Decayzeit. Auch wenn die AR etwas langsamer und, na ja, eben nicht die schnellste ist, aber percussive Filter-Verläufe sind bei meinem Gerät auch mit AR machbar (ist halt Attack/Relase und nicht Attack/Decay). Ich habe aber quasi immer den Gate Output auf Trigger In gelegt, wenn ich den AR nutze. Ich habe den Eindruck, dass das nicht nur bei der Ausgangsspannung der AR Hüllkurve, sondern auch bei der Ansprechgeschwindigkeit etwas ausmacht. Probier das mal aus. Hier ein schnelles Beispiel mit AR auf VCA. Nur handgedudelt...
Anhang anzeigen SH5 AR.mp3

 

[kybernaut_01]

Okay, das ist ja logisch bei dem ADSR Verlauf auf VCA, dass es dann einfach mehr knallt. Das Knacken kommt zum großen Teil auch von der kurzen Decayzeit. Auch wenn die AR etwas langsamer und, na ja, eben nicht die schnellste ist, aber percussive Filter-Verläufe sind bei meinem Gerät auch mit AR machbar (ist halt Attack/Relase und nicht Attack/Decay). Ich habe aber quasi immer den Gate Output auf Trigger In gelegt, wenn ich den AR nutze. Ich habe den Eindruck, dass das nicht nur bei der Ausgangsspannung der AR Hüllkurve, sondern auch bei der Ansprechgeschwindigkeit etwas ausmacht. Probier das mal aus. Hier ein schnelles Beispiel mit AR auf VCA. Nur handgedudelt...
Anhang anzeigen 228169

Ich werd‘s probieren … wobei es mir ganz klar nicht um das Decay geht.

Das Knacken kommt zum großen Teil auch von der kurzen Decayzeit.

Das wäre mir allerdings wirklich neu.

Wie dem auch sei. Wenn du Lust und Muße hast, kannst du bei deinem Gerät ja mal meinen Sound einstellen…

 

[Tom Noise]

Wie dem auch sei. Wenn du Lust und Muße hast, kannst du bei deinem Gerät ja mal meinen Sound einstellen…

Hab ich ja, jedoch mit Gate Out auf Trigger In und dem Schalter an der AR auf Trig.
Was ich damit (Decay) sagen wollte: Wenn man sinnvoll AR und ADSR direkt vergleichen möchte, dann müsste man doch Sustain auf 100% setzen, sonst ist der Verlauf nicht gleich. Verstehst Du, was ich meine?

 

[kybernaut_01]

Hab ich ja, jedoch mit Gate Out auf Trigger In und dem Schalter an der AR auf Trig.
Was ich damit (Decay) sagen wollte: Wenn man sinnvoll AR und ADSR direkt vergleichen möchte, dann müsste man doch Sustain auf 100% setzen, sonst ist der Verlauf nicht gleich. Verstehst Du, was ich meine?

OK, ja. Aber ich brauche den ADSR Verlauf ja für den Filter… Ansonsten: Wenn mit meinem speziellen MS-5 nichts falsch/anders ist, würde ich das Verhalten dann auch akzeptieren. Bzw. mir dann überlegen, ob mich der verschliffene Attack so stört, dass ich den MS-5 nicht behalte.

Firmware-Updates werden wohl nicht auf die ENVs wirken, da diese vermutlich vollanalog sind.

 

[Tom Noise]

OK, ja. Aber ich brauche den ADSR Verlauf ja für den Filter… Ansonsten: Wenn mit meinem speziellen MS-5 nichts falsch/anders ist, würde ich das Verhalten dann auch akzeptieren. Bzw. mir dann überlegen, ob mich der verschliffene Attack so stört, dass ich den MS-5 nicht behalte.

Firmware-Updates werden wohl nicht auf die ENVs wirken, da diese vermutlich vollanalog sind.

Ja, ich würde sagen, dass das normal ist. Klingt hier ohne weitere Anpassung auch nicht anders. Allerdings bekommt man den Sound nach dem Umschalten mit AR auf VCA wieder knackiger hin, wenn man die Decayzeit der ADSR etwas verkürzt und gleichzeitig den Env Amt (Sens) auf Filter erhöht. Die Attackzeit und auch Release sind bei AR etwas langsamer als bei ADSR. Ist so (beim Original leider auch).

 

[kybernaut_01]

(( Ohne impertinent sein zu wollen, aber wäre voll interessiert an folgernder klangeinstellung: filter auf selbstozillation und GATE auf filter cutoff. ADSR mit null attack und langem release auf vca, nur um zu hören, wie der schwuuups des GATE sich im release verhält. ))

Überhaupt nicht impertinent! Hier das Beispiel:
Anhang anzeigen MS-5_GATE2CUTOFF.wav

 

[Maffez]

Überhaupt nicht impertinent! Hier das Beispiel:
Anhang anzeigen 228200

Merci!

Jo, ich denke, damit hätte man auch die verursachende komponente in der schaltung eingegrenzt. klingt nach RC filter/ quasi portamento, was ursprünglich gate-knackser eliminieren soll, aber hier zu viel des Guten bringt (--> C608, s.29 im sh5 service manual)

 

[kybernaut_01]

Merci!

Jo, ich denke, damit hätte man auch die verursachende komponente in der schaltung eingegrenzt. klingt nach RC filter/ quasi portamento, was ursprünglich gate-knackser eliminieren soll, aber hier zu viel des Guten bringt (--> C608, s.29 im sh5 service manual)

Und bei der AR-Kurve? Lässt sich da die Attackzeit irgendwie verkürzen?

 

[Maffez]

Und bei der AR-Kurve? Lässt sich da die Attackzeit irgendwie verkürzen?

beim sh5 ja, das wäre r656, welcher die minimale attackzeit regelt (siehe hier: https://www.sequencer.de/synthesizer/threads/roland-sh-5-und-aehnliche-modifikationen.170760/) beim ms müsste man das äquivalent suchen, aber bin mir sicher, die hüllkurven werden dort nah am original sein.

irgendwann soll ich mal einen von pedro eustache zum modden kriegen, dann schaue ich rein in die kiste.

 

[Steril]

Gibt es eigentlich einen Grund dafür, dass es damals so umgesetzt wurde (musikalisch oder technisch)? Scheint ja beim Orginal auch so zu sein mit der längeren Attack bei Gate und AR, wenn ich es richtig verstanden habe?

 

[Tom Noise]

Ich vermute, das fanden die Ingenieure bei Roland damals einfach gut, im Sinne von Sweetspot. Lead Sounds waren in den 70ern eher weich und viele Klänge waren an reale Instrumente wie Oboe, Flöte, Horn usw. angelehnt. Die Idee des parallelen Bandpass war auch, Formanten und Vocale zu erzeugen.

 

[Maffez]

Technisch eben klar ne Methode gegen Knacksen, aber da hätte weniger Gegensteuern gereicht. Also, denke, Tom trifft da auch nen Punkt mit Sweetspot. Allein der Trigger/GAte conditioner im SH5 schaltplan hat halt 1uf zum verschlurfen (Die TR808 Cowbell Hüllkurve hat, zum Vergleich, zusammen 1,47uf). Teil ist auch, daß die Designs noch nicht so auf Schub aus waren. Beim sh5 schiebt ein transistor ladung rein. beim der 140er des system 100m sidn das dann kaskadierte transistoren, bei denen das mehr wie ein schalter statt so ein whooop ventil wirkt. Bei Arp, im Vergleich, war die AR des 2600 auch erstmal extrem lahm (und dann durch Modifikationen aufgepeppt) und beim Odyssey schon pfifiiger, was die Beladung angeht.

 

[kybernaut_01]

Knacksen ist doch geil!!!1 Wussten die wohl damals nicht… Beste Lösung wäre halt gewesen, es dem Nutzer zu überlassen.

 

[Tom Noise]

Naja, sie haben ja offensichtlich bei späteren Synths dazugelernt …

 

[Ral9005]

Thomann liefert heute wieder einige Geräte aus.

 

[swissdoc]

Naja, sie haben ja offensichtlich bei späteren Synths dazugelernt …

Die Nutzer meckern dann aber auch. Es knackst eben. Oder der Synth hat keinen Sweetspot mehr.

 

[kybernaut_01]

Ich bin generell für mehr Eigenverantwortlichkeit beim Thema Knacksen…

 

[Tom Noise]

Die Nutzer meckern dann aber auch. Es knackst eben. Oder der Synth hat keinen Sweetspot mehr.

Irgendeiner meckert immer, das ist eh klar. Beim MS-5 ging es wohl darum, möglichst nah am Original zu bleiben. Persönlich bin ich aber auch der Meinung, dass man das, wie beim 2600, durch simple Range-Switches hätte aufwerten können.

 

[Maffez]

Ich bin generell für mehr Eigenverantwortlichkeit beim Thema Knacksen…

"Eigenverantwortung ist der Ausgang des Menschen aus der selbstverschuldeten Unknacksigkeit." - Immanuel Moog (1784)