S
ssssssssssss14316
Guest
Vergleichen wir hier akustische Instrumente und Synthesizer? Wo liegt da wohl der Denkfehler ...Die Goldberg-Variationen sind maximal 4-stimmig. Reicht also für ein Meisterwerk.
Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
Vergleichen wir hier akustische Instrumente und Synthesizer? Wo liegt da wohl der Denkfehler ...Die Goldberg-Variationen sind maximal 4-stimmig. Reicht also für ein Meisterwerk.
Bei dir - auf welchem Instrument die Goldberg Variationen gespielt werden ist völlig unerheblich.Vergleichen wir hier akustische Instrumente und Synthesizer? Wo liegt da wohl der Denkfehler ...
trotzdem ist deine Preisvorstellung ( nur weil das gerät von Behringer kommt) völlig daneben.welche hardware denn. die 500 gramm plastik und die 2 kleinen chips?
vergleichbare software kostet von waldorf seit vielen jahren circa 10 euro.
trotzdem ist deine Preisvorstellung ( nur weil das gerät von Behringer kommt) völlig daneben.
so kalkuliert doch keine Firma.
Hat niemand behauptet. Nur dass der ENDPREIS der Hardware alleine mehr als 400€ betragen würde. Genau lesen ist ja aber fürs trollen kontraproduktiv.die behauptung, dass schon die hardware mehr als 400 euro kosten würde halte ich meinerseits daher auch für völlig daneben. die produkte von behringer beweisen uns das genaue gegenteil.
Nein, es ist ein Schritt in die richtige Richtung, denn man kann damit deutlich lebendigere Arrangements schaffen, wenn z.B. jede Stimme einer vierstimmigen Akkordfolge einen eigenen Klang hat, mit eigenen Vibrato, einer eigenen Lautstärkeartikulation und einem eigenen kontrollierbaren Portamento.4fach Multitimbral mit 8 Stimmen ... ja das haut's echt raus.
Man muss halt damit umgehen können4fach Multitimbral mit 8 Stimmen ... ja das haut's echt raus.
Ja, ist klar, sagte einer im Forum mit den meisten Mitgliedern mit Millionenhits ...Man muss halt damit umgehen können
Ob Millionenhits wohl ein geeigneter Maßstab sind?Ja, ist klar, sagte einer im Forum mit den meisten Mitgliedern mit Millionenhits ...
Stimmt, nur leider ist es bisher ein Trippelschritt. Wenn die 16 Stimmen kommen, dann wird es interessant, vielleicht.Nein, es ist ein Schritt in die richtige Richtung, ...
Ich glaube die Aussage war auch nicht so ernst gemeint. Geht ja um den Spaß hier -egal ob mit oder ohne MultimodeOb Millionenhits wohl ein geeigneter Maßstab sind?
Mal ganz abgesehen davon, dass speziell in USA für die Millionenhits oft ein riesiger Aufwand getrieben wird.
So ist es, und das nervt mich auch gewaltig, zumal ich einfach keinen Platz habe, mir monotimbrale Kisten hier hinzustellen.Es ist schade, dass im aktuellen elektronischen Instrumentenbau der Multimode oftmals beschränkt ausgeführt wird oder gleich ganz weggelassen wird. Idealerweise sollte es pro Stimme einen Multimode-Part geben.
Genau, und so richtig gut wird es, wenn aus Spaß ein Millionenhit wird. Dazu gehört viel Spaß, dann viel Arbeit und dann noch viel Glück. Und Glück ist bekanntlich ...Geht ja um den Spaß hier -egal ob mit oder ohne Multimode
Hat niemand behauptet. Nur dass der ENDPREIS der Hardware alleine mehr als 400€ betragen würde.
Ich denke es ist abhängig von der Arbeitsweise. Ich mache komplette Songs mit einem PPG Wave 2.2 und brauche dafür keinen einzigen Multimode dank Cubase.Nein, es ist ein Schritt in die richtige Richtung, denn man kann damit deutlich lebendigere Arrangements schaffen, wenn z.B. jede Stimme einer vierstimmigen Akkordfolge einen eigenen Klang hat, mit eigenen Vibrato, einer eigenen Lautstärkeartikulation und einem eigenen kontrollierbaren Portamento.
Es ist schade, dass im aktuellen elektronischen Instrumentenbau der Multimode oftmals beschränkt ausgeführt wird oder gleich ganz weggelassen wird. Idealerweise sollte es pro Stimme einen Multimode-Part geben.
EDIT: Die Klage darüber hat offenbar schon zu einem eigenen Thread zu diesem Thema geführt.
echt wo?vergleichbare software kostet von waldorf seit vielen jahren circa 10 euro.
echt wo?
Du hast den 1. April verpasst.so, die rack version ist jetzt verfügbar.
aproposIch denke es ist abhängig von der Arbeitsweise. Ich mache komplette Songs mit einem PPG Wave 2.2 und brauche dafür keinen einzigen Multimode dank Cubase.
Du hast den 1. April verpasst.
leider wird man den behringer nicht so ohne weiteres umbauen können. bliebt zu hoffen, dass IM behringer gehäuse genug platz für einen mac mini und ein audiointerface ist.
Ich finde, jemand der fortwährend an den Behringer-Produkten und dem Unternehmen herummäkelt (nicht dass bei denen jegliche Kritik unangebracht wäre), sollte seine eigenen Tracks nicht in einem Behringer-Thread posten. Das nenne ich wirklich Doppelmoral ^ 3.apropos
Es wird das 4 Oktavengehäuse werden, das auch der Deepmind hat. Und die Platine ging über die ganze Breite
Der M1 Mac mini besteht zu 20% aus Netzteil und 60% aus Luft. Sollte passen.
Du verstehst den Zusammenhang nicht.Ich finde, jemand der fortwährend an den Behringer-Produkten und dem Unternehmen herummäkelt (nicht dass bei denen jegliche Kritik unangebracht wäre), sollte seine eigenen Tracks nicht in einem Behringer-Thread posten. Das nenne ich wirklich Doppelmoral ^ 3.
hab ich nicht gesehen - aber genau das befürchte ich.