ADAT-Interfaces kaskadieren / Daisy Chain möglich?

[fanwander]

das ist sozusagen das eigentliche "adat protokoll".

ok. missverstanden.

 

[fanwander]

Das schaut doch gut aus. 4x ADAT. Da könnte ich sogar auf 32 Kanäle hoch.

Anhang anzeigen 219740

Ich habe das, hängt ein Alesis ADAT HD24 und ein Behringer ADA8000 dran. Läuft bei mir mit MacOS einwandfrei sowohl mit 10.10 als auch 10.15

Früher hatte ich eine M-Audio FW Lightbridge, da brauchte ich zusätzlich ein Wordclock-Master um alles zusammen zu syncen.

 

[Perry Staltic]

Nein, das beste ist, wenn man schon ein neues Interface kauft eines mit ausreichend AUDIO Ports zu wählen und auf diesen ADAT Käse zu verzichten, [...]

Je nach Studio-Konfiguration kann es aber auch praktisch sein, wenn man nicht meterlange Audiokabel von verschiedenen Aufstellorten der Synthesizer oder Racks zum Audiointerface verlegen muss, sondern jeweils nur kurze zum nächstgelegenen ADAT-Wandler und von dort aus dann via Lichtleiter zum Audiointerface.

 

[2bit]

Außerdem können bei Lichtleitern keine nervigen Groundloops entstehen.

 

[Moogulator]

Je nach Studio-Konfiguration kann es aber auch praktisch sein, wenn man nicht meterlange Audiokabel von verschiedenen Aufstellorten der Synthesizer oder Racks zum Audiointerface verlegen muss, sondern jeweils nur kurze zum nächstgelegenen ADAT-Wandler und von dort aus dann via Lichtleiter zum Audiointerface.

Absolut ja - aber die Möglichkeit ist halt da, gedacht war das mal für Konferenzräume die ggf. an einer anderen Stelle im Gebäude sind.
Das ist ja nicht nur Studio sondern auch Broadcasttechnik.

Für uns hier ist das idR Käse, aber ich habe zB ein Liveset, da kommt quasi ein dickes Audiobündel raus und das Studioset.
Das macht nicht jeder so, aber kann echt sinnvoll sein sein Studio "modular" zu halten. Und ja, Modular hat bei mir auch eine eigene Ecke.
Da braucht man nur nicht so viele Eingänge, die lege ich dann zum Hauptinterface.

Wollte hier aber von der Urfrage nicht zu sehr weg kommen, nur sagen. Weil es ein bisschen uncool ist zu sagen "kauf dir doch mal das teure wo alles dran ist" - wenn das nicht geht muss man eben mit ADAT noch zusammenstecken. Lichtleiter sind ok, aber mehrere Geräte kriegen Wordclock (zu recht WC abgekürzt) Probleme wenn mehr als 3 Geräte beteiligt sind jittert es - so zB die WC Kabel nicht gut sind. Alles schon gehabt. Deshalb meine "Warnung" - aber ich glaube in diesem Fall einfacher Wandler nehmen und machen würde reichen.

Nur Wandler angeschauben - kein Problem, aber wenn noch was dazu kommt wird das vermutlich nötig, nicht alle haben WC Anschluss - wo die Brühe entsteht.

 

[Solar Chrome]

Je nach Studio-Konfiguration kann es aber auch praktisch sein, wenn man nicht meterlange Audiokabel von verschiedenen Aufstellorten der Synthesizer oder Racks zum Audiointerface verlegen muss, sondern jeweils nur kurze zum nächstgelegenen ADAT-Wandler und von dort aus dann via Lichtleiter zum Audiointerface.

Sehr gute Idee! Ist notiert.

Wollte hier aber von der Urfrage nicht zu sehr weg kommen, nur sagen. Weil es ein bisschen uncool ist zu sagen "kauf dir doch mal das teure wo alles dran ist" - wenn das nicht geht muss man eben mit ADAT noch zusammenstecken

Ab einer bestimmten Größe gibt es keine Einheitslösungen mehr. Ein Audiointerface mit 32 Kanälen habe ich noch nirgends gesehen. Sowas muss man dann zwangsläufig zusammenstecken - ob nun via ADAT, Madi, usw. - so modular ist man ja auch viel flexibler.

 

[Kevinside]

Ein Audiointerface mit 32 Kanälen habe ich noch nirgends gesehen.

Natürlich gibt es solche Lösung... Das AX32 von Digital Audio Denmark z.b oder die PT Variante MTRX...
Die sind natürlich sehr teuer, aber eben auch ein anderes Qualitätslevel als ein Motu oder Scarlett...

Ich selbst nutze AVID HDX.... Jede HDX Karte hat 18 DSPs plus FPGA... Sie bietet pro Karte 64 I/O...
Zur Zeit habe ich an meinen System zwei Analog HD Interfaces 16/16 plus HD Omni als Monitor Controller und ein Avid Sync als Clockmaster für Audio und VIdeo...
Sprich mit dem System hab ich jetzt 36 Analoge Eingänge, 40 Analaloge Ausgänge plus die ganze digitale I/O mit AES/EBU, TDIF und sogar Adat...

 

[Der Fab]

Je nach Studio-Konfiguration kann es aber auch praktisch sein, wenn man nicht meterlange Audiokabel von verschiedenen Aufstellorten der Synthesizer oder Racks zum Audiointerface verlegen muss, sondern jeweils nur kurze zum nächstgelegenen ADAT-Wandler und von dort aus dann via Lichtleiter zum Audiointerface.

Wie schon erwähnt, machen sich Patchbays ganz gut. Zum Interface gehts dann mit Multicore.

Ist im rauhen Studioalltag besser zu handeln, als diese filigranen Lichtleiterkabel.

 

[Würze]

Ein Audiointerface mit 32 Kanälen habe ich noch nirgends gesehen.

StudioLive 32R | PreSonus

legacy.presonus.com

...gibt es aber nur noch gebraucht

 

[Perry Staltic]

[...] als diese filigranen Lichtleiterkabel.

Klar, es gibt auch diese hauchdünnen TOSLINK-Kabel, die schon durchbrechen, wenn man sie nur scharf anschaut, aber ansonsten sind die doch genauso dick wie ganz normale Audio- oder Netzwerkkabel.

 

[Der Fab]

Es gibt so Wabenkanäle, in den man die Toslinks gut bündeln kann. Man es etwas handlicher

https://www.amazon.de/Alex-Tech-sel...2lkZ2V0TmFtZT1zcF9waG9uZV9zZWFyY2hfYXRm&psc=1

 

[Moogulator]

Sehr gute Idee! Ist notiert.




Ab einer bestimmten Größe gibt es keine Einheitslösungen mehr. Ein Audiointerface mit 32 Kanälen habe ich noch nirgends gesehen. Sowas muss man dann zwangsläufig zusammenstecken - ob nun via ADAT, Madi, usw. - so modular ist man ja auch viel flexibler.

Doch 32 ginge noch - aber du reduzierst mit solchen Systemen natürlich die Anzahl der ADAT Anschlüsse und Generve obendrein.
Ich habe das irgendwann beschlossen, jedoch wünsche ich mir hier und da ein Pult was auch Audiointerface ist mit vielen Eingängen, dann wäre das gut, weil man auch mal live und so rumklimpern kann ohne Rechner, denn den nehme ich da immer weg. Das ist aber Sonderwunsch - mit Rechner geht es ja und ist schon da.
Aber 2 Geräte nur mit Ethernet ist besser als mehrfache ADAT Verbindungen und WC Anschlüsse zwischen denen, damit da nichts jittert. Und das war ich leid - es ging dann meist gut, aber gelegentlich nicht mehr. Mit 2 RME Geräten und einem Yamaha Pult. Eine wilde Mischung.

 

[Thomasch]

Bis zu drei Digiface USB sind möglich. Allerdings braucht jedes einen eigenen USB Controller und man hat dann auch drei separate Instanzen von TotalMixFX, zwischen denen sich nur via ADAT Signale routen lassen. Zudem muss man die Interfaces für Sync via ADAT brücken, so dass man einige ADAT Ports für den Anschluss der Wandler verliert.

Geht das nicht auch, ohne ADAT Kanäle einzubüßen?
Ich hab mir vor paar Tagen ein Digiface USB geholt und nutze als Wandler mein altes Fireface UC und 3x Behringer ADA 8200.

Hab mal zwei Möglichkeiten ausgeknobelt 2 Digiface USB miteinander zu syncen, ohne Kanäle einzubüßen, da bei mir früher oder später weiterer Bedarf an zusätzlichen Eingängen kommen wird.
Allerdings hab ich keine Ahnung, ob das in der Praxis so fubktionieren würde.
Vielleicht kann das ja mal jemand testen von den Leuten, die hier mehrere Digiface USB gleichzeitig betreiben.
Würde mich echt interessieren, ob das funktioniert.


Beispiel 1:

Digiface USB #1
Clock Source: Intern,
die 4 Wandler werden über ADAT gesynct.
Einer der ADAT Wandler muss einen eigenen WordClock Out haben.

Digiface USB #2
Clock Source: ADAT1
Man nutzt als Clock Source über ADAT die Clock eines seiner Adat Wandler, der wiederum über seinen WordClock In die Clock von dem Wandler am Digiface USB #1 bekommt.
Das Fireface UC wäre in dem Beispiel ersetzbar durch nen ADAT Wandler, der WordClock Out anbietet.
Die restlichen 3 Wandler werden über ADAT gesynct




Beispiel 2:

Über Kreuz verkabeln, so sollte man die Clock vom ersten Digiface aufs zweite bekommen.
Digiface #1 Clock Source: Intern
Digiface #2 Clock Source: ADAT1

 

[Cyclotron]

Ich weiß nicht recht.

Variante 1 hatte ich nicht auf dem Schirm, da hier ja noch das UC mit BNC ins Spiel kommt. Bei beiden Varianten müsste der ADA Clocksignale durchschleifen können - geht das denn wirklich oder können die Clock nur empfangen / senden?

Bei Variante 1 könnte man zudem keine Signale zwischen den beiden Interfaces routen. Wie weit das von Nachteil ist, käme auf den Einsatzzweck an.

 

[2bit]

Bei beiden Varianten müsste der ADA Clocksignale durchschleifen können - geht das denn wirklich oder können die Clock nur empfangen / senden?

ADAT hat prinzipiell kein Clocksignal im Sinne einer optional zuschaltbaren Information, sondern es wird aus der übermittelten Datenstruktur selbst erzeugt. Wenn der Ausgang vom Ada8200 im Slavemodus synchron zum Eingang läuft, ist also alles in Butter.

Zumindest unter macOS und der Verwendung von Aggregate Devices kann man sich die Wordclock-Sache bei zwei Digifaces scheinbar auch sparen: https://forum.rme-audio.de/viewtopic.php?id=32724

 

[Cyclotron]

Oh, das wusste ich noch nicht! Wieder was gelernt.

 

[Thomasch]

Bei Variante 1 könnte man zudem keine Signale zwischen den beiden Interfaces routen. Wie weit das von Nachteil ist, käme auf den Einsatzzweck an.

Wenn man einfach nur die Anzahl der I/Os in der DAW erhöhen will, ist das eher nicht relevant.
Der ASIO Treiber bündelt ja die Kanäle der zwei oder drei Digfaces, so daß die DAW auf die I/Os aller 3 bzw. 3 Interfaces gleichzeitig zugreifen kann.

Zumindest unter macOS und der Verwendung von Aggregate Devices kann man sich die Wordclock-Sache bei zwei Digifaces scheinbar auch sparen: https://forum.rme-audio.de/viewtopic.php?id=32724

Wenn man unter Windows mehrere unterschiedliche Interfaces wie beim Mac bündeln will, gibts seit einiger Zeit ja ne Lösung.
Nennt sich VB-Audio Matrix und VB-Audio Matrix Coconut

VB-Audio Matrix

VB-Audio Matrix, Real Time Audio Router by V.Burel

vb-audio.com

VB-Audio Matrix Coconut

VB-Audio Matrix Coconut, Ultimate Real Time Audio Router by V.Burel

vb-audio.com

 

[Plasmatron]

Ich habe ja auch das Digiface und nutze Smux. Ich denke das Ding ist so intelligent, einfach, das halbe Sample Versatz puffert und im Stream dann bei maximal gleichen 4 Interface Synchron läuft, eben +-1 Sample. Ansonsten hätte das Teil Wordclock.. Und selbst da wird ja nur das Sample Synchronisiert und Systemlatenzen von unterschiedlichen Systemen werden ja auch nicht ausgeglichen

So in etwa !

 

[Cyclotron]

ADAT hat prinzipiell kein Clocksignal im Sinne einer optional zuschaltbaren Information, sondern es wird aus der übermittelten Datenstruktur selbst erzeugt.

Da hätte ich aber doch eine Frage. In diesem Thread zum Audiofuse schreibst Du, dass "das Clocksignal" nicht an allen Adat - Ausgängen ausgegeben wird. So sei es auch in der Anleitung des Audiofuse beschrieben.

https://www.sequencer.de/synthesizer/threads/arturia-audiofuse-16rig-mit-2-x-behringer-ada8200-erweitern-fehlender-word-clock-anschluss.170344/#post-2757579

Daher nahm ich bislang an, dass man eben nicht davon ausgehen kann, dass mit dem Signal auch die Clock geliefert wird.

Oben sagtst Du nun, dass die Clock dem Datenformat inhärent ist und es somit ausschließlich am Empfänger liegt, eben dieses abzuleiten. Gibt es da also doch noch Sonderfälle, die man ggf. auch für das Thema hier berücksichtigen muss?

 

[2bit]

Oben sagtst Du nun, dass die Clock dem Datenformat inhärent ist und es somit ausschließlich am Empfänger liegt, eben dieses abzuleiten. Gibt es da also doch noch Sonderfälle, die man ggf. auch für das Thema hier berücksichtigen muss?

Der Empfänger muss immer irgendwie die DA-Wandlung sauber ohne Knackser und Glitches hinbekommen und dazu muss das Clocksignal entweder aus dem ADAT-Signal extrahiert werden oder das empfangene Signal muss bereits solch ein Timing besitzen, dass es zu den eigenen Verarbeitungszyklen genau passt.

Wenn ein RME Digiface USB die Clocksignale sendet, dann erwartet es also von den vier angeschlossenen ADA8200, dass diese ihm im selben Takt antworten. Wie ein Dirigent, der das Tempo vorgibt und erwartet, dass die Musiker im Orchester sich auch daran halten und nicht selbst irgendwas machen.

Sobald es da Uneinigkeit gibt, klingt es hässlich...