Ăbrigens: Zwei Synths, mit denen man ĂŒber weite Strecken absolut identische Patches hinbekommt (sofern es um einzelne gehaltene Noten geht), können sich trotzdem beim Spielen und Schrauben komplett anders anfĂŒhlen.
Ja, das glaube ich ja. Mir ist Klar daĂ der 6er haptisch auch noch ne gute Ecke wertiger und massiver ist schlieĂlich ist er ja auch teurer, und das liegt wohl nicht daran daĂ er weniger Stimmen hat.
Es geht eigentlich hier auch nicht um den P6 sondern darum wie zufrieden man mit dem Rev2 sein kann, und das steht ja wohl auĂer Frage daĂ man mit ihm schon ein richtig gutes Instrument hat.
Um nochmal zu wiederholen handelt es sich um das Filter wie beim Matrix 1000. Wenn ich dann immer wieder lese wie Leute schreiben daĂ sie das Filter nicht gut finden dann kann ich mich halt nur
wundern. Also mein Verdacht ist, daĂ wer mit dem Rev2 nicht glĂŒcklich wird, der wird ĂŒber kurz oder lang auch nicht mit dem P6 glĂŒcklich. Das mag vieleicht nich auf dich zutreffen, was ich fĂŒr dich hoffe, aber
ich bin sicher , auf so manchem hier im Forum. Der Rev2 ist ein Knaller Polyphoner der mir allerdings, wenn ich nur ihn hĂ€tte natĂŒrlich nicht reichen wĂŒrde. Aus diesem Grunde habe ich ja noch andere, die sich
sehr gut ergĂ€nzen, weil sie halt ganz andere Filter haben ,oder komplett digitale Klangerzeugung. D.h. einen P6 wĂŒrde ich mir niemals noch dazuanschaffen wollen, und wenn ich die Wahl zwischen P6 und
Rev2 (mit 16 Stimmen) hĂ€tte (unabhĂ€ngig von der Kohle was beide jeweils kosten) dann wĂŒrde ich mich 100%ig fĂŒr den Rev2 entscheiden. Aber ist ja auch egal, jeder Jeck denkt da anders.
Der Filter hat nen sehr feinen Klang, allerdings dĂŒnnt die Resonanz stĂ€rker aus als beim Rev2
Aber du hast mich echt inspiriert die Lfo's ,die ja sehr schnell können alle 4 einzusetzen und hören was dabei rumkommt. Wird wohl mÀchtig brummen dann..
