Was ich gesagt habe. Wie oft soll ich das wiederholen?
Mehr als 2 Inserts, mehr als 2 Sends ... Wahrscheinlich muss ich doch wieder in Richtung DAW denken. Denn in Hardware wird aktuell nicht mal der Stand Cubase VST von 1996 erreicht.* Und heute gibt es bessere CPU's als im Jahr 1996. 
Sequencer war/ist in Cubase sowieso besser. 
Das war vielen zu wenig. Deshalb gibt's jetzt deutlich mehr. Und Gruppen-Busse. In Hardware ist das alles aber zum Teil noch auf dem Stand vor 1996. Was soll das? 
Ja, eben. Es geht darum, Klangerzeugung mit Effekten zu versorgen.
Das nehme ich tatsächlich lieber auf dem Computer auf bzw. schneide / montiere die Takes zusammen auf dem Computer. Da geht es mir dann um die grafische Darstellung auf dem Computer-Bildschirm.
Aber mehr als 2 Insert FX + EQ pro Drum Sound, brauchst du das wirklich?
Ja, natürlich, allein die Snare braucht mindestens zwei Reverbs und mindestens einen Compressor, und ein Arrangement besteht nicht allein aus den Drums. Ich denke, ich muss das Thema Hardware-Workstation / Hardware-Klangerzeugung für mich abhaken und wieder in Richtung DAW gehen.
Zwei Reverbs (beide Inserts) für die Snare ist mir unverständlich, Compressor pro Part wär bei meinem Test Track sicher von Vorteil gewesen, leider hab' ich viel zu oft 'nen LOFI FX als Insert für die Sounds gebraucht, weil die Sampling Engine für den gewünschten 80er Sound zu clean ist. Aber afair gehört dass eigentlich ins Mastering, wenn der Track praktisch schon fertig ist bzw. als Spuren aufgenommen vorliegt.
Erster Reverb für Room/Ambience, zweiter für Hall-Reverb. Zweiter Reverb kann Send sein, sofern kein Compressor nach dem Reverb. Auch der erste Reverb könnte evtl. Send sein. Aber dann braucht man sowieso mehrere Reverbs als Sends. So oder so: mehr Inserts und mehr Sends sollen es sein. Und Gruppen-Busse. Wie bei einem normalen Mixer in einer DAW halt. Siehe Cubase VST.
Auf jedem Fall müssen mehr Inserts drin sein, vor allem wenn einige Effekte in MODX und Montage können nur an der Stelle von Insert A&B verwendet werden. Mehr Inserts kann jedermann früher oder später brauchen.
Ja, aber man bastelt sich keine 20 Hallräume in einem Track, dafür gibt den Summeneffekt oder hast du schon mal eine Band gesehen bei dem jeder Instrumentalist in 'nem anderen Raum spielt?
Jo, lieber was anderes wie Korg oder Kurzweil.
Kann ich überhaupt nicht bestätigen.
Bei akustischen Sounds kommen sie nicht an Yamaha ranJo, lieber was anderes wie Korg oder Kurzweil.
Bei Kentron sind vielen Presets besseren als von Yamaha Factory Presets.
Was willst du denn Neues, wenn das Piano wie ein Piano klingt, die Trompete wie eine Trompete und die Violine wie eine Violine?Ich habe diese Presets schon 15 Jahren gehört
Und neues Fleisch ist immer besser, von Yamaha auch in diesem Sinne kommt auch nichts.
Sind wir nicht alle Alleinunterhalter?
Piano CFX Presets wurde von Yamaha nicht so richtig eingestellt. CFX Piano ist Ok, aber auch nicht unbedingt die erste Sahne. Wenn du den Preset "Natural Grand S6" die Keys D1 und D#1 anhörst, dann z.B. C1 oder E1 wirst du merken, dass diese 2 Tasten klingen anders. Das war schon bei XF so! Yamaha übernimmt sogar den alten Fehlern in neuen Synthesizern. Soll ich dir noch die andere Yamaha Geheimisse lüften?
Wenn du mit dem MODX zufrieden bist, dann ist alles gut bzw. in deinem Fall wohl eher super.Bei akustischen Sounds kommen sie nicht an Yamaha ran
Yamaha liefert ab Werk viel Sound-Content mit. Ich kann mir vorstellen, dass man bei Korg und Kurzweil weniger ab Werk bekommt und eher nach speziellen Libraries suchen muss, die dann nochmal was kosten dürften. Dann evtl. lieber gleich in Libraries für Computer investieren.
Was würde sich aktuell denn gut verkaufen, wär' für viele ein Kaufanreiz
Eine 3te Klangerzeugung mit VA + Wavetable Synthese vielleicht, eine CS80 Emulation?
Mich würde vielleicht der FS1R Formant Mode für die Operatoren reizen, aber damit ist eher nicht zu rechnen. 
