0x1
||
da muss man nix neu installieren. Einfach CPU tauschen und fertig.
Zumindest manche Programme / Plugins könnten eine Reaktivierung wegen Hardwarewechsels verlangen.
Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
da muss man nix neu installieren. Einfach CPU tauschen und fertig.
Einigen wir uns darauf das beide Prozessoren einfach sehr gut sind..egal ob man einen 3900X oder einen i9 9900KS hat..beides sind Spitzen CPU´s..auserdem brauch er es zum Gaming und da ist der I9 schneller...dazu noch höher übertaktbar
vor allem dieses Video mal komplett anschauen...zur Leistungsaufnahme wird da auch einiges klargestellt.
Wie sich das bei den DAW´s schlägt wüsste ich auch mal gerne...Ich denke das man mit beiden nichts verkehrt macht und man sich glücklich schätzen kann egal welchen man jetzt von beiden hat.
Intel's letzte Bastion ist derzeit der minimale Vorteil beim Gaming. Hier geht es natürlich um Anwendungen in Form von Audioverarbeitung. Hier das Fazit von Computerbase: "Nur für die absolut höchste Leistung beim Gaming in Kombination mit einer sehr schnellen GPU sind Intels Core i7 und Core i9 zu ihren vergleichsweise hohen Preisen das Maß der Dinge. Beim gemischten Einsatz mit Anwendungen oder gar beim Fokus darauf muss quasi der Griff zu einem AMD Ryzen 3000 erfolgen."
Bezüglich DCP-Latenz - hier meine Werte von LatencyMon / 3700X:
Highest measured interrupt to process latency (µs): 52,20
Average measured interrupt to process latency (µs): 3,367967
Highest measured interrupt to DPC latency (µs): 37,20
Average measured interrupt to DPC latency (µs): 1,158026
D.h. -> Latenzen sind so gering, dass sie für Echtzeit-Anwendungen geeignet sind. Und es gibt dort auch kein besser oder schlechter, sondern entweder es reicht für Echtzeit oder nicht (im Gegensatz zu Dingen wie Ping, wo geringer immer besser ist).
Ansonsten: Ich tue mir keine 30 Minuten vom Roman an TL;DW - jeder objektive Test im Netz bescheinigt Ryzen eine bessere Effizienz. Zu behaupten, dass AMD eine höhere Leistungsaufnahme hat und die Latenzen schlecht sind, sind überholte Aussagen.
Wie jemand ein Mainboard auf 18grad runter kühlt, würde mich echt mal interessieren. Zumal die Umgebungstemperatur mit Sicherheit schon 24+ grad betragen wird. Ein Schelm wer hier Böses denkt. Und das ne CPU im Kern selbst nur bei 30 liegen soll, mag ich auch stark bezweifeln. Aber egal, nicht mein Problem .
wenn ich im Urlaub mal ganz viel Lust und Zeit hab, werd ich einfach ein Projekt mit 20 Spuren, 20 softsynths und jeweils 4-8 Effekte drauf anlegen, bis der Xeon doch mal kotzt, das speichern und dann den 6800er ein bauen und das Projekt laden. Schätze dann weiß ich Bescheid. Entweder es läuft dann gar nicht mehr, oder besser, oder ist gleich. Mehr Varianten sollte es nicht geben.
wenn’s ne Verbessrung sein sollte wäre der 6800er für umsonst prima. Wenn nicht brauch ich ihn halt nicht.
könnte durchaus sein das man ein komplettes neus System einrichten muss..also alle Lizenses..neue Windows lizens...Daw lizens..VST´s etc..Da gibts wahrscheinlich ein Problem..
Ich würde bei Xeon bleiben. Das sind CPUs für den Langzeitbetrieb in Serverfarmen mit massig Cache, wahrscheinlich nicht tot zu kriegen, fände ich "solider".
Ggf. hast du bei dem einen Projekt mit dem 6800k eine bessere Performance. Wer sagt, dass es bei einem anderen Projekt mit einer anderen Verteilung von Plugins auf Spuren nicht anders herum ist? Da du nur die CPU umbauen willst sollte das schnell erledigt sein und kosten tut es dich ja auch nicht, von daher ist es den Spaß wert. Mehr Sinn für mehr Leistung würde ein Sprung auf I9 oder Ryzen 9 machen, wobei du das ja anscheinend gar nicht brauchst. Ansonsten würde vielleicht auch eine Erweiterung mit UAD für Plugins was bringen, brauchen tust du es aber anscheinend auch nicht. Mich würde die relativ hohe Latenz bei deinem System schon nerven. Ich brauche <10ms und nutze deswegen hauptsächlich Hardware und Plugins erst wenn alles im Kasten ist und ich die Latenz hochschrauben kann. Ich überlege gerade meine alte Möhre upzudaten und schaue mich deswegen seit langem mal wieder bei den CPUs um.
- Windows nicht
- Studio One ja
- Ableton nicht
- Arturia ja
... so geschehen beim Wechsel von C2D auf Xeon.
kann jemand zufällig eine sau gute Wärmeleitpaste empfehlen?
Eigentlich ist’s egal.
Danke .. aber ich hab ne andere gekauft. Mit besseren Werten.
Danke für den Test! Also ist die Regel weniger Kerne, höherer Takt raus.
Hast du mit oder ihne HT getestet ?
Speziell für das Testen der Performance von DAWs gibt es diese nette Seite:Mir fehlt auch ehrlich gesagt eine Idee, wie ich das prozentgenau messen könnte?
Kannst Du evtl mal die Cinebench R15 und R20 Werte Single Core und Multi Core angeben? Wäre super
Genau das ist es was ich am PC liebe. Mit moderaten Ausgaben richtig Leistung bekommen auch hinsichtlich Kühlung.Ich würde es auch so lassen...
Einem Kumpel habe ich erst die Tage ein System zusammengestellt..
I9 9900KS 8x 4 Ghz BAsistakt und garantierte 5Ghz im Turbo auf "allen Kernen"...Das ist doch mal ne Nummer
Das ganze wird von einem Noctua NH-D15 Kühler gekühlt...Betriebstemperatur vpm Prozessor 30° Mainboard Temp 18°
das ganze Sitzt auf einem MSI Z390 Gaming Pro Carbon Mainboard mit Ballistix Sport AT 2 x 16GB DDR4-3200 UDIMM Speicher.
Besser währe sicherlich ein ASUS Maximus Hero XI Board..aber so langt das auch..wenn man nicht unbedingt noch clocken möchte
Das Set gibt's für knapp 1000€ 585 der Proz 180 das Board, 150 die Speicher..Für 1000 Euro eine Rakete
Würde den Xeon behalten beide geben sich wahrscheinlichnicht nicht viel
Lüfter ist Dark Rock Pro 4
Mainboard ist MSI Gaming Plus Max mit B450 Chipsatz. mit Absicht kein 570 genommen. Bevor es zu Diskussionen kommt. Ich will keinen scheiss Lüfter haben, den ich nicht austauschen kann oder steuern kann. und auf die 3-5% Leistung „in bestimmten Situationen“ kann ich verzichten.
Cinebench R20 mach ich gleich mal..
CPU Ranking: 7243